[tolyan]

Если кто знает, подскажите пожалуйста возможно ли прикладывать сосредоточеные нагрузки к пластинам, мнения неоднозначные, но в книге Перельмутра есть такая фраза: ''Типичным примером ошибки может служить несоответствие между моделированием нагрузок сосредоточеными силами и использованием пластинчатых конечных элементов....."
Ситуация следующая: есть перекрытие на котором стоят стеллажи с палетами по 1,2 т(6 шт.)+ вес самого стеллажа, также ездит погрузчик 1,8 т. , но самое интересное что организация которая делала проект этого перекрытия расчитывала его только на равномерно распределенную нагрузку, причем наверное вообще ее просто прикинули "на глаз".....
Есть желание проверить расчет конструкторов, я в этом году окончил строй фак ПГС, но мне кажется что нельзя так упрощать приложение нагрузок, это просто недопустимо !!!
Если не трудно, посоветуйте пжалуйста каким конечным элементом смоделировать перекрытие чтобы к нему можно было прилложить сосредоточеные нагрузки

[dermoon]

Для производственного помещения балочное перекрытие - классическое решение, даже не в плане несущей способности, а в плане жесткости. Просто плита без балок может быть довольно зыбкой, когда по ней катается погрузчик и ощутимо колебаться, хотя по армированию может и в запас.

[Ильнур]

По существу вопроса - к пластинам сосредоточенные нагрузки можно прикладывать. В версии 11 СКАДа это отработано и делается легко и безболезненно.

[Ильнур]

Сейчас время в Уфе 11.17 утра. Посмотрите время на посту

[Хворобьев]

Сосредоточненные нагрузки всегда можно было прикладывать по крайней мере к узлам. Другой вопрос, что в любом случае, при таком способе неизбежны затруднения со сходимостью отдельных результатов при измельчении сетки. Так это и никогда и не было проблемой - просто особенность метода о которой нужно знать.

[Allexandro]

Я не специалист, но сугубо на мой взгляд, если критический фактор изгибающий момент, то вполне можно прикладывать сосредоточенную силу к плоскому элементу, или, что зачастую проще, к узлу в плоской сетке. В Scad это допускается, результаты при обоих приложениях будут близкими и при сгущении сетки будут сходиться к теоретическому значению.

А вот в расчете на продавливание не все так однозначно...

[Хворобьев]

Сообщение от Allexandro В Scad это допускается, результаты при обоих приложениях будут близкими и при сгущении сетки будут сходиться к теоретическому значению. ..

Весь вопрос в том, что для отдельных результатов теортетическое значение равно бесконечности, а при расчетах МКЭ получается всегда некое конечное значение. Пользователь берет это конечное (фуфловое) значение и оперрирует им как правильным.
В СКАДе вообще мельчить сетку неудобной - всякий раз нужно перезадавать нагрузку (в отл. например от программ вроде ANSYS, в которых модель сооружения и сетка существуют независимо).

[Allexandro]

Полностью согласен с вами!

Но как я понимаю, момент всегда будет конечный (просто с изломом). А вот для поперечной силы точка приложения силы будет особенной точкой. (производная от момента в точке излома не определена, имеем в теории сингулярность первого рода, а в практике МКЭ ошибку )