[Cosmo]

В честь начала зимы и метели за окном хотелось бы заострить "снежный" :?:

п.1 При расчете элементов покрытия мы учитываем снеговую нагрузку в виде распределенной по всей площади этого самого покрытия.

п.2 Однако существуют схемы распределения снеговой нагрузки и значения коэфф мю (приложение 3 СНиП "Нагрузки и воздействия". Для схем 1-7 вопросов не возникает совсем, но к схеме 8, где мы должны учесть перепад высоты есть вопрос.
Получаемые значения мю, допустим максимум 4 (для покрытий зданий) и мю1 =0,6 и величине снегоотложения 12м. при ширине перепада l2=20 (вариант 1) говорит о том, что дальше снег лежит с коэфф мю1, но это противоречие п.1 данной темы - как быть?

п.3 Переходя к схеме 10 мы можем видеть, что на покрытии с парапетами логика опять появляется и снеговой мешок плавно переходит к равномерномерно распределенной снеговой нагрузке.
Но и тут возникает вопрос при увеличившейся снеговой нагрузке S0
все расчетные характеристики мю и b стали заниженными. И опять вопрос как быть?

Хотелось бы увидеть грамотное разрешение данных вопросов.
С Уважением, Александр

[@$K&t[163RUS]]

Думаю, что нет. Данная схема не соответствует ни одной схеме СНиПа на увеличение снеговой нагрузки. А экспертизе просто нужен от Вас ответ. Да же если с верней кровли на нижнюю будет сдувать снег, то и с нижней его так же сдует, потому как задерживать его нечем. ИМХО

[dikov2]

Согласно механики жидкости и газов, мешок может образовываться, НО данный расчет будет довольно сложен. Результат будет отличаться от простейших схем СНиПа, но трудно убедить товарищей из экспертизы... Нужен прецендент или умная бумажка из ответственного органа.
А еще есть вариант, посмотреть обеспеченность ветра направлением с верхнего здания на нижнее и сильного снегопада, перемножив вероятности получите мизерный % обеспеченности и сразу вопрос а нужно ли учитывать данный вариант?

[@$K&t[163RUS]]

Сообщение от dikov2 dikov2

С подобными рассуждениями в экспертизу суваться не стоит, поверьте!

[dikov2]

Если обосновать цифрами то стоит.... А вообще на нижней кровле в данном случае не получится собрать мешок выше парапета на длительное время, его будет сдувать..... Автор топика хоть бы розу ветром приложил к рисунку.... Иногда возможен случай, когда нарастет мешок углом.... а потом все что выше парапета может осыпаться на голову, но все это справедливо только для рыхлого снега, т.е. свежевыпавшего...

[@$K&t[163RUS]]

Сообщение от dikov2 А вообще на нижней кровле в данном случае не получится собрать мешок выше парапета на длительное время, его будет сдувать.

Вот. Золотые слова!

а потом все что выше парапета может осыпаться на голову

Так это другой случай и его они были должны учесть, причем по всему периметру!

[zebs]

A-n-d-r-e-y Наши Снипы противоречат и абсурду много. Практически там никакого огромного мешка не будет все это понимают. Но экспертиза хочет получить бабло. Вот и все. Можете усилить перекрытие на чертежах.

[Armin]

Немного похимичил со сканом Дмитрия О снеговой нагрузке у перепада высот.
Просьба к тем, кто будет первый (а может и не первый) раз вчитываться/разбираться с данной статейкой, сверить мою версию с оригиналом.

[Sarman]

Сообщение от A-n-d-r-e-y Добрый день! Хотел бы посоветоваться со специалистами по поводу замечания из экспертизы об учете дополнительной снеговой нагрузки от снегового мешка между блок-секциями здания (см. прикрепленный рисунок). Наше с ГИПом мнение, что в данном случае снегового мешка из-за перепада высот соседних блок-секций образовываться не может, чем это можно подтвердить, или, если мы не правы, как сосчитать данную нагрузку?

Если ветер будет дуть по диоганали, то снеговой мешок будет. Можно посчитать зону повышенных снегоотложений например так:
b=2хh= 2х2,8=5,6м. (для вашего случая может определяться по другой
ф-ле, см. СНиП)
[IMG]http://i071.***********/0912/ff/b49f406e6e12t.jpg[/IMG]

[mann]

Сообщение от A-n-d-r-e-y Добрый день! Хотел бы посоветоваться со специалистами по поводу замечания из экспертизы об учете дополнительной снеговой нагрузки от снегового мешка между блок-секциями здания (см. прикрепленный рисунок). Наше с ГИПом мнение, что в данном случае снегового мешка из-за перепада высот соседних блок-секций образовываться не может, чем это можно подтвердить, или, если мы не правы, как сосчитать данную нагрузку?

не совсем понятно с какой стороны сделан фасад

[Крылов_Антон_Михайлович]

Сообщение от Om81 И второй вопрос: неужели не существует снеговой нагрузки на боковую поверхность парапета?.. НИГДЕ об этом ни слова.. У меня парапет кирпичный, например, 2.5 метра высотой, расчитанный на ветровую нагрузку.. будет ли стоять?

кирпичный ещё куда ни шло, а вот из сендвичей? причём высота от последнего закрепленного к основному каркасу узла до свободного узла стойки фахверка 3 метра. а высота самого парапета над кровлей 1200мм. задачка не из лёгких, а из мозга(

[oleg251179]

Сообщение от A-n-d-r-e-y Добрый день! Хотел бы посоветоваться со специалистами по поводу замечания из экспертизы об учете дополнительной снеговой нагрузки от снегового мешка между блок-секциями здания (см. прикрепленный рисунок). Наше с ГИПом мнение, что в данном случае снегового мешка из-за перепада высот соседних блок-секций образовываться не может, чем это можно подтвердить, или, если мы не правы, как сосчитать данную нагрузку?

по схемам в снипе будет а по жизни врядле, там же между крышами провал, ничего нет вот туда весь снег и будет переносится, надо доказывать может у экспертов логика победит.

У меня другой вопрос: если здание с перепадом и на более высокой части парапет например 0,6м можно ли при определении мю по схеме 8 м1 принять равным нулю. парапет же препятствует переносу снега, может кто знает где это оговорено? может при другой высоте парапета можно так принимать? или может быть можно считать мю по схеме 10 как примыкание к парапету?. заранее спасибо.