[kain]

Рассчитываю в Scad 11.1 торговый центр. Конструкции - монолит: шаг колонн 9х9м, перекрытие безригельное с капителями на треть пролета (6х6 м). Толщина плиты - 20 см, полная капители - 65 см. Нагрузка - собственный вес, временная - 1,4 т/м2.
До начала расчета пытаюсь ответить на 2 вопроса
1. Задание стыка капители с колонной?
2. Задание собственно самой капители?

Сам себе дал такие ответы: В Scad 11.1 добавились АЖТ - они здорово облегчают моделирование стыка, но прибавляют ошибку при полном контроле схемы. Причем остается неясность в применении АЖТ - где должен быть хозяин? где должны закрепляться колонны?

Про капители - все гораздо интереснее - составил и рассчитал 3 схемы с капителями 1 - пластины горизонтальные с закреплением по узлам АЖТ,
2 - объемные тела, моделирующие реальный объем капители и задающие приближенную к реальному жесткость капители. переход на оболочку перекрытия - опять же АЖТ.
3 - оболочки наколонные с различной толщиной.

и естественно - верхняя плоскость пластин максимально выровнена.

Вот и вопросы
по 1 - посмотрите на узел - и оцените - достоверно ли - и нет ли здесь подводных камней???
по 2 - какая из схем наиболее четко отражает совместную работу капители и плиты???

Если есть свои варианты - предлагайте, готов к рассмотрению.

[Elbran]

Что бы выполнить этот инженерный расчёт, нужно модель создать.
А в Лире и в Скаде данный узел моделируется одинакого, и не зависит, линейно, или не линейно считать.

Вот я и фигею, честно говоря. С 70-х годов разрабатывали разнообразные методики нелинейного расчета жб, сочиняли чего то там на фортранах для примитивных машин (я, будучи студентом, половину тетрадки на 48 листов убористого подчерка исписал рассчитывая вручную обычную раму по Голышеву), и вот - появились доступные, немыслимые ранее, мощные компьютеры, разнообразные средства написания программ, сами программы, презентуемые как современные. И ради чего? Получается - ради картинок. И никто, самое интересное, не хочет ничего признавать кроме картинок и ссылок на мануалы.
И при этом еще на полном серьезе ставится вопрос об "адекватности расчетной модели".
Это деградация какая то, а не прогресс.

[Lamer Inc..]

Моделирование стыка линейными объемниками вызовет необоснованное завышение жесткости узла. Ибо трещины игнорируем.

До сих пор не попадалось внятной расчетной модели стыка плита-(капитель)-колонна ни в Ансисе, ни в Лире.
Интересует возможность анализа при нагрузках, соответствующих разрушению. Т.е., усилия в поперечном и продольном армировании, картина трещинообразования в бетоне.
Может, кто видел, или занимался чем-то подобным?

[Constantin Shashkin]

Вы подождите с нелинейностью! Кто-нибудь знает, какого порядка в скаде объемные элементы? Я думал, что там функции формы первого порядка, но по виду изолиний напряжений засомневался. Просто если элементы первого порядка, то даже и не пробуйте ими изгиб моделировать (ну если только при бешеной разбивке).

Наверно с промежуточными узлами.

[Sea]

Patrick Henry, вы сомневаетесь в точности результатов на объемных КЭ. <...>
А сами то прикрываетесь "магическим" нелинейным расчетом. А что Вам известно о нем? Как он реализован хоть в одной из программ? Все производители держат в строжайшем секрете свое ноу-хау - "нелинейный расчет".
По поводу подобного расчета советую прочесть с брошюрой А.С. Залесова "Краткие заметки о расчете железобетонных конструкций методом конечных элементов".

[Кулик Алексей aka kpblc]

Sea, прошло всего-то чуть больше полугода...