[Rat]

Доброе время суток , коллеги.
Имеется построенный объект (ты), плановый приезд государственного строительного надзора. Предписание, все как обычно. Но..одним из замечание явилось то, что у построенных объектов объемно-планировочные решения отличаются от того, что написано в Утверждаемой части. При этом ссылается на ст 52 ч.6 и ст. 49 ч.1 Град.К РФ.(Экспертиза проекта и прохождение экспертизы). Чем можно парировать данное замечание?

[Rat]

Повторю в своей ветке
Подниму еще один аспект корректировки Проектной документации.
Утверждаемая часть была выполнена в 2007 году. Прошла коррректировку в июне 2008 года..
Сейчас возникла необходимость внесения изменений в стадию "П", но за это время уэе начало действовать Постановление правительва РФ
от 16 февраля 2008 N 87 О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию
У которого "немного" другие требования к содержимому Проектной документации. В то же время в этом же постановлении говорится:

б) подпункт "ж" пункта 2 постановления Правительства Российской
Федерации от 5 марта 2007 г. N 145 "О порядке организации и проведения
государственной экспертизы проектной документации и результатов
инженерных изысканий" (Собрание законодательства Российской Федерации,
2007, N 11, ст. 1336) изложить в следующей редакции:[/b][/b]
"ж) проектная документация, разработка которой начата до вступления
в силу утверждаемого Правительством Российской Федерации Положения о
составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию,
при проведении государственной экспертизы проверяется на соответствие
составу и требованиям к содержанию разделов этой документации,
установленным нормативными техническими требованиями на ее разработку;".

Получается ли что наша стадия П 2007 года попадает по тействие тех норм до постановлени №87?

[ShaggyDoc]

Прошла коррректировку в июне 2008 года..

Получается, что в июне 2008 года документация должна была быть приведена в соответствие со всеми действующими нормами на момент корректировки. То есть и в соответствие с П87.

Это обычная ловушка, в которую часто попадают заказчики и проектировщики - хотят что-то "по мелочи откорректировать", а приходится исправлять всё. В данном случае, если корректировка нужна только для приведения в соответстие с П87, надо решать с экспертизой. Смягчающим обстоятельством может быть, что и эксперты пока относятся к П87 как к абсурдному. Могут войти в положение. Но это где как.

[Стерх]

[FONT=Arial][size=3]Не знаю, туда ли попала, но очень нужно спросить. [/size][/FONT]
[FONT=Arial][size=3]Люди, очень нуждаемся в совете! Попали в патовую ситуацию. [/size][/FONT]

[FONT=Arial][size=3]Строим (уже построили) торговый комплекс (4 этажа+цокольный, размеры в плане 140х110 м). Проектировали, строили и вводили в эксплуатацию частями (этапами), начиная с 2000 г., из-за больших размеров сарая и сложностей в финансировании. В 2000 г. получили разрешение на выполнение СМР (разрешение на строительство тогда не выдавалось). Два этапа здания введены в эксплуатацию, третий не можем узаконить. Разрешение на строительство вовремя не было продлено.[/size][/FONT]
[FONT=Arial][size=3]Исходные данные следующие:[/size][/FONT][list][*][FONT=Arial][size=3]Имеется рабочий проект на эту часть (этап) здания.[/size][/FONT][*][FONT=Arial][size=3]Рабочий проект получил в 2006 г. положительное заключение Госэкспертизы.[/size][/FONT][*][FONT=Arial][size=3]В процессе строительства в рабочий проект вносились корректировки, в частности, был запроектирован 2-й свет между 3-м и 4-м этажами с демонтажем некоторой части плит перекрытия и металлических балок (с проведением необходимых расчетов и т. д). Фактические работы на площадке выполнялись в соответствии внесенными в проект изменениями. [/size][/FONT][*][FONT=Arial][size=3]Для очистки совести в 2008 г. обратились в Госэкспертизу с просьбой согласовать внесенные изменения, но получили отказ в рассмотрении. Тогда нашли лицензированную (но не государственную) организацию, которая подтвердила, что внесенные изменения не влияют на общую безопасность здания.[/size][/FONT][*][FONT=Arial][size=3]В 2008 г. на объекте прошла проверка Госстройнадзора, по итогам которой было выдано отрицательное заключение по объекту с формулировкой [i]«в связи с отсутствием разрешения на строительство (срок действия разрешения истек)»[/i]. Вопросов о соответствии фактически построенного здания проектной документации и о безопасности его в целом не возникало.[/size][/FONT][*][FONT=Arial][size=3]Обратились за выдачей разрешения на строительство в уполномоченный орган (Управление архитектурно-строительного надзора при Администрации города), получили отказ, одной из причин указано внесение изменений в процессе строительства в согласованный проект, что, по их мнению, аннулирует ранее выданное положительное заключение Госэкспертизы.[/size][/FONT][/list][FONT=Arial][size=3]Теперь, после длинной предыстории, вопрос:[/size][/FONT]
[FONT=Arial][size=3]как мы можем доказать, что [b]для получения разрешения на строительство[/b] [/size][/FONT]
[FONT=Arial][size=3]1. нет необходимости согласовывать внесенные в проект изменения, достаточно представленного положительного заключения Главгосэкспертизы по изначальному (не корректированному) рабочему проекту;[/size][/FONT]
[FONT=Arial][size=3]2. соответствие построенного объекта проекту определяет не орган местного самоуправления (с которым у Заказчика сложились сложные взаимоотношения), а орган, уполномоченный на проведения гос. строительного надзора (в данном случае областное управление Госстройнадзора);[/size][/FONT]
[FONT=Arial][size=3]3. орган, уполномоченный на проведение гос. строительного надзора определяет необходимость согласования внесенных изменений в гос.экспертизе.[/size][/FONT]

[FONT=Arial][size=3]Будем очень благодарны всем, кто даст хоть какую-нибудь ссылку на нормативы и законодательные акты, или просто совет. [/size][/FONT]

[HG]

А что за объект если не секрет? Можно в личку.

[Rat]

Что подзабыл протему. Собственно по теме воды утекло много.
Проект прошел повторную экспертизу, все хорошо. Вазелина не потребовалось.