[MatrixS_Master]

Уважаемые пользователи форума!
Мне хотелось бы получить совет от знающих и опытных - какую систему выбрать (CATIA, SolidWorks, Pro/Engineer, COMPAS-3D, etc) если нужно:
1) Иметь возможность автоматизированного создания и расчета систем механических передач (рейки, цилиндрические шестерни, червяки, шнеки, ремни, и т.п.)
2) Иметь возможность создания ПОЛНОЙ 3D модели по просчитанной на предыдущем этапе модели
3) Иметь широкие возможности экспорта (критичны: STL, VRML, DWG)
4) Иметь возможность моделировать систему (видеть, как она будет работать)
5) Иметь возможности удобного построения нестандартных трехмерных деталей
6) Ассоциативность чертежей, деталей и моделей

Все это есть в КОМПАСе, но он, нехороший такой, постоянно перевыпускается, его надо заново покупать, техподдержка обрывается каждую весну и прочие прелести. Поэтому, как бы не было обидно, предется выбирать другую САПР.

Итак, уважаемые гуру, что посоветуете в этом свете?

Заранее благодарен!

P.S. к админам: а что с курсором?

[Old Pilot]

Скинь, то что делаете с комментариями, что конкретно требуется.
Помогу.
swkonstr caBaka лист py

[MatrixS_Master]

Не могу приступать к работе, пока не пойму, как этой штуковиной, к примеру, планетарный редуктор в автоматическом режиме сделать...
ps в КОМПАСе это решалось при помощи Shaft 2D / 3D. В SW такого нет, как я понял

[GriSt]

Сообщение от MatrixS_Master Не могу приступать к работе, пока не пойму, как этой штуковиной, к примеру, планетарный редуктор в автоматическом режиме сделать... ps в КОМПАСе это решалось при помощи Shaft 2D / 3D. В SW такого нет, как я понял

Здравствуйте.
MatrixS_Master
В SW такого нет, но есть два приложения GEARTRAX и GEARTEQ.
Мой совет: оставайтесь на КОМПАСе.

[MatrixS_Master]

Сообщение от GriSt Здравствуйте. MatrixS_Master В SW такого нет, но есть два приложения GEARTRAX и GEARTEQ. Мой совет: оставайтесь на КОМПАСе.

Да я бы с удовольствием, только вот политика Аскона бесит руководство и мне поручили подобрать САПР исключительно под наш отдел, а занимаемся мы исключительно механикой... вот и выходит фигня какая-то: компас оставить врядли возможно, но он лучший из всего, что я пока видел
Одна надежда пока на Inventor Pro, надеюсь сегодня посмотрю его

[Pavel Samofalov]

Сообщение от Солидворкер Catia и NX -САПР тяжелого уровня, они более требовательны к ресурсам машины

Это ты погорячился, если брать сравнение одинаковых задач, то NX кушает не более чем SW, а может и менее (на сегодняшний день). А вот если запустить ёмкую задачу, например «обкат» корпуса танкера, то конечно процессор подвиснет надолго. Хорошая графика, это конечно хорошо, но для расчётных систем важней мощный процессор и DDR. Кстати Siemens по слухам ориентирует свою следующею машиностроительную PLM на немного немело: windows 7; DDR3 и камень i7 (965). То есть они забили на свой принцип «невысоких требований к железу» и в будущем придётся в случае возникновения желания перехода на новое поколение NX, круто раскошелится на полную замену железа. Не какие куски со старого ПК не получится перекинуть на новый в целях экономии. Я тут забавы ради прикинул сколько обойдётся хороший комп под мои нужды, и челюсть у меня просто отвисла, почти 8000 евро (это учитывая последние рекомендации производителей моего рабочего ПО).

[MatrixS_Master]

Итак, огромное спасибо всем, кто принял участие и давал советы!

Если кому интересно - "победителем" стал Autodesk Inventor 2009 Professional. Более того, теперь я даже и рад перейти на него, ибо функционал (как и "вес", как и цена ) у него ГОРАЗДО больше, чем у КОМПАСа (даже со всеми мыслимыми модулями). Да и политика лицензирования Autodesk'а более тверда и понятна.

[Old Pilot]

Удачи!

[приборист]

MatrixS_Master
Целый отдел хочешь посадить? А сколько бабла придется выложить за лицензионные версии. Все проги обновляются. SW тоже.

[MatrixS_Master]

Цена вопроса - 300 000 рублей. Если учесть новые (по сравн. с КОМПАСом) возможности, то увеличивается производительность за счет уменьшения времени проектирования генерируемых Inventor'ом элементов и конструкций. А это - деньги как ни крути

[Old Pilot]

Солидворкер, ты вроде в курсе - чем Инвентор и СВ отличаются?
Я последний раз в Инвертор лет 5 назад заглядывал, а сейчас описание прочитал - никакой разницы не заметил.

[Владимир М]

Скажите пожалуйста, если Autodesk Inventor 2009 Professional изучил. Стоит ли изучать SolidWorks? По популярности Inventor уступает SolidWorks? Или я ошибаюсь?

[Old Pilot]

Имхо все определяет не популярность, а функциональность в разрезе стоящих задач
Другое дело, что надо следить за рынком. Вдруг сделают волшебное ПО - нажал кнопки - получи проект

[Солидворкер]

Сообщение от Old Pilot Солидворкер, ты вроде в курсе - чем Инвентор и СВ отличаются? Я последний раз в Инвертор лет 5 назад заглядывал, а сейчас описание прочитал - никакой разницы не заметил.

Недавно был на тест-драйве Инвентора 2009, опишу впечатления

Преимущества (все чисто ИМХО)
1. Цена
2. Интегрированный модуль, рожающий цепи, шестеренки и т.п. (забыл как он в Инвенторе называется, но это бывший чешский Mechsoft)
3. Встроенная спецификация по ГОСТ в чертежах

Недостатки
1. Невозможность крутить модель только с помощью мыши
2. Отсутствие инструментария для работы с многотельными деталями
3. Модуль листовухи явно беднее, чем в SW, хотя базируется на Copra
4. Мне показалось неудобным, что в сварных конструкциях каждый профиль сохраняется в отдельную деталь.
5. Интерфейс по удобству работы проигрывает SW, все слишком заморочно, особенно дерево и окна опций (которые в SW давно интегрированны в Менеджер свойств, в AI ботаются в графической области). То же самое относится к справочной системе.
6. Отсутствуют виртуальные компоненты сборки (или я не смог их обнаружить)
7. Различные мелкие неудобства в чертежах типа невозможности изменить направление разреза

[Old Pilot]

Спасибо, исчерпывающий ответ.
СВ конечно тоже не безгрешен, но все траблы с лихвой компенсируются многообразием подходов.
Например мои орлы используют 3 разных подхода:
- детали/сборки как с динамикой так и без (кстати динамика может быть не только прямой ссылкой через сборку, но и например инструментами для литья)
- многотельная деталь
- сварная конструкция
Во всех 3-х случаях нормально работают спецификации (с реальными длинами и т.д.), все обчерчивается и т.д.
Что еще забавнее скорость разработки практически одинаковая. Видимо сказывается ограничительный параметр - человек.
Сорри за оффтоп.

MatrixS_Master
Было бы интересно услышать потом некое подобие отчета о внедрении. Я думаю многие присоединились бы к такому пожеланию
Удачи!

[Солидворкер]

Сообщение от Old Pilot Спасибо, исчерпывающий ответ.

Он не исчерпывающий, просто написал, что сразу вспомнилось

[MatrixS_Master]

Сообщение от Солидворкер ... Преимущества (все чисто ИМХО) ... 2. Интегрированный модуль, рожающий цепи, шестеренки и т.п. ...

Именно об этом, ключевом для нашего отдела, отличии я и говорил. Причем модуль обладает гораздо более широким функционалом расчетных операций по сравнению с Shaft 2D.
Кстати, там еше есть незаменимая вещь - Блокнот инженера теперь можно не обкладываться стопками книжек, а держать всего десяток-другой под рукой

Сообщение от Солидворкер ... Недостатки 1. Невозможность крутить модель только с помощью мыши ...

Почему? Прекрасно там все крутится, двигается и масштабируется при помощи Штурвала. А Видовой Куб - так вообще просто прелесть!

Сообщение от Солидворкер ... 5. Интерфейс по удобству работы проигрывает SW, все слишком заморочно, особенно дерево и окна опций (которые в SW давно интегрированны в Менеджер свойств, в AI ботаются в графической области). То же самое относится к справочной системе.

Интерфейс - дело привычки. После дня работы уже все нормально находится.
Справочная система - согласен, убогая.

Old Pilot:
Без проблем. Как только будут первые результаты.

[Солидворкер]

Сообщение от MatrixS_Master Почему? Прекрасно там все крутится, двигается и масштабируется при помощи Штурвала. А Видовой Куб - так вообще просто прелесть!

Я имел в виду, естественно, возможность крутить модель простым движением мыши, независимо от положения курсора на экране.

[Shadow]

Сообщение от Солидворкер Вроде как нет, а вроде как и есть. Открой в Компасе сборку из 100000 деталей -прочувствуешь

Смешно такое читать. Кто-нибудь реально открывал и вращал сборку в Солидворксе хотя бы порядка 30000 деталей? Я вот имел такое "удовольствие" - такие тормоза. А если к тому же детали в своем построении имеют насыщенные эскизы, то ваще... Если учесть, что большинство наших конструкторов привыкли в своей работе зачастую обходиться эскизами и не будут согласно руководству солидворковцев пытаться выкрутить все, что проще построить в эскизе, операцией, то выводы делайте сами... В Компас и Инвентор я таких трабл не замечал. И вообще в исходном соглашении, которое все принимали при регистрации, был пункт о запрете рекламы. А тут похоже вовсю рекламируется Солидворкс.

[Pavel Samofalov]

to Shadow
Ну я крутил мегасборки в солиде и не каких тормозов не возникало, надо железо подбирать по требованиям и настраивать систему грамотно. Если не соблюдать эти правила, то можно и на сборки из 100 деталей висеть.

[Shadow]

Сообщение от MatrixS_Master Именно об этом, ключевом для нашего отдела, отличии я и говорил. Причем модуль обладает гораздо более широким функционалом расчетных операций по сравнению с Shaft 2D. Кстати, там еше есть незаменимая вещь - Блокнот инженера теперь можно не обкладываться стопками книжек, а держать всего десяток-другой под рукой

.
У КОМПАСа тоже есть Справочник конструктора, можно и почитать, и расчеты сделать!
А Инвентор при всем своем достоинстве и впраду несколько заморочен6 все на этих многоуровневых диалогах, здесь надо должное отдать панели свойств Солидворкс и Компас, который содрал ее у СВ.
А вообще хочу обратиться ко всем: ребята, нужно быть объективными!
У каждой системы есть свои плюсы и минусы (SolidWorks, КОМПАС, Inventor), но системы по сути то одноуровневые (если вы не знаете как сделать что-то или не видели чего-то в другой системе - это не значит, что этого там нет!). Вопрос в том, какие у вас требования. Если нужна невье-ая параметризация - берите солид, решение каких-либо специфических узких задач - инвентор, дешевая и качественная документация - компас.

Pavel Samofalov to Shadow Ну я крутил мегасборки в солиде и не каких тормозов не возникало, надо железо подбирать по требованиям и настраивать систему грамотно. Если не соблюдать эти правила, то можно и на сборки из 100 деталей висеть.

.
Это мне купи сначала прогу, а потом мегакопьютер для нее - . Машина была самая лучшая в отделе - 4гига опреативки на двухъядерном проце. Одно дело, когда сам все моделируешь, а другое когда собираешь сборку из того, что двадцать человек КО намоделировали (я по-моему в сообщении делал акцент на группу проектировщиков)!