[rybin74]

Здравствуйте, уважаемые посетители форума, возник один вопросик, ответа на который я по неопытности незнаю и найти не смог, посему решил обратиться к более опытным коллегам!
Пришел я как-то раз в один цех и увидел там вот такое покрытие (см. вложение) и меня тут же посетила мысль КАК? и ЗАЧЕМ? вообще делать всякие несущие конструкции вроде ферм или балок, когда ВОТ оно стоит уже 30 лет и не собирается падать. Самый главный вопрос как называется такое покрытие, и как оно вообще считалось.

[dim419]

Народ может кто такое покрытие встречал. Бывшее литейное производство. Монолитный свод-оболочка. Тип поддерживающих конструкций рамы без затяжек. Распор воспринимают контрфорсы.
Буду признателен за любую информацию по данному типу покрытия. Или подскажите где почитать.

[Ильнур]

Раньше, насколько я понимаю, проще было с контролем, экспертизой, согласованиями и др. юридическими вещами. Все было доверено инженеру (или ученому). Наверно оттого и появлялись и реализовывались время от времени чудные, нестандартные, порой и рисковые, решения.

Сообщение от dim419 Народ может кто такое покрытие встречал. Бывшее литейное производство. Монолитный свод-оболочка. Тип поддерживающих конструкций рамы без затяжек. Распор воспринимают контрфорсы. Буду признателен за любую информацию по данному типу покрытия. Или подскажите где почитать.

Красивые с инженерной точки зрения конструкции...
читайте книжки по ж/б, сопромату и строймеху. Именно этими знаниями руководствовались инженеры, создавшие эту красоту.

[опус]

Многогодельно больно - легче было бы из "сборняка".
Тем более на фиг она тут эфта крааа...ссс..та то?
Чай не Венеция! Мухосранск видимо какой то! Типа г. Пикалево.

Offtop:

Сообщение от опус Многогодельно больно - легче было бы из "сборняка". Тем более на фиг она тут эфта крааа...ссс..та то? Чай не Венеция! Мухосранск видимо какой то! Типа г. Пикалево.

Нет в вас опус эфтого как его? аааа.... - романьтизьму нет.

[dim419]

Сообщение от опус Многогодельно больно - легче было бы из "сборняка". Тем более на фиг она тут эфта крааа...ссс..та то? Чай не Венеция! Мухосранск видимо какой то! Типа г. Пикалево.

Не угадали уважаемый Это красота находится почти в центре москвы. Комплекс зданий "Даниловские мануфактуры". Большая часть зданий строилась начиная с 1863 г. Конкретно это реконструировалось после революции предположительно 1920-е. Причем полностью покрытие вновь возведенное, включая сами рамы и колонны. Возможно какой-нибудь английский или французкий проект того времени...
P.S. Много книг перелопатил по пространственным покрытиям. Пока ничего. Все еще надеюсь на помощь.

[kruz]

В Питере таких цехов тоже было много (вдоль Обуховской, Васильевский, у Варшавского и т.п.), но их испохабили при послевоенной реконструкции, а сечас и уже снесли.
Про почитать. На память сразу приходит Мерш с Ж/б конструкциями, Промстройпроектовский справочник 1935 г (том 4).

[dim419]

Сообщение от kruz В Питере таких цехов тоже было много (вдоль Обуховской, Васильевский, у Варшавского и т.п.), но их испохабили при послевоенной реконструкции, а сечас и уже снесли. Про почитать. На память сразу приходит Мерш с Ж/б конструкциями, Промстройпроектовский справочник 1935 г (том 4).

Спасибо за информацию. Вот бы еще найти эту книгу.

[@$K&t[163RUS]]

На память сразу приходит Мерш с Ж/б конструкциями, Промстройпроектовский справочник 1935 г (том 4).

Не пойму, причем тут Мерш?
И ничего подобного там нет.

[kruz]

Вот ведь Студент, ему сразу подавай подобное, что бы как в методичке подставил свои значения и отдал.

Каждый такой проект был индивидуален, там небыло серии ИИ и пр. И если вы ожидали там увидеть армирование именно этой конструкции, то я понимаю ваше разочерование.

под Мерш, я имел ввиду переводную немецкую книгу Э.Мёрш Железобетонные сооружения 1929 г. Книга была выпущена достаточно большим тиражем и до сих пор часто встречается на развалах. Там много примеров ж/б конструкций (с армированием), в том числе и подобных.

Промстройпроектовский справочник - это для того чтобы понять как они проектировали (подбирали арматуру и конструировали) и изготавливали такие рамы.

Как они считали эти рамы, это Вам не нужно - у Вас есть СКАДы и Лиры

[WILD]

Каталог рекомендуемых типов пространственных конструкций для общественных зданий с большими пролетами. ЛенЗНИИЭП. 1977г.
http://dwg.ru/dnl/3872
СП 52-117-2008. Железобетонные пространственные конструкции покрытий и перекрытий. Часть I. Методы расчета и конструирование
http://dwg.ru/dnl/5075
На КЖС эти плиты не пожожи.. Скорее плоские ребристые.. Да, кстати, на фото плохо видно, сколько плит в поперечном сечении? 4?

[gonch]

Подскажите название типа покрытия

В 70-80 е годы было модно играть с оболочками, сводами, Нерви копоти давал... Ну и советским в глубинке хотелось, а что делать, если есть только стандартный набор конструкций? Кто хочет тот и может, похоже весьма творческая и безбашенная личность сваяла свод из обычного сборного жб, погасив распор железными стяжками. Я назвал бы это нетипичным цилиндрическим сводом из сборного жб. на железных стяжках... или как там, у Петьки и Василь Иваныча - восьмикрылый шестих...

[4 и 6]

Спасибо за информацию. Вот бы еще найти эту книгу.

таки таких зданий (с архбутанами и наверное контрфорсами) в Промстройпроектовский справочник 1935 г (том 4) действительно нет, там распор гасится затяжками.
конструирование ж.б. с тех пор не поменялось (много крюков из-за гладкой арматуры), так что можно любую литру по монолитным рама смотреть. ищи лучше ...

[rybin74]

Сообщение от WILD На КЖС эти плиты не пожожи.. Скорее плоские ребристые.. Да, кстати, на фото плохо видно, сколько плит в поперечном сечении? 4?

там их 5!

[Pers1]

rybin74, красивые конструкций (в смысле красивая инженерная мысль). Скажите ведь эта кровля раньше без затяжек стояла? Тогда по какой причине усиляли затяжками? Это случайно не склад взрывчатых веществ?

[rybin74]

Сообщение от Pers1 rybin74, красивые конструкций (в смысле красивая инженерная мысль). Скажите ведь эта кровля раньше без затяжек стояла? Тогда по какой причине усиляли затяжками? Это случайно не склад взрывчатых веществ?

Да бог с вами, как же раньше без затяжек! Я удивляюсь как оно с затяжками-то стоит, а если без них тогда ваще караул! проект нашел только не полностью, затяжки по проекту из арматуры диаметром 32 мм, натягивали их механическим способом, через форкопы. Узлы стыковки плит обваривались по закладным деталям стальным прутом и обетонировались.
Склад не взрывчатых веществ, а антрацена, что это такое я и сам не знаю!

[Logic]

это цилиндрический свод-оболочка, собранный из неких сборных элементов (в данном случае ребристых плит). Особенностью работы таких сводов являются исключительно сжимающие напряжения в своде для восприятия которых достаточно и меньших сечений (толщин) при обеспечении восприятия усилий от распора и исключения краевых моментов. Кто-то довольно рискованно это выполнил, не исключаю что с достаточным теоретическим обоснованием. Я видел аналогичную модель, которая при испытаниях выдержала колоссальные нагрузки, намного большие чем несущая способность (на 1 м2) той же ребристой плиты, работающей по изгибной схеме.

[rybin74]

Про название понятно, просто немного не понятно, если было разработано такое прогрессивное решение почему оно не получило широкого применения, я ведь так понимаю, что такая схема экономически намного эффективнее чем традиционные ж/б или металлические фермы или балки.

[Logic]

Так ведь все оболочки эффективнее по материалам, однако трудоемкость монтажа, спецтехника, риски, большие опорные усилия и т.д. и т.п. делают ее дорогой. Риски ведь большие, здесь строительные ошибки приведут к более масштабным последствиям, чем в классических строительных системах. а Рафшанов к таким вещам вообще нельзя подпускать. Итальяшки например очень любят оболочки, особенно монолитные.

[rybin74]

Сообщение от Logic Так ведь все оболочки эффективнее по материалам, однако трудоемкость монтажа, спецтехника, риски, большие опорные усилия и т.д. и т.п. делают ее дорогой. Риски ведь большие, здесь строительные ошибки приведут к более масштабным последствиям, чем в классических строительных системах. а Рафшанов к таким вещам вообще нельзя подпускать. Итальяшки например очень любят оболочки, особенно монолитные.

А почему опорные усилия большие? материала-то меньше, значит масса меньше, значит опорные реакции меньше, значит на колонны меньшие усилия, значит колонны дешевле, а значит и фундаменты, сложно представить чтобы ТАКАЯ экономия сводилась на нет трудоемкостью монтажа. Помнится все книги по конструкция совесткого периода в аннотации имели наставления разрабатывать более экономически эффективные решения!