[Елпанов Евгений]

Сообщение от -mavlin- Потратить думаю до 300 у.е.

хотел более развернуто объяснить плюсы зеркалок, но не судьба - за эти деньги только компакты...

[-mavlin-]

Сообщение от Елпанов Евгений хотел более развернуто объяснить плюсы зеркалок, но не судьба - за эти деньги только компакты...

Все равно было бы не безинтересно узнать... А вдруг я передумаю и увеличу бюджет

[Baires]

Сообщение от engineer_a Я думаю, что если позволяют средства, стоит купить хорошую "полнокадровую" профессиональную цифрозеркалку с набром объективов с красивым оптическим рисунком. И это будет стоить несколько тысяч долларов. А для начала можно купить зеркалку начального уровня Никон Д40 за 700 баксов и поучиться поснимать. Поснимать на пленочники. А там видно будет.

В прошлом году купил упомянутый Никон Д40 но за 400 дол. с обьективом 18-55 без VR. По-моему отличный фотоаппарат, маленький но настоящая зеркалка со съёмной оптикой. Может кто-то его покритикует за 6 МП - но физический размер его матрицы делает снимки лучше многих 12 МП. Какой-то профи написал в сети, что если этим аппаратом не можешь делать хорошие снимки - значит дело не в аппарате.

[TK]

Сообщение от engineer_a Смотрел на цифрозеркалки. Дорогие слишком. Не устоялись стандарты еще. Накупишь объективов - а через года 3-4 они уже не подходят к новым аппаратам...

Похоже вы не совсем верно информированы. Не знаю, как у других марок, но у Canon к цифрозеркалкам подходят все объективы "пленочной" серии EOS-EF, выпускаемой с 1987 года плюс "цифровые" объективы EF-S (появились в 1995г). Так что здесь тоже счет уже на десятилетия идет.

[Елпанов Евгений]

Сообщение от -mavlin- Все равно было бы не безинтересно узнать... А вдруг я передумаю и увеличу бюджет

По большому счету, основных отличия только два, остальные только следствия...
1. большой диаметр оптики дает возможность пропустить большее количество света за единицу времени и (или) больший диапазон выбора выдержки с диафрагмой.
2. Само зеркало, позволяет смотреть через видоискатель на объект и видеть как он будет снят на самом деле, без влияния цифровых преобразований или смещения по осям. Т.е. смотришь прямо через объектив.

Возможность ставить свето-сильную оптику, позволяет снимать в темных условиях и быстро-двигающиеся движения.
Возможность изменять диафрагму в больших пределах, позволяет делать четким только небольшой срез постановки, размывая все более близкое и далекое. Само же изменение, регулирует глубину четкого изображения.

Зеркало, и большая по размеру оптика, заставляют делать большой и тяжелый аппарат. Вес и размеры, сразу отделяют любителей от профессионалов. Любителю удобнее всегда иметь с собой фотик, например в заднем кармане брюк, а зеркалка не позволяет ее постоянно таскать с собой.

Вывод:
Если нужен фотик, чтоб запечатлеть некоторые моменты жизни, особенно на улице, днем, в хорошую погоду, если хочется всегда иметь инструмент под рукой, если не нужно печатать фотографии больше чем 10х15 и только отобранные и редко чуть больше, то нужно брать компакт и не переживать! Компакт придумали специально для вас.
Если же, хочется создавать шедевры, пусть не много, но с претензией на качество. Если нужно не просто запротоколировать момент, а повесить его в рамку на стену. Если хочется сделать реально огромные распечатки. Если собираетесь снимать в полутьме. В конце концов, если вы будете специально брать фотоаппарат для фото-охоты и готовы его таскать. Ваш путь в сторону зеркалок. С первых кадров вы поймете, что не надо задумываться о куче моментов и получаются отличные снимки, когда у компактов лезет шум, бедные цвета, дрогнула рука и.т.д...

ps. У меня есть зеркалка, но нет мыльницы. Я горжусь зеркалкой, у меня получаются замечательные снимки, но мне не хватает мыльницы... Очень рекомендую, решайте, зачем именно вам фотокамера. Сравнить мыльницу и зеркалку нельзя. Самая дешевая зеркалка, с самым маленьким исходным разрешением, позволит распечатать снимок на гораздо большем листе, чем самая крутая мыльница. И дело не в количестве пикселов, а в их использовании. 12 мега-пикселов в мыльнице, после удаления шумов, резко похудеют. Растянутая в Фотошопе фотка с 8 мега-пикселами, после зеркалки, будет изначально гораздо лучше выглядеть! Но повторюсь, на распечатке 10х15, это не заметно. На маленьком экране, тоже. Для семейного альбома, более подходит мыльница.

[Дима_]

Для меня самое главное отличие зеркалки от мыльницы (есть и то и то), это принципиально другой подход к фокусировке - на всех мальницах он контрастный - то есть процессор сравнивает размытость изображения во время фокусировки, а на зеркалках т.н. фазовый - специальный отдельный датчик - который сразу видит куда и на сколько крутить фокусировку. Короче на практике это выглядит, что на зеркалке любового уровня автофокус всегда на порядок быстрей чем на мыльнице (в общем из-за чего я и взял зеркало), про мегапиксели вобще лучше забыть "мыльнчные" и "зеркальные" это вобще разные вещи - их должна еще и оптика разрешать да и есть куча факторов вносящих гораздо более важную роль в "качество изображения" - если интересно www.dxomark.com сайт где сравнивают характеристики матриц (на английском правда) на про оборудовании в соответсвии с iso. Недостаток зеркалок - даже самую маленькую в корман не положишь - надо идти на прогулку "целенаправленно" с фотоаппаратом.

[Солидворкер]

Я что-то не совсем понимаю. ИМХО, произошла типичная подмена понятий (с). "Зеркальный фотоаппарат" и "хороший фотоаппарат" -это не синонимы, точно так же, как и "Зеркальный фотоаппарат" и "профессиональный фотоаппарат". "Зеркальный фотоаппарат" -это просто термин, которым обозначается определенная оптическая схема видоискателя. Зеркалка точно так же, как и мыльница может быть оснащен дерьмовым объективом с пластмассовой оптикой, который, кстати, может быть и несъемным. У него есть свои недостатки, как и свои достоинства. Да, большинство современных профессиональных и полупрофессиональных фотоаппаратов -зеркальные, но не все.

[Дима_]

То Солидворкер - нет никакой подмены понятий - по факту нет ни одной современной зеркалки (тем более речь идет о цифровых) с несменным объективом - попробуйте опровернуть это? Объектив к зеркалкам вобще не привязан (я не имею в виду систему) - если по качеству он не устраивает его можно без проблем заменить (на последних продвинутых мыльницах с большим размером матриц и экслюзивом типо цифровой лейки м8 (стоит сумашедших денег), кстати тоже). Но опять-таки даже самый мыльных китовый (идущий в комплекте к зеркалке) объектив выигрывает по качеству у компакта - те могут выйграть (и в большинствк случаев это так - тоже мода вроде мегапикселей) кратностью зума, но поверьте практическому опыту - это принципиально разные вещи - все равно что сравнивать лекговушку и грузовик. Если просто хочеться поснмать - берите компакт, когда (если) поймете что Вам чего-то не хватает - сами придете к зеркалу.

[Ivan T]

автору топика - пошарься на астро-форумах - там подскажут.
вроде Сапоги зеркальные под М39 подходят.
С мыльницей намучаешься - у них автоматика больно продвинутая.
Если ты будешь снимать через телескоп, то может тебе и объектив не надо???? тогда б/у зеркалка в самый раз.
К тому же для Астро-фото желательно что бы ИК фильтр был убран - у Сапога есть модель 20Да - она специально под астро-фото заточена. можно и с обычной зеркалки снять ИК фильтр - но это занятие для рукастых - с сети есть описание процесса с фото для большинства моделей фотоаппаратов.

[TIK]

Папа и сын подошли к фотографу на выставке, и отец спросил:
— Вы автор всех этих снимков?

Тот просто ответил:
— Да, это мои работы.
— Могу я поинтересоваться, какую камеру вы используете?
— Ну, для этой коллекции я снимал Hasselblad’ом.

Отец быстро повернулся к сыну и сказал:
— Завтра я куплю тебе Hasselblad!

А фотограф быстро добавил:
— Купите ему заодно и концертный рояль!

PS: Снимаю на цифру, советую подкопить денег и купить зеркалку начального уровня

[Krieger]

Ну я так определился.
Фотоаппарат на каждый день, взял и сфотал. Вполне хватает сегодняшних телефонов с фотокамерами от 3мп.
На работу - цифровой ультразум. Поскольку матрица у них не большая, туда ставят объективы с большим зумом, у меня например 12х. Чтобы приблизить удаленный узел конструкции самое оно. На зеркалки таких объективов и не найдешь. Да и стукнуть на объекте аппарат менее жалко чем зеркалку.
Ну а если, например, типа на природу, то зеркалка + парочку объективов.

Кстати, статейка неплохая, может снять практически все вопросы о фото: http://www.afanas.ru/ROF/rof0.htm

[TIK]

Почему же не найдешь на зеркалки?? Телевик покупаете и вот вам счастье

[zenon]

Krieger, мне понравилось

Типичная ошибка многих начинающих выбирать себе аппарат - они НЕ С ТОГО начинают, а именно: спрашивают друзей или продавцов, что сейчас лучше всего взять лезут в Сеть и скачивают кучу фоток сделанных разными камерами задают на форумах вопросы типа "что лучше купить за ХХХ долларов" покупают красивые журналы с обзорами и тестами, где развешаны гордые ярлычки "выбор редакции"

[Krieger]

Сообщение от TIK Почему же не найдешь на зеркалки?? Телевик покупаете и вот вам счастье

И че стоит?

[BM60]

-mavlin-, вот с этого и начинать надо было! Для съемки через телескоп мыльница НЕ годится, мягко говоря. Для этого нужна специальная фотокамера, с супервысокочувствительной матрицей, со специальной оптикой, со специальными кронштейнами. Там всё специальное. Идея - ну просто не реальная.

Если не понял, попробуй снять звездное небо простой камерой. Выдержка не меньше 10 минут со штатива при макс. отн. отверстии.

[-mavlin-]

Сообщение от BM60 -mavlin-, вот с этого и начинать надо было! Для съемки через телескоп мыльница НЕ годится, мягко говоря. Для этого нужна специальная фотокамера, с супервысокочувствительной матрицей, со специальной оптикой, со специальными кронштейнами. Там всё специальное. Идея - ну просто не реальная. Если не понял, попробуй снять звездное небо простой камерой. Выдержка не меньше 10 минут со штатива при макс. отн. отверстии.

А что годится? Просто я слабо представляю, как снимать через телескоп фотиком с большим объективом. Размер акуляра телескопа весьма небольшой.

[gipro]

Я бы посоветовал Canon пятисоточку или сороковочку... Полтинник - слишком дорогая вещь ... Пятисоточка - зеркалка для начинающих, может снимать видео HD, процессор как в D50, объективы подходят. Сороковка вроде как снята с производства, но найти можно... Это уже полупрофессиональный вариант. Съемщики свадеб и юбилеев рекоменуют ))) Цены - в районе 800 бакинских рублей.
Насчет съемки далеких звезд - х.з... вряд ли.

[TIK]

Сообщение от Krieger И че стоит?

Самый простенький например от Sigma 70-300мм 1:4-5.6 на Canon обойдется в 8000 т. рэ. А так смотрите здесь L серии- http://www.photoweb.ru/prophoto/bibl.../tele/tele.htm

За 800 бакинских лучше взять старую добрую 450d и не мучаться

[BM60]

http://bearded-astronom.narod.ru/ast...on_afocal.html
Объектив фотоаппарата (фотокамеры) не предмет для беспокойства. Стоит поискать литературу по фотосъемке. Она в сети есть в электронном даже виде. Да хоть в Яндексе. Только не всему там опубликованному надо безоговорочно верить.
Такая съемка очень специфична (очень длинная выдержка, невозможность ручной фокусировки) и техника съемки особая, в двух словах не расскажешь. Идея интересная, но жуть какая сложная, тут экспериментировать можно и нужно. Но для начала, надо начитаться об этом. Набери в Яндексе "фотографируем звёзды" - есть интересное. Или астрофотография.

[Krieger]

Сообщение от TIK Самый простенький например от Sigma 70-300мм 1:4-5.6 на Canon обойдется в 8000 т. рэ. А так смотрите здесь L серии- http://www.photoweb.ru/prophoto/bibl.../tele/tele.htm

Что-то я там не нашел чего то подобного на 35-420мм.