[Mike1]

Я, начинающий пользователь SCAD, считаю металлокаркас на фундаментной плите. Результаты, по возможности проверяю ручным счётом. По каркасу проверить возможно и результаты по балкам и колоннам сопоставимы с результатами вручную. Фундаментная плита толщ. 60 см с шагом подколонников 3х6 метров. Просчитал армирование плиты по руководству по расчёту плитных фундаментов. По пролёту 6м низ 5D20A-III верх 5D16, по пролёту 3 м естественно меньше, низ 5D12 верх 5D10. По опыту строительства аналогичных объектов по другим проектам- похоже на правду. Но расчёты в SCAD выдают совершенно другую картину по нижнему армированию, по пролёту 6м 10D22-25 мм и по пролёту 3 метра 10D16-18 мм и это без трещиностойкости. Если включить трещиностойкость то диаметры возростают ещё на 2 пункта. Вопрос, наверное, не новый, об этой проблеме в SCAD я читал, но всё же. Имеющие опыт, отзовитесь.

[MMH]

Попробуй еще поменять тип элемента на 144, в назначениях типа элемента поставь галочку "учет сдвигов в пластинах и оболочках". Это примерно получится то, что и в Лире - универсальный элемент толстой оболочки.

[Mike1]

ОM81 Мне не совсем понятно. При пересечении призм, получается соединение жёстких тел, которые на изгиб не работают. Зачем в таком случае расчётная продольная арматура. Может есть зависимость от степени пересечения? Коструктивная продольная арматура нужна в любом случае. Я говорил о расчётной.
ММН Элемент 144 как его назначить. В таблице вижу только 44. Учёт сдвига в пластинах в элементах 44 назначил, но результат армирования не изменился.
На соединении подколонников с плитой изменил размер жёстких тел. Сделал их 2 х 2 метра, чуть меньше подошвы призмы продавливания (2.2 х 2.2 метра). Картина армирования меняется. По моему она больше похожа на действительность, и за исключением непонятных пиковых (глюковых?) значений, может быть принята для армирования. Ниже выкладываю последний файл

[Om81]

Сообщение от Mike1 Мне не совсем понятно. При пересечении призм, получается соединение жёстких тел, которые на изгиб не работают. Зачем в таком случае расчётная продольная арматура.

По какой причине какие-либо тела могут "не работать" на изгиб, если к ним приложен момент? Не вижу таких причин... хоть трижды жесткое - все зависит от величины момента и сечений тела - может и потребоваться арматура в растягиваемой части. На поперечную силу - да, при пересечении призм она как таковая исчезает в понятиях СНиПа, т.к. нет грузовой площади за пределами призм в этом месте.

[Mike1]

Om81 В общем с вами согласен. Хотелось бы услышать мнение на счёт размеров жестких тел по размерам призмы продавливания и оценки картины армирования по последнему файлу.