[МихаилК]

Здравствуйте.

Уважаемые специалисты, обращаюсь к вам, помогите чем можете.
Есть проект торг.центра, который изначально делали турки.
Краткая характеристика. Здание примерно 120х120м, трехэтажное (h=5м, 5м, 10м)
Шаг колонн 8х8 м бетон В25, перекрытия 250мм.
Кровля металлическая (фермы, судя по всему). Фундамент - монолитная плита.
При этом один этаж с фундаментом построены.

Расчет производили в СКАДЕ. Одну из секций прилагаю (переименовать в *.rar и разжать)

Посмотрите, пожалуйста.

Страхи/вопросы:
1. Очень смущает арматура. По турецкому проекту арматура в перекрытиях и фунд. плите
диам.16, шаг 200мм
2. Существует ли какая-либо таблица коэффициентов постели в зависимости от вида грунта?
В различной литературе для одного и того же типа грунта вариация к примеру от 300 до 3000 т/м3
[ATTACH]1134069581.dwg[/ATTACH]

[pipa]

Сообщение от YakovSN г. Днепропетровск, торговый центр "Материк". Сетка 8х8 м, плита перекрытия 280 мм, нижняя пролетная Ф16 ш.200, верхняя опорная Ф20 ш.100 И никаких скрытых и не скрытых балок. Правда с ж.б. капителями.

нефига себе мелочь "правда с капителями". Капители (полноценные - равные толщине плиты и размером 0,25-0,3 пролета) в несколько раз прогиб снижают.

[YakovSN]

нефига себе мелочь

а я и не говорил, что это мелочь. Я не сокласен вот с таким мнением

а если балду на колонну прицепить как у нас в 40-х годах ...то боюсь такое уродство не кого не устроит.

Бред. Ж.б. капитель наиболее эффективное средство для снижения прогиба плиты и восприятия опорного момента. Разводке коммуникаций она никак не мешает (по сравнению с балками), а для тех же коммуникаций архитекторы подшивной потолок устраивают
около 600 мм, где капитель прекрасно прячется. Я бы еще понял, если бы это изречение было от архитекторов, но когда такое говорит конструктор... ?! "Уродливые" капители можно посмотреть на снимке. Пролеты 6,4х6,4. Толщина плиты 220 мм, нижняя Ф12 ш.150, верхняя опорная Ф16 ш.150. Помимо таких капителей мы применяем и плоские, в виде утолщения плиты на опоре. Толщина может составлять 250-300 мм. Ничего уродливого в этом я не вижу. Вижу только прекрасное конструктивное решение.
[ATTACH]1134544883.jpg[/ATTACH]

[YakovSN]

Вот еще один снимок
[ATTACH]1134544939.jpg[/ATTACH]

[YakovSN]

И еще один
[ATTACH]1134545353.jpg[/ATTACH]

[AlfF1]

Чувак, можно мне пожалуйста тоже рекомендации по расчету капители
спасибо..alff1 @ list.ru

[Jeka]

Чувак,
может выложишь их в даунлоад эти рекомендации, потому как многим нада. А мы все скажем тебе спасибо

[Oktan]

А кто нибудь проверял динамику безбалочной плиты 8х8??
Частоты собственных колебаний??
чем меньше толшины тем выше периоды собст колебаний.
Кто знает какие будут частоты внешних воздействий. (поршневые системы холодилных агрегатов и т. д. - начиная от несколько сот герцов и выше)
Глубоко уважая мнение YakovSN все равно думаю балки нужны.

[Чувак]

Уважаемый YakovSN, я не оспариваю капитель как прекрасное решение, однако хочу заметить что при проектировании жилых зданий это прекрасное инженерное решение не совсем устраивает архитектора и заказчика. Ксли бы речь шла не о жилье я согласен на все 100 % что капитель нужна при большом шаге колонн.

[Чувак]

Что касается рекомендаций по расчету капители то к сожелению они у меня не в электронном виде, обещаю в свободное время их отсканировать и выложить на форуме

[Чувак]

Уважаемый YakovSN!
1. Толщину плоской плиты перекрытия d следует назначать в пределах
22 < l / d<32, но не менее 18 см, где l – шаг колонн.
Следует помнить, что неоправданно малая толщина плиты приводит к повышенному расходу стали на ее армирование, а при эксплуатации – к повышенным деформативности и трещинообразованию вследствие ползучести бетона от увеличенных напряжений.
2. Высоту сечения бортовой балки следует назначить в пределах (1,5…2,0)d, где d- толщина плиты перекрытия, а ширину сечения балки принимать равной ширине b колонны.
3. Ширину объемного арматурного каркаса условных ригелей в створах колонн по полю плиты следует принимать равной bs = 2b, где b – ширина сечения колонны. Объемный арматурный каркас условных ригелей изготавливают на стапелях на длину, как правило не более, чем 2 пролета, общей длиной до 15м. Объединение объемных каркасов в единую плеть осуществляют установкой с фиксацией верхней и нижней продольной арматуры по месту над колоннами. Причем следует предусматривать каркас одного направления под каждой колонной цельным и сквозным. Возможно выполнять объемные арматурные каркасы условных ригелей сквозными на всю ширину здания, а объемные арматурные каркасы условных ригелей вдоль здания попролетно объединять над колонной.
4. Арматуру нижних сеток плиты перекрытия в каждой ячейке выполняют с размещением их концов за крайний ряд нижней рабочей арматуры объемных каркасов на величину lan = 200±10мм. Причем, из условий производства работ в каждой ячейке размещают, как правило по 2…3 сварные сетки с перехлестом их рабочей арматуры в середине ячейки, определенном по величине lan согласно указаний табл. 37 СНиП 2.03.01-84*
5. Арматуру верхних сеток устанавливают непосредственно на объемные каркасы условных ригелей.
6. Сквозные проемы в плитах перекрытий для пропуска вертикальных коммуникаций между объемными арматурными каркасами можно устраивать любых размеров в пределах ячеек без пересечения арматуры объемных арматурных каркасов. В пределах плана объемных арматурных каркасов можно устраивать одиночные сквозные отверстия с наибольшим размером в плане в пределах 10-15 см и при расстоянии между ними не менее 50см.
7. При размещении арматуры в элементах каркаса должны быть полностью соблюдены требования СНиП.2.03.01-84* по конструированию и назначению вида и количества строительной арматурной стали. При этом в качестве продольной рабочей арматуры объемных каркасов условных скрытых ригелей, рабочей арматуры нижних и верхних сеток следует назначать преимущественно сталь класса А-500с, в качестве поперечной арматуры условных ригелей диаметром 8мм сталь класса А-III(А-400), распределительная арматура верхних сеток -сталь класса А-I(диаметр 6мм).

[Чувак]

Что касается расчета.
1. Расчет (определение усилий и перемещений в элементах) монолитного каркаса с объемным (ригельным) армированием перекрытий следует выполнять по пространственным расчетным схемам на действие нагрузок, величины и сочетания которых следует определять в соответствии с действующими нормами проектирования строительных конструкций.
2. Ригельное армирование монолитной плиты перекрытия предполагает, что усилия, действующие на участках плиты с принятой шириной условного ригеля, расположенных в створах колонн каркаса, значительно выше, чем усилия на остальной площади плиты. Для получения расчетным путем такого распределения усилий в плите перекрытия условные ригели следует моделировать элементами, изгибная жесткость которых превосходит жесткость плиты на других (средних) участках.
3. Для определения усилий и перемещений условные ригели перекрытий следует моделировать стержневыми конечными элементами прямоугольного поперечного сечения, высота которого равна толщине плиты перекрытия d, а ширина – ширине зоны ригельного армирования bs . Элементы, представляющие условные ригели, должны быть жестко соединены с колоннами

4. Монолитную плиту перекрытия в пределах ячеек между створами колонн с пролетами lx и ly следует моделировать элементами плоской оболочки, жестко сопряженными со стержневыми элементами условных ригелей. Изгибная (цилиндрическая) жесткость этих элементов должна быть уменьшена по сравнению с жесткостью монолитной плиты без трещин. Указанную жесткость следует назначать таким образом, чтобы при расчетной вертикальной нагрузке максимальный положительный изгибающий момент, действующий в ячейке плиты перекрытия, был примерно равен (но не превышал) расчетной несущей способности плиты с принятым продольным армированием . При этом максимальный расчетный прогиб диска перекрытия от нормативной вертикальной нагрузки не должен превышать 0,5 от предельного значения, установленного нормами. Допускается принимать различную жесткость элементов плиты в двух взаимно перпендикулярных направлениях (ортотропные элементы).
5. Все нагрузки, действующие на каркас здания, следует прикладывать к тем элементам расчетной модели, которые моделируют конструктивные элементы каркаса, нагруженные данными нагрузками в соответствии с условиями эксплуатации.
6. При определении площади сечения продольной рабочей арматуры объемных каркасов условных ригелей по прочности ширину сечения ригеля следует принимать с учетом вовлекаемого в работу на сжатие бетона примыкающих участков монолитной плиты. Эту ширину сечения ригеля следует принимать равной 1/6 размера ячейки каркаса в направлении, перпендикулярном пролету ригеля, но не более чем по 1 м, в каждую сторону от его оси. При этом значения усилий в условных ригелях следует определять как равнодействующие усилий, определенных по указанному выше полному расчетному сечению условного ригеля, т.е. как сумму усилий, действующих в стержневом элементе условного ригеля в пределах объемного каркаса, и действующих на примыкающие с обеих его сторон участки плиты, вовлекаемые в работу ригеля.
7. Проверку на продавливание плоской плиты перекрытия колонной следует выполнять согласно п. 3.42 СНиП 2.03.01-84* с учетом поперечной арматуры условных ригелей.
8. Площадь поперечного сечения дополнительной рабочей арматуры верхних сеток определяют по величинам отрицательных изгибающих моментов, действующих поперек условного ригеля, с учетом частичного восприятия этих моментов верхней горизонтальной ветвью поперечных хомутов ригеля

[londa_w]

Если раздача некончилась. То можно и мне руководство!!! Очень надо!
ljoli@rambler.ru

[p_sh]

Сообщение от Чувак Что касается расчета.///

на сколько я могу сличить - это рекомендации белниис по монолитным каркасам (в даунлоаде есть).. расчетов продвинутой капители там не заметил. (может плохо смотрел) .
рекомендации по расчету скрытой металлической капители очень жду. (я такой не один).

по моему, rakshin, предлагал (и картинку скидывал) в перекрытие замоноличивать металлические профили. (тоже способ)

[YakovSN]

Чувак, вы случайно не преподаете в ком-нить ВУЗе? Уж больно ваши посты на лекции смахивают, или вы считаете, что я проектирую ни разу не видев нормативов?
Отчасти считаю проектирование творчеством, а в связи с этим у каждого свои вкусы. Например, я считаю АНАХРОНИЗМОМ применение в плоских перекрытиях скрытых балок (ну если только очень надо и без этого ну никак). В подверждение приведу цитату из "Расчет и проектирование конструкций высотных зданий из монолитного ж.б.":
... плита с большим колличеством опор различного типа имеет большое колличество вариантов "приспособления" к нагрузкам и всегда выбирает наилучший. Поэтому введение различных конструктивных мер, с целью "заставить" плиту работать по известным схемам, не всегда целесообразно. Примером служит введение скрытых балок между опорами. Это можно объяснить стремлением хоть как-то заставить работать безбалочное перекрытие по известной специалисту балочной схеме. Вместе с тем, арматуру идущую на создание скрытых балок лучше использовать в местах наибольших моментов: над опорами или в серединах пролетов.
Если вы, уважаемый Чувак внимательно посмотрите на предложенные мной примеры, то увидите, что толщины плит пер. находятся в нормативных пределах: 8х8 м - 280 мм (L/d=28.5), 6,4х6,4 м - 220 мм (L/d=29). Извините за объемность.

[YakovSN]

p_sh,

по моему, rakshin, предлагал (и картинку скидывал) в перекрытие замоноличивать металлические профили. (тоже способ)

если помните, то тема о шпоночной работе арматуры в плите не раз всплывала на поверхность. Многие эту мысль просто отметают и говорят, что это не реально. Т.е., работа анкера в бетоне-это реально, а арматуры (такого же куска железа)-нет. Парадокс. Если кинуть в надколонную зону 2 обрезка (коих на стройке много) Ф32, не будет ли это теми же металлическими профилями, которые предлагал rakshin? Просто людям лень посчитать на смятие бетон под стержнем и определить рабочую зону, или открыть руководство по расчету анкеров. Ведь легче облить грязью любое инновационое решение и работать старыми совковыми методами: если перекрытие-то с балками, если поперечная сила в плите-то каркасами ее каркасами (какие могут быть отогнутые стержни или шпоночная арматура?) и т.д.

[wjea]

YakovSN

<<<-------если помните, то тема о шпоночной работе арматуры в плите не раз всплывала на поверхность. Многие эту мысль просто отметают и говорят, что это не реально. Т.е., работа анкера в бетоне-это реально, а арматуры (такого же куска железа)-нет. Парадокс. Если кинуть в надколонную зону 2 обрезка (коих на стройке много) Ф32, не будет ли это теми же металлическими профилями, которые предлагал rakshin? Просто людям лень посчитать на смятие бетон под стержнем и определить рабочую зону, или открыть руководство по расчету анкеров. Ведь легче облить грязью любое инновационое решение и работать старыми совковыми методами: если перекрытие-то с балками, если поперечная сила в плите-то каркасами ее каркасами (какие могут быть отогнутые стержни или шпоночная арматура?) и т.д.[/quote]---->>>

Если Вас не затруднит, растолкуйте всё это подробнее, как я это иногда стараюсь делать. Совершенно не могу без толмача врубиться в суть и всё тут.

[p_sh]

Сообщение от YakovSN Многие эту мысль просто отметают и говорят, что это не реально. Т.е., работа анкера в бетоне-это реально, а арматуры (такого же куска железа)-нет. Парадокс. Если кинуть в надколонную зону 2 обрезка (коих на стройке много) Ф32, не будет ли это теми же металлическими профилями, которые предлагал rakshin? Просто людям лень посчитать на смятие бетон под стержнем и определить рабочую зону, или открыть руководство по расчету анкеров.

наиболее рациональным решением для меня считается наиболее "надежное" (может даже стоит рассматривать как традиционность, изученность, опробированность), данное руководство на глаза не попадалось, попробую найти и изучить предложенный вами вариант. От подсказок не откажусь (полное название, какой пункт смотреть).

[YakovSN]

p_sh,

наиболее рациональным решением для меня считается наиболее "надежное"

например при нагрузке в 50 тонн запроектировать конструкцию на 200 тонн. Надежно? Да. Рационально?

данное руководство на глаза не попадалось, попробую найти и изучить предложенный вами вариант.

Имеется ввиду "Руководство по анкерному крепежу" фирмы HILTI.
Я был бы рад поделиться, но оно в формате ***.pdf и занимает 168 MB. Архивирование ничего не даст. Если кто знает, что с ним можно сделать, посоветуйте.

wjea, я как собака, все понимаю, а сказать не могу.
Но попробую. Предпосылки такие. Если наклонная трещина проходит от грани колонны под 45 до верха перекрытия, то нижняя арм-ра плиты работает практически на чистый срез, смятия не будет, т.к. под арм. тело колонны (пирамида продавливания мала и для образования трещины по бетону много не надо). Отодвиним трещину от грани колонны. Сдесь и вылазит разрушение бетона под арм. (смятие). Но, в тоже время увеличивается пирамида и для образования трещины нужна гораздо большая нагрузка, а сумма нес. спос. арматуры (до момента сминания бетона) и бетона даст искомую цифру. Дальнейшее отодвижение наклонной трещины приводит к увеличению пирамиды и дост. нес. спос. самого бетона.
Вот такая у меня бредовая идея. Можете ругать.

[ФаридН]

Вы тут про монолитную плиту интересно так разговаривали, скажите если кто знает ,как правильно считается минимальное армирование на плите толщиной 80см

[p_sh]

Сообщение от ФаридН ,как правильно считается минимальное армирование на плите толщиной 80см

пособие по проектированию плитных фундаментов (есть в даунлоаде) в djuv формате, пункт 6.7
М200 - 0,1%
М300 - 0,15%