[ETCartman]

Немного лень разбираться самому, интерес не практический, и может быть то то читал или знает. Какие моменты Mx, My и т.д. используют программные комплексы (Робот, Лира, скади т.д.) -осредненные по элементам или неосредненные?

[SergeyMetallist]

Сообщение от konalek не хотел плодить новую тему, вот в чем вопрос. Замоделил ЖБ плиту в скаде из бетона В20, толщиной 150мм. Нагрузка расчетная 735кг/м2. Плита опирается на метал. двутавры. Двутавры опираются на колонны из ЖБ и две металлические трубы. У меня такое ощущение, что двутавры не так как надо задействованы в работе, получается что плита непосредственно на колонны опирается. И наоборот история с двумя трубами. Скажите свои мнения?

Так у вас балки пролетом 3,14 м НИКАК не связаны с плитами и работают отдельно. К тому же балки в левой части схемы жестко связаны с плитой, что не коректно при моделировании поэтажного сопряжения.

[miko2009]

Вопрос может не там но зачем в майкрофе усреднение результатов из КЭ уходит для вывода в узлы схемы ? это же увеличивает время решателя !

[Николай Баглаев]

miko2009, да. не совсем там . Но отвечу:
Потому что в отличие от "классических" программ, у MicroFe усилия по элементу непостоянны, что позволяет более точно описать напряженно-деформированное состояние. Соответственно, в точке соединения элементов мы имеем разные значения (за счет дискретизации). Для того, чтобы получить одно значение и снизить зависимость от элементов плохой формы, производится осреднение в узлу. Да, это приводит к увеличению и усложнению задачи, зато дает более точный результат. А для нас точность расчета - очень важный параметр.

Также при просмотре результатов есть возможность осреднения по зоне, но это уже совсем другая история .

[VANVAL]

Сообщение от Николай Баглаев Для того, чтобы получить одно значение и снизить зависимость от элементов плохой формы, производится осреднение в узлу. Да, это приводит к увеличению и усложнению задачи, зато дает более точный результат.

А не проще применять элементы хорошей формы? Чем делать какое-то там непонятное осреднение...

[miko2009]

Спасибо Николай Баглаев !
Тогда вопрос на сколько в таком случае майкрофе дает точный результат ? Я могу вот например сказать что одно и тоже здание посчитано в майкрофе , скад и робот, майкрофе где то занижает а где то очень завышает результаты, но я например заметил что майкрофе усредняет и сингулярности на вырожденцах и не понятно это скачок на который можно "забить" или это расчетное место, в "классических" решателях с этим без проблем.

[Ayvengo]

Сообщение от miko2009 Я могу вот например сказать что одно и тоже здание посчитано в майкрофе , скад и робот, майкрофе где то занижает а где то очень завышает результаты, но я например заметил что майкрофе усредняет и сингулярности на вырожденцах и не понятно это скачок на который можно "забить" или это расчетное место, в "классических" решателях с этим без проблем.

Все программы МКЭ дают приближенное решение, обусловленное точностью применяемых расчетных методов и их реализацией, сравнение результатов лучше производить с эталонными решениями, для которых известен точный аналитический результат.

[Николай Баглаев]

miko2009, точность решения задачи - это отдельный вопрос. Она зависит не только от программы, но и от модели. Как показывает практика, большинство различий связано именно с моделями. При этом MicroFe использует наиболее современные модели (например, с учетом реальных размеров соединения элементов, с актуальными моделями изгиба плит и т.д.), что не во всех программах возможно.

Например, Вы можете для сравнения с другими программами выбрать при расчете тип конечных элементов - метода перемещений и посмотреть насколько отличаются результаты. Делается это опцией в Параметрах расчета. При этом это тоже расчет по MicroFe . Ну и просто сравнивать точность можно на модельных задачах - для этого процедура верификации и проводится.