[Сорокин]

vv_77
Если посмотреть по ссылке, то можно увидеть, что и этот СНиП вынесен на обсуждение. Надеюсь, что в последний раз.
Чтобы уж до полного списка, то еще и вот эти СНиПы:
СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования"
СНиП 41-03-2003 "Тепловая изоляция оборудования и трубопроводов"
СНиП II-26-766* "Кровли"
СНиП II-25-80 "Деревянные конструкции"
СНиП 2.02.03-85 "Свайные фундаменты"
СНиП 2.03.13-88 "Полы"
СНиП 31-04-2001 "Складские здания"
СНиП 2.09.04-87* "Административные и бытовые здания"

[sergtum]

действительно в настоящее время с выходом 1047 появилась бо'льшая неразбериха, чем прежде. поскольку ряд СП содержат новые положения по сравнению со СНиП. в том числе и при эспертировании проектов. взять хотя бы определение механических характеристик грунтов для 2го уровня ответственности. я направил запросы по инстанциям за разъяснениями. подождем либо ответов, либо вновь изданных документов, о которых говорится на сайте Росстандарта.
еще более интересная ситуация с проектами некоторых документов (СНиПов). открываем их и видим название СП. вероятно, после утверждения новых нормативных документов пресловутое распоряжение 1047 будет подправлено.

[ITroy]

Разъясните все таки: те разделы СП и СНиП, что не попали в перечень по распоряжению №1047, являются недействительными или просто необязательными?

В частности, в этот список не попал пункт 12.11 СНиП 2.09.03-85 "Сооружения промышленных предприятий"

12.11. Для конструкций стальных этажерок, размещаемых в зданиях с помещениями категорий А, Б и В, следует предусматривать защиту, обеспечивающую предел огнестойкости этих конструкций не менее 0,75 ч. При этом должны быть предусмотрены средства автоматического пожаротушения. Примечание. В помещениях категорий А и Б следует предусматривать защиту отдельных стальных конструкций от искрообразования.

на который я ссылался при ответе вопроса технадзора "почему не обработали огнезащитным покрытием этажерку?". Теперь технадзор заявляет, что этот пункт является недействительным и этажерку надо покрывать огнезащитным составом.

[Alex38_68]

Например, в 123-ФЗ прописано в ст.4 "3. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила)."
Федеральный закон - это обязательно к исполнению, значит и СП-шки то же обязательны к применению.
Нужно сказать, что именно пож.регулирование самое продвинутое.

[Магарыч]

Люди, ай нид хелп! Есть разобравшиеся в "главенстве" нормативных документов согласно этого списка и тех, что остались "за его бортом"? Буквально сегодня столкнулся с проблемой. Проектировал д/с на 120 мест. По СНиП 31-06-2009 п. 4.8 должно быть два зала для спортивных занятий и актовый по 100 м2 (пункт обязательный к выполнению), а в СанПиН 421660-10 это же требование с минимальной площадью 75 м2. Экспертиза сделала замечание, что не выполнен ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ пункт СНиПа. Как так может быть? СанПиН был написан ведь позже, значит наверное его требование современнее? Может есть лазеечка, доказать правильность принятых мной решений?

[Клименко Ярослав]

Сообщение от Магарыч СНиП 31-06-2009

- действующий.
http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=67069&page=15

[vv_77]

Сообщение от Магарыч Как так может быть? СанПиН был написан ведь позже, значит наверное его требование современнее?

Ну и что? В СанПиНе написано не менее 75м.кв., в СНиПе - не менее 100м.кв.
Чтоб удовлетворяло обоим условиям, нужно делать зал не менее 100м.кв. Вроде очевидно?

[Магарыч]

Сообщение от vv_77 Ну и что? В СанПиНе написано не менее 75м.кв., в СНиПе - не менее 100м.кв. Чтоб удовлетворяло обоим условиям, нужно делать зал не менее 100м.кв. Вроде очевидно?

Что очевидно? СанПиН 2010 года, а СНиП 2009, тем не менее требования СНиП обязательны. Чем руководствовались составители СанПиН, когда писали упомянутый пункт явно противореча требованиям СНиП? Теперь доказывай всем, что ты не верблюд.

[vv_77]

Сообщение от Магарыч Чем руководствовались составители СанПиН, когда писали упомянутый пункт явно противореча требованиям СНиП?

А где противоречие?
Противоречие было бы, еслиб по совокупности данных норм звучало "не более 75м.кв. и не менее 100м.кв."
А тут по совокупности звучит "не менее 75м.кв. и не менее 100м.кв."
Данное условивие выполняется, если площадь зала будет не менее 100м.кв.
Если площадь зала более 75м.кв, но менее 100м.кв., то выполняются требования только одного документа, что недостаточно.

[Магарыч]

Сообщение от vv_77 А где противоречие?

Не было бы противоречия, если б в снипе 2009 года было 75 м2, а новом санпине 2010 года 100 м2. а так НОВЫЙ документ заведомо уменьшает площадь (противоречит обязательному требованию).

[Mikhail]

Сообщение от Магарыч Не было бы противоречия, если б в снипе 2009 года было 75 м2, а новом санпине 2010 года 100 м2. а так НОВЫЙ документ заведомо уменьшает площадь (противоречит обязательному требованию).

новый документ повторяет требования старого доккумента СанПиН 2.4.1.1249-03.
Используйте требуемые нормы и будет Вам счастье.

[Магарыч]

Mikhail, не возникло бы вопросов, если б я пользовался СанПиН 2.4.1.1249-03 вместо СанПиН 2.4.1.2660-10. Но я то работал по СанПиН 2.4.1.2660-10. Сейчас стоит вопрос, какой из нормативных документов имеет большую силу: СанПиН 2.4.1.2660-10 или СНиП 31-06-2009?

[Mikhail]

Сообщение от Магарыч Что очевидно? СанПиН 2010 года, а СНиП 2009, тем не менее требования СНиП обязательны. Чем руководствовались составители СанПиН, когда писали упомянутый пункт явно противореча требованиям СНиП? Теперь доказывай всем, что ты не верблюд.

Составители СанПиНа руководствовались предыдущим СанПиНом. это логично. и надо его использовать.

СНиП указывает более жёстки нормы, и при проетировании Вы должн были изучить ВСЕ нормы, которые регламентируют Ваш объект.

Сообщение от vv_77 у и что? В СанПиНе написано не менее 75м.кв., в СНиПе - не менее 100м.кв. Чтоб удовлетворяло обоим условиям, нужно делать зал не менее 100м.кв. Вроде очевидно?

Тут уже ответили что делать надо.

[Магарыч]

Сообщение от Mikhail Составители СанПиНа руководствовались предыдущим СанПиНом. это логично. и надо его использовать.

Таким образом, получается, что составители норм не руководствуются обязательными требованиями СНиП. Сменили шифр документа, обложку и готово, а нам надо гадать что есть правда, а что ложь. Моя логика: Есть более новый документ с новыми требованиями, следовательно он отменяет требование более позднего (даже если он и обязательный). Иначе не надо вводить в заблуждение проектировщиков. К чему эта цифра 75 м2 в действующих нормах, если она не верна, ее отменят другой документ?

[Сорокин]

А что по этому поводу говорится в проекте "актуализированного" СНиПа? Посмотрите сами.

[Магарыч]

Сорокин, большое спасибо. Развел тут демогогию, а сам не додумался посмотреть "актуализированный" СНиП. Все сходится. И в СанПиНе и в последней версии СНиПа площади по 75 м2.

[Клименко Ярослав]

Сообщение от Магарыч Сорокин, большое спасибо. Развел тут демогогию, а сам не додумался посмотреть "актуализированный" СНиП. Все сходится. И в СанПиНе и в последней версии СНиПа площади по 75 м2.

Только СНиП этот "актуализированный" еще пока, судя по посту Сорокина, сырой проект, не имеющий даже номера. У нас даже "вступившие в силу" СП носят рекомендательный характер, а в перечне обязательных норм указаны "старые". Поэтому придется всё-таки выполнить требование эксперта и сделать 100м2.
Вам для детишек площадей жалко?

[Магарыч]

Сообщение от Клименко Ярослав Вам для детишек площадей жалко?

Мне площадей не жалко. У меня этих площадей на участке не хватает (это раз), из-за добавления необходимой площади потянутся изменения смежников (это два), ну и не люблю я быть не правым (а здесь я считаю что все сделал правильно, за своевременно выходящую достоверную нормативную литературу не я отвечаю), это три.
Вот как то так.

[Клименко Ярослав]

Сообщение от Магарыч Мне площадей не жалко. У меня этих площадей на участке не хватает (это раз), из-за добавления необходимой площади потянутся изменения смежников (это два), ну и не люблю я быть не правым (а здесь я считаю что все сделал правильно, за своевременно выходящую достоверную нормативную литературу не я отвечаю), это три.

Незнание законов не освобождает от ответственности.

[_Ux_]

Сообщение от Магарыч У меня этих площадей на участке не хватает (это раз)...

Это ваши с заказчиком проблемы, но никак не проблемы авторов СНиПа и госэкспертизы, согласитесь?

Сообщение от Магарыч ... из-за добавления необходимой площади потянутся изменения смежников (это два)...

Железная логика! Чтоб никому не шевелить пальцами, лучше будем продолжать нарушать нормативные требования и катить на экспертизу. Ну, что ж, дело-то хозяйское...

Сообщение от Магарыч ... ну и не люблю я быть не правым (а здесь я считаю что все сделал правильно, за своевременно выходящую достоверную нормативную литературу не я отвечаю), это три. Вот как то так.

Не лЮбите быть не правым - не будьте им! Выполняйте требования "Технического регламента о безопасности зданий и сооружений" (ст. 5, ч. 2), Перечня, утв. распоряжением Правительства РФ от 21 июня 2010 г. № 1047-р (п. 91) и СНиП 31-06-2009 (НЕ актуализированной редакции!) и будет вам счастье.

P.S. И на будущее, в качестве ликбеза: споры о "современности норм", по крайней мере, в градостроительном законодательстве - дело пустое! Есть основополагающий "Техрегламент о безопасности зданий и сооружений" № 384-ФЗ (см. статью 5.1 ФЗ "О техническом регулирование"), от которого, как от печки, пляшут все остальные нормативные документы (техрегламенты, национальные стандарты, своды правил), и точка! Про СанПиНы в Техрегламенте ничего не сказано.