[Vova]

Мы-по этой:
Вот характерный пример. Электрика. Красный прямоугольник это комната, и она показана в двух разномасштабных ВЭ. В комнате три розетки и соединяющие их провода.
1. Розеточки, как им (аннотативным внемасштабным блокам) и положено, приняли масштаб видового экрана, а провода во втором экране подвисли в воздухе.
2. Атрибут, повернутый (в модели) на верхней левой розетке на 180 град, в правом ВЭ вернулся в исходное положение неповернутости и оторвался от уменьшившейся розетки.
3. Текст (цифра 34), также аннотативный, и от него убежал уменьшившийся блок.
Если заблокировать ВЭ то в открытом правом можно индивидуально подтащить то, что убежало и развернуть атрибут, но.... в наших чертежах сотни подобных блоков, и получается, надо работу (по вращению атрибута) делать дважды: сначала в модели, а потом в листе. То есть выкрутится можно, но что делать с подходящими линиями-проводами?

[cancercat]

wetr, а как Вы поступаете, если нужно смежникам (или заказчикам) передавать чертежи в электронном виде, а у них Автокад не выше 2007-го стоит? У меня в конторе, например, в том же СТП по правилам Автокада прописано, что чертежи сохраняются в формате 2000. Как с этим быть?

[Yu_rok]

Я спдс использую, а там своё управление масштабом. Кто-н. пробовал на аннотативный переключиться? По крайней мере для размеров одно отменяет другое. Есть ли смысл? А то порой не хватает одно и то же показать в разных масштабах. К примеру ферму и её узлы. Не держать же для элементов оформления по два слоя и отключать ненужные на ВЭ. Сейчас узлы отдельно от фермы разрабатываю в сторонке.

Особо не вникал, времени нет. Поэтому проголосовал за 3 вариант.

[wetr]

Сообщение от ИЛИ wetr! Подскажи где выставить чтобы штриховки были всегда аннотативными а не выставлять каждый раз при штриховке С уважением ИЛИ

ИЛИ, я не знаю. Стиля штриховок пока не придумано
Мож какая сис.переменная есть, но я сомневаюсь
*Добавлено
Такой еще вариант: добавить штриховку на палитру. У меня вроде получилось сделать ее аннотативной по умолчанию. И вставлять уже, соответственно, только с палитры
cancercat, Offtop: мы вроде на "Ты" общались мы выполняли по заданию чертежи в формате 2004. Ничего получилось. В автокаде есть спец настройка, которая позволяет читать аннотативные объекты в младших версиях (SAVEFIDELITY). Разные отображения просто на разных слоях, и ненужные слои заморожены в соответствующих вьюпортах

Save with Visual Fidelity for Annotative Objects

When working with annotative objects, this option allows you to maintain visual fidelity for these objects when they are viewed in AutoCAD 2007 and earlier releases. Visual fidelity is controlled by the SAVEFIDELITY system variable.

If you work primarily in model space, it is recommended that you turn off visual fidelity (set SAVEFIDELITY to 0). However, if you need to exchange drawings with other users, and layout fidelity is most important, then visual fidelity should be turned on (set SAVEFIDELITY to 1).

NoteThe SAVEFIDELITY system variable does not effect saving a drawing to the AutoCAD 2010 drawing or DXF file formats.
Annotative objects may have multiple scale representations. When visual fidelity is on, annotative objects are decomposed and scale representations are saved (in an anonymous block) to separate layers, which are named based on their original layer and appended with a number. If you explode the block in AutoCAD 2007 or earlier releases, and then open the drawing in AutoCAD 2008 or later releases, each scale representation becomes a separate annotative object, each with one annotation scale. It is not recommended that you edit or create objects on these layers when working with a drawing created in AutoCAD 2008 and later releases in AutoCAD 2007 and earlier releases.

When this option is not selected, a single model space representation is displayed on the Model tab. More annotation objects may be displayed on the Model tab depending on the ANNOALLVISIBLE setting. Also, more objects may be displayed in paper space viewports at different sizes than in AutoCAD 2008 and later releases.

Yu_rok, по мне так аннотативный масштаб лучше чем у СПДС, но это субъективно. Вот, посмотри небольшое видео про аннотативный масштаб. Как раз твой случай

[Yu_rok]

Ну вот и не сходится что-то. Получается надо оформлять автокадовскими методами, а спецификации СПДСу давать заполнять. Может разработчики придумают аналог или автокад научится выборки объектов делать с чертежа. Кто победит?
Да, а как же универсальные маркеры? От них не выгодно отказываться.

[Vova]

Сообщение от Yu_rok Не держать же для элементов оформления по два слоя и отключать ненужные на ВЭ.

Именно держать, так и делается, если не используется аннотативность. Но при этом в модели присутствуют оба масштаба. Что, кстати, не сильно перегружает модель. Ну или размеры и слова делать в листе, чего я не советую

[ShaggyDoc]

по мне так аннотативный масштаб лучше чем у СПДС, но это субъективно

СПДС и множество других прикладных систем решали проблемы масштабирования символов, когда в самом AutoCAD это не было предусмотрено. Аннотативность появилась очень поздно. Здесь не стоит предъявлять претензии к авторам СПДС. Скорее уж к Аутодеск - почему они это не сделали одновременно с введением хотя бы Layout.

Конечно, любое штатное средство использовать препочтительней. Но и штатная аннотативность Автокада ещё далека от совершенства. Мне вот в своей системе пришлось поддерживать два способа масштабирования - дополнительными средствами и штатными. Полностью отказаться от дополнительных рано.

Именно держать, так и делается, если не используется аннотативность.

Совершенно верно. Древнейший способ. Вот чтобы не плодить слоев, аннотативность и надо использовать.

Ну, а когда в организации используются старые версии Автокадов, это единственная возможность. Если не считать возможности избежать в одном чертеже разномасштабных изображений. Да полного оформления в листе (чего и я не советую для чертежей строительного профиля). Способ мучений каждый избирает сам.

[Vildar]

Кто и по какой причине не использует аннотативность?

По причине отторжения среди теток.

А меня раздражает накопление списка масштабов, особенно при работе со ссылками(xref).

Когда работал в архикаде вопросов с масштабом не было.

[Yu_rok]

Ну раз так и делается, то для меня это новая ступень эволюции , а для автокада "-" за аннотативность

[РастОК]

Сообщение от Vildar Когда работал в архикаде вопросов с масштабом не было.

Вот-вот! Ещё осталось добавить в Автокад из Архикада - Наборы слоёв. Хотя, если на листе использовать только видовые экраны то конечно нет смысла в этих наборах.

[cancercat]

А меня раздражает накопление списка масштабов, особенно при работе со ссылками(xref).

Vildar, в 2010-м появился специальный запрос на сброс списка масштабов при чрезмерном его увеличении. А для более ранних версий смотри http://forum.dwg.ru/showpost.php?p=236817&postcount=8 Может, чего полезного для себя найдёшь...

[Vildar]

cancercat, спасибо за внимание ), работаю в 2008, использую макрос из фака.
пс Я имею ввиду масштабы вида: #:#_XHREF
ппс кстати, сброс есть и в 2008, оказывается ), а я и не знал.

[nAlex]

Чтобы лишних тем не плодить, спрошу здесь
Вопрос по поводу аннотативных размерных стилей: если сделать стиль аннотативным, то почему-то масштабируются все элементы, кроме Center Mark — она всегда остается того размера, что написан в размерном стиле. Если же задавать масштаб вручную (Use overall scale of...) и не использовать аннотативность, то все нормально. Это как-то можно настроить?
Актуально, вроде бы, для всех версий AutoCAD.


Если по теме темы
Стараюсь аннотативность использовать, но такие вот дурацкие мелочи зачастую вынуждают работать по-старому.

[sheabsgus]

Тоже использую матричный как стандартный.

Вообще это вопрос привычки, не более — был бы только центрально-взвешенный, или только точечный как на механическом Контаксе, было б ни чуть не хуже.

[Кулик Алексей aka kpblc]

sheabsgus, ты ни с чем не ошибся?

[Krieger]

Сообщение от Кулик Алексей aka kpblc sheabsgus, ты ни с чем не ошибся?

Следует читать как:

Тоже использую dimscale как стандартный. Вообще это вопрос привычки, не более — было бы только централизованно для всех объектов, или как в СПДС-графикс, было б ни чуть не хуже.

[Кулик Алексей aka kpblc]

Offtop: Krieger, шайтан! Ты с какого языка переводил?