[Иванов Дмитрий]

Что инженеру полезнее изучать: Autolisp, MathCAD, Maple или Fortran, Delphi ...? Цель - быстро реализовывать различные альтернативные методы расчета, которые не входят в популярные промышленные МКЭ комплексы

Сообщение от таи Вы даете шанс среднему проектировщику такой же какой, когда Кольт изобретением своего револьвера дал на Диком Западе всем. Можно идти дальше по пути самосовершенствования - догоняющий всегда в проигрыше.

Про шанс согласен. Что касается соблазна воспользоваться наработками, то я с ним справлюсь. Просто создание своих наработок - оно именно "нужно" мне, это часть моих усилий, направленных на получение полного понимания того или иного расчета.
Идти дальше по пути самосовершенствования - это Вы имеете ввиду, что получив готовые наработки, я смогу потратить высвободившееся время на дальнейшее самосовершенствование, не отвлекаясь на уже готовое? Ну согласен, это логично... Но я боюсь таким образом стать простым юзером, упустить что то важное в фундаментальных знаниях. Я видел людей, которые (причем качественно) решают задачи по расчетам и дальнейшему конструированию ж/б монолиток в Лире - все стоит и никаких претензий... Но при этом они не знают физической сути того, что делают - есть набор действий, выученный по мануалам, огромное число рассмотренных частных случаев на все времена... Но я сторонник Декарта и дедукции, и работа с экселем, с нормами, с литературой - это способ познать то общее, из которого я всегда найду частное решение. Я воспользуюсь чужой разработкой, когда буду отлично понимать, о чем речь. К примеру, мне незачем проверять ЛИР-СТК на предмет правильности расчета элемента на растяжение =) Но незнакомый расчет я обязательно опробую сам... А потом да, если встречу такой-же, но красиво оформленный, более удобный... =)

[таи]

Сообщение от Ал-й Что касается соблазна воспользоваться наработками, то я с ним справлюсь.

Я не могу позволить упустить себе такой шанс. Обычно, если есть нечто интересное, то изучаю, верифицирую, дорабатываю под себя - и в дело.

Сообщение от Ал-й Но я боюсь таким образом стать простым юзером, упустить что то важное в фундаментальных знаниях.

При хорошей школе это мало вероятно. Хуже когда ее нет.

Сообщение от Ал-й Я видел людей, которые (причем качественно) решают задачи по расчетам и дальнейшему конструированию ж/б монолиток в Лире - все стоит и никаких претензий... Но при этом они не знают физической сути того, что делают - есть набор действий, выученный по мануалам, огромное число рассмотренных частных случаев на все времена..

Это называется шаблоном в проектирования - сам не безгрешен.

Сообщение от Ал-й К примеру, мне незачем проверять ЛИР-СТК на предмет правильности расчета элемента на растяжение

IBZ как то говорил, что не пользуется энтими приложениями, я тоже. А не доверяю скадовским сателлитам и лировским постпроцессорам Offtop: (даже не знаю, как в лире это называется) или ручками раньше или сейчас в Екселе Offtop: (самоучка, во времена моего начальном образовании об энтом слыхом не слыхивали).

[ФАХВЕРК]

Инженеру так же полезно изучить биографию таи..... если такой труд будет когда-нибудь издан!

[таи]

Offtop:

Сообщение от ФАХВЕРК Инженеру так же полезно изучить биографию таи..... если такой труд будет когда-нибудь издан!

Спасибо, Фахверк! там действительно много чему можно научиться.

[Armin]

Цель - быстро реализовывать различные альтернативные методы расчета, которые не входят в популярные промышленные МКЭ комплексы

Хорошая альтернатива МКЭ - это метод дискретных связей (особливо для ЖБК будет полезен).
Товарищи из ЦНИИпромзданий реализовали его на базе Маткада, на сколько понял.
Ещё и нелинейность деформирования учесть не забыли.

Сообщение от таи Я не могу позволить упустить себе такой шанс. Обычно, если есть нечто интересное, то изучаю, верифицирую, дорабатываю под себя - и в дело

Рад любому опыту, подумаю над Вашим подходом =)

[таи]

Сообщение от Armin Товарищи из ЦНИИпромзданий реализовали его на базе Маткада, на сколько понял. Ещё и нелинейность деформирования учесть не забыли.

Что то я охладел к нелинейности.
Хотя бывают задачи, когда без нее ну ни как.
Offtop: Я смотрю, ты все растешь по служебной лестнице. Рад за тебя- ты всегда был очень технически грамотен.
Вопрос так ли грамотен в отношении руководства - там несколько другие задачи.

[Нитонисе]

Я автоматизирую свой труд используя язык программирования С++ и удобную визуальную среду разработки. Это конечно сложнее чем Exel, но потенциально многократно превосходит это приложение по функциональности. Это и реализация любых математических формул, и удобный ввод исходных данных, и базы данных, и возможность графического сопровождения решаемой задачи, и возможность формирования необходимых отчетов.
Хотя если задачи скромные, то Эксель вполне подходит. Начинал когда-то именно с него и был счастлив, когда удалось склепать расчет ж/б сечений на изгиб, которому я доверяю и на что у меня раньше уходила туча времени...

[таи]

Сообщение от Нитонисе Начинал когда-то именно с него и был счастлив, когда удалось склепать расчет ж/б сечений на изгиб, которому я доверяю и на что у меня раньше уходила туча времени...

А что там сложного за 5 минут можно в ручную решить.
Сложности начинаются, когда надо определить раскрытие трещин и прогиб.

[Нитонисе]

Сообщение от таи А что там сложного за 5 минут можно в ручную решить.

Прям уж... я формулы на память не запоминаю, потому что их очень много. Вот и начинается потом - найди СНиП, найди нужный пункт, найди прочностные характеристики материалов, найди площади арматуры, все посчитал, потом увидил что дал защитный слой не до центра тяжести арматуры, а до края - все по новой... в программе намного проще и удобнее)

[Иванов Дмитрий]

Делаю реализацию метода возмущений (разложение в ряд Тейлора) для МКЭ в нелинейной постановке.
У меня есть на эту тему только статьи американцев Хейслера, Стеббинса, Стриклина и Риземанна в журнале Ракетная техника и космонавтика 72 и 73 годов.
Если кто еще что-то знает про этот метод, дайте ссылку.
Реализую я это в Автокад + Автолисп + Маткад. Если можно проще, подскажите как.
Нитонисе, Вы говорили С++ и визуализатор, ска'жите какой?
В Автокаде и Автолиспе неудобно получать матрицу жесткости ансамбля, я алгоритм написал, но он медленно действует (сопоставить элементы и узлы). Никто не знает, можно из Лиры или Скада вывести в файле txt делимитированным текстом матрицу жесткости, списки элементов и узлов, вектор нагрузки?
А с нелинейной частью в Маткаде я думаю справлюсь

[Нитонисе]

Сообщение от Иванов Дмитрий Нитонисе, Вы говорили С++ и визуализатор, ска'жите какой?

Я делаю программы в C++ Builder 6. Очень удобная визуальная среда разработки для начинающих программистов. Хотя проффи говорят, что у этой среды есть некий потолок возможного и чтобы переключиться на более серьезную среду разоработки придется переучиваться. Впрочем, видно я этого потолка пока не достиг и пока нет поводов сожалеть об упущенных возможностях))
Под визуальностью я понимаю проектирование формы приложения таким, какое оно будет во время работы. То есть имеется некоторое стандартное окно, куда добавляются определенные управляющие элементы (текстовые поля, списки, переключатели, кнопки и т.д.). Программирование сводится к написанию обработчиков событий. Например что будет происходить при нажатии на эту кнопку или что будет происходить при изменении значения в этом поле... ну и т.д.

[Müller]

Что инженеру полезнее изучать?

Математику, физику, химию, языки, статику и термодинамику, как устроен ядерный реактор, о физкультуре не забывать, географию (а в отпуск как без географии?), ну и т.д... Вы знаете. А програмы все приходящи. Это только инструменты (основанные на математике, физике, химии...).

[Meknotek]

Сообщение от Нитонисе Я делаю программы в C++ Builder 6. Очень удобная визуальная среда разработки для начинающих программистов. Хотя проффи говорят, что у этой среды есть некий потолок возможного и чтобы переключиться на более серьезную среду разоработки придется переучиваться. Впрочем, видно я этого потолка пока не достиг и пока нет поводов сожалеть об упущенных возможностях))

Ключевое слово - профи. Для них это актуально, более серьезные инструменты программирования нужны именно им. А обычному инженеру хватит подобной среды за глаза, так что сомневаюсь, что вообще когда-нибудь пожалеете... Подобные среды создавались для "скоростной разработки приложений", для "профи" этот инструмент слишком ограничен своими возможностями, а вот для разного рода инженеров, немного интересующихся программированием , ИМХО, идеальный вариант.

P.S.: Для себя пишу мелкие программки в "чистом" С++, ввод-вывод в ком. строке или через файл, вывод графики - в виде скриптов для автокада. По сравнению с Вашим вариантом в разы менее удобно, но у меня сейчас немного иные задачи