Стопорные кольца (для подшипников)

THE ENGINEER · 04.03.2006, 13:55

Наверно большинству инженеров известны стопорные кольца (одеваемые на вал или в отверстие) ГОСТ 13942 DIN 471.

Кто нибудь знает какие осевые усилия они могут выдерживать (например кольцо насаживаемое на вал диаметром 30 мм)?

Serge Krasnikov · 06.03.2006, 12:49

Цитата:

Сообщение от THE ENGINEER

Узел:
[ATTACH]1141636700.jpg[/ATTACH]

Не понятно:
1. Сколько подшипноков воспринимает нагрузку 1 или 2 (сомневаюсь, что два)
2. Какие подшипники радиально упорные или конические
3. Какое кольцо воспринимает нагрузку, внутреннее или наружное.

ЗЫ. Предположение, что кольца могут быть вовсе не причем. Дело в том что нагрузку может нести тиолько один подшипник. Схема не очень хорошая, в этих случаях ставят в нижней опопе два подшипника: упорный и радиальный, а сверху только радиальный.
Это позволяет упорный опереть в бурт (не используя кольца серии А), а радиальные устанавливаются просто в отвестии

Кстати желание закркпить все подшипники мертво на валу и одновременно в отверстии не есть хорошая разработка (именно разработка, а не проектирование )
ЗЗЫ. Канечно, я могу прислать ГОСТ по электронке

. оценить сможешь сам.

Sopro · 06.03.2006, 13:08

2Serge Krasnikov
Уважаемый коллега. Вы, вероятно, не разобрались в приведенном рисунке (довольно корявом, надо сказать)

Здесь нет нижней опоры, на рисунке изображена дверь, которая на этих самых роликах ездит по направляющему рельсу (полозу и т.п.) Если сконструировано будет правильно, то сила тяжести будет действовать аккурат в плоскости симметрии ролика, а следовательно, равномерно распределяться на оба подшипника.

Serge Krasnikov · 06.03.2006, 14:00

Цитата:

Сообщение от Sopro

2Serge Krasnikov
Уважаемый коллега. Вы, вероятно, не разобрались в приведенном рисунке (довольно корявом, надо сказать)

Здесь нет нижней опоры, на рисунке изображена дверь, которая на этих самых роликах ездит по направляющему рельсу (полозу и т.п.) Если сконструировано будет правильно, то сила тяжести будет действовать аккурат в плоскости симметрии ролика, а следовательно, равномерно распределяться на оба подшипника.

Каюсь я дествительно перепутал двери и вошол не в ту

При этой схема ваши шайбы А30 ГОСТ 13942-82 также как и А55 ГОСТ 13943-86 а не несут вообще никакой нагрузки

Посыпаю голову пеплом

Миттрич · 06.03.2006, 22:28

Ну? Так и что бодались, спрашивается?! Посмотрели, стало понятно. Вопросы отпали сами собой. В случае подобного использования и я соглашусь с тем, что не только можно, но и нужно использовать стопороные кольца. (И вообще, стоило пораньше догадаться

, что речь идёт о "скользящих" дверях - тема то чуть раньше поднималась уважаемым THE ENGINERом.)
Единственное, над чем бы я сам подумал в подобной ситуации поподробнее- возможность уберечь наружное кольцо подшипника от преждевременного износа (по направляющим, где будет, вероятно, много мусора, который есть абразив и средство, способствующее быстрой коррозии). Ну и о смазке забывать тоже не стоит. А ещё есть слово такое - ремонтопригодность узла... :wink:
to Serge Krasnikov: А я предпочитаю получить возможный максимум сведений, а потом принять собственное решение.

Иначе, вэтой жизни, всё началось бы и закончилось Анурьевым.

(В конце концов его справочник не Конституция же. Хотя и ту переписывают...)

Sopro · 07.03.2006, 09:57

Похоже, что THE ENGINEER давно уже забыл (забил) на поднятую им проблему

THE ENGINEER · 07.03.2006, 10:42

Цитата:

Похоже, что THE ENGINEER давно уже забыл (забил) на поднятую им проблему

вы не правы..

Цитата:

Сообщение от Sopro

2Serge Krasnikov
Уважаемый коллега. Вы, вероятно, не разобрались в приведенном рисунке (довольно корявом, надо сказать)

Здесь нет нижней опоры, на рисунке изображена дверь, которая на этих самых роликах ездит по направляющему рельсу (полозу и т.п.) Если сконструировано будет правильно, то сила тяжести будет действовать аккурат в плоскости симметрии ролика, а следовательно, равномерно распределяться на оба подшипника.

А что если подшипники посодить на цапфу с натягом тогда и кольца в принципе не нужны..

THE ENGINEER · 07.03.2006, 10:46

Цитата:

Сообщение от Serge Krasnikov

Цитата:

Сообщение от THE ENGINEER

Узел:
[ATTACH]1141636700.jpg[/ATTACH]

Не понятно:
1. Сколько подшипноков воспринимает нагрузку 1 или 2 (сомневаюсь, что два)
2. Какие подшипники радиально упорные или конические
3. Какое кольцо воспринимает нагрузку, внутреннее или наружное.

ЗЫ. Предположение, что кольца могут быть вовсе не причем. Дело в том что нагрузку может нести тиолько один подшипник. Схема не очень хорошая, в этих случаях ставят в нижней опопе два подшипника: упорный и радиальный, а сверху только радиальный.
Это позволяет упорный опереть в бурт (не используя кольца серии А), а радиальные устанавливаются просто в отвестии

Кстати желание закркпить все подшипники мертво на валу и одновременно в отверстии не есть хорошая разработка (именно разработка, а не проектирование )
ЗЗЫ. Канечно, я могу прислать ГОСТ по электронке

. оценить сможешь сам.

О каком ГОСТе вы говорите? Про кольца тогда присылайте Maxim.Palatnikov@rappbomek.com

THE ENGINEER · 07.03.2006, 10:47

Вообще в данном случае лудше использовать схему с одним или двумя подшипниками??

Sopro · 07.03.2006, 10:50

Нельзя с натягом сажать по внутреннему и наружному кольцу. Для данной конструкции напрашивается решение, о котором я писал, т.е. натяг в корпус, на цапфу по скользящей. В этой схеме есть недостаток: проблематично демонтировать (выпрессовать) подшипник из корпуса при необходимости. Но полагаю, что такой необходимости быть не должно. Много ли наездит подшипник? Это же дверь, а не колесо машины. Если выполнить одну канавку на цапфе, то она не будет являться концентратором, т.к. она находится в ненагруженном месте.

THE ENGINEER · 07.03.2006, 11:39

Цитата:

Сообщение от Sopro

Нельзя с натягом сажать по внутреннему и наружному кольцу. Для данной конструкции напрашивается решение, о котором я писал, т.е. натяг в корпус, на цапфу по скользящей. В этой схеме есть недостаток: проблематично демонтировать (выпрессовать) подшипник из корпуса при необходимости. Но полагаю, что такой необходимости быть не должно. Много ли наездит подшипник? Это же дверь, а не колесо машины. Если выполнить одну канавку на цапфе, то она не будет являться концентратором, т.к. она находится в ненагруженном месте.

Подшипник явно наездит не много я его на динамику даже не смотрю. Эта дверь будет в основном в закрытом состоянии.
Вопрос такой, достаточно ли там двух шариковых рад. подшипн. или надо все таки упорный ставить? Сколько рад. подш. держат в осевом?

Sopro · 07.03.2006, 12:16

Никаких упорных ставить не надо. К этому нет никаких показаний.
Радиальный шарикоподшипник допускает и осевую нагрузку. Если не ошибаюсь, то допускается осевая нагрузка порядка 35% от НЕИСПОЛЬЗОВАННОЙ радиальной. Если ошибаюсь, меня поправят. Имеется в виду, что в ГОСТе на данный подшипник есть его характеристика по грузоподъемности. В данном случае интересует статическая грузоподъемность. Найдите, сколько веса придется на каждый подшипник и сравните со статической его грузоподъемностью. Конечно будет разница и огромная в Вашем случае. У меня нет под руками справочника, к сожалению, а то бы не ограничился голословием, а выложил бы цифры

THE ENGINEER · 07.03.2006, 13:06

Цитата:

Сообщение от Sopro

Никаких упорных ставить не надо. К этому нет никаких показаний.
Радиальный шарикоподшипник допускает и осевую нагрузку. Если не ошибаюсь, то допускается осевая нагрузка порядка 35% от НЕИСПОЛЬЗОВАННОЙ радиальной. Если ошибаюсь, меня поправят. Имеется в виду, что в ГОСТе на данный подшипник есть его характеристика по грузоподъемности. В данном случае интересует статическая грузоподъемность. Найдите, сколько веса придется на каждый подшипник и сравните со статической его грузоподъемностью. Конечно будет разница и огромная в Вашем случае. У меня нет под руками справочника, к сожалению, а то бы не ограничился голословием, а выложил бы цифры

На счет сравнения по статике с Со это понятно. Если 35% от неиспользованной тогда все Ок.

Цитата:

Нельзя с натягом сажать по внутреннему и наружному кольцу.

Возможна ли посадка с натягом только на цапфу? При этом решении нет необходимости в кольцах.

Sopro · 07.03.2006, 13:35

Правильным считается установка с натягом того кольца подшипника, которое вращается. В Вашем случае вращается наружное кольцо. Конечно, для всякого правила есть исключения, иногда приходилось делать и наоборот. Когда в этом был какой то смысл. Но представьте себе, как вы будете собирать свой узел?! В том виде, как он у Вас изображен на эскизе его нальзя собрать нормальным образом при посадке с натягом на цапфу и скользящей в корпус. Для этого Вам пришлось бы менять конструкцию ролика, который можно было бы "сквозняком" надеть на оба подшипника, а потом его фиксировать тем же кольцом (кольцами). Я не знаю, чего Вы так боитесь кольца

Само кольцо трудно достать? Тогда в торце цапфы выполните резьбовое отверстие, например, и через шайбу болтом зафиксируйте на ней ролик.

THE ENGINEER · 07.03.2006, 15:25

Это решение с болтом и шайбой я тоже знаю. И выбираю между этими двумя.
Кольцо достать можно легко, я только сомневаюсь в осевых усилиях, о чем в принципе и был вопрос с самого начала... ну да ладно так и сделаю.

Sopro · 07.03.2006, 15:43

Не бойся, ставь кольцо. Потом попробуй сдернуть

THE ENGINEER · 07.03.2006, 16:22

На том и порешим 8)
Всем спасибо!

Serge Krasnikov · 09.03.2006, 11:39

Давно сюдЫ не заглячдывал, а тут вот на тебе

>THE ENGINEER
Ну ГОСТ я сбросил.

Sopro>

Цитата:

Радиальный шарикоподшипник допускает и осевую нагрузку. Если не ошибаюсь, то допускается осевая нагрузка порядка 35% от НЕИСПОЛЬЗОВАННОЙ радиальной. Если ошибаюсь, меня поправят

там идет взаимотношение радиально и осевой нагрузки .т.е. не более причес считается эквивалентная нагрузка и за счет осевой снижается радиальная

Миттрич>
Когда мне говорят, что можно, но не желательно, я отказываюсь это понимать, есть цифра, пусть те же 171 кг., кольцо выдерживает да, не выдерживает нет. Вот когда есть цифра то рассуждения уже по этому поводу от лукавого

Sopro · 09.03.2006, 11:51

Маленькая поправочка: 17,1 кН - это тонна семьсот сорок три!

Миттрич · 09.03.2006, 20:00

Я, помнится, про допуски (точнсть изготовления) уже писал? То бишь - цитировал? Или не помните? :wink: И про концентрацию напряжений там же было...

Serge Krasnikov · 10.03.2006, 06:41

Цитата:

Сообщение от Миттрич

Я, помнится, про допуски (точнсть изготовления) уже писал? То бишь - цитировал? Или не помните? :wink: И про концентрацию напряжений там же было...

Я то помню, но ты что-то не ответил в чем конкретно проблема

Даю тебе наводящий материал:
1. То что ты писал это не допуск, а гарантированный зазор. Допуск на размер E в ГОСТе и дает по Н13 и для размера 2-3мм составляет порядка 0.05-0.06мм

при желании ты можешь ужесточить размера Е сам, но прости меня собирать по таким допускам я например лично откажусь, ты уж как-нибудь сам

2. Посмотри внимательно на рекомендуемые виду сборок радиальных подшипников, почти на всех найдешь в одной из двух опор "плаваюший" подшипник 1-2 мм

. Даже в радиально-упорных подшипниках сушествует такое понятие как "тепловой зазор", в редукторах он специально регулируется бывает, что и до 0.5 мм.

ЗЫ. По поводу напряжений, я например на заводе работаю, и если возникнут сомнения, я например могу отправить на испытания в лабораторию, а на чем основываются твои сомнения?

04.03.2006, 13:55
Стопорные кольца (для подшипников) THE ENGINEER Санкт-Петербург Регистрация: 12.10.2005 Сообщений: 42 Наверно большинству инженеров известны стопорные кольца (одеваемые на вал или в отверстие) ГОСТ 13942 DIN 471. Кто нибудь знает какие осевые усилия они могут выдерживать (например кольцо насаживаемое на вал диаметром 30 мм)?
Просмотров: 26290