[Kvush]

Подскажите пожалуйста по этой таблице. Там значения предельной гибкости для сжатых элементов даются в диапазоне или это формула
К примеру
1. Пояса, опорные раскосы и стойки, передающие опорные реакции:
а) плоских ферм, структурных конструкций и пространственных конструкций из труб и парных уголков высотой до 50 м 180-60α

где a=N/.....

[IBZ]

Сообщение от puma Ограничиваю сверху, чтобы стержень не потерял устойчивость

В действительности этого ограничения как такового нет. Просто из структуры формулы следует, что при а > 1 условное напряжение устойчивости G=N/(Y*A) > Ry*kc. Тут уж не до гибкости

P.S. Вы бы меня еще "лучшим другом металлистов" окрестили

[puma]

Сообщение от IBZ В действительности этого ограничения как такового нет. Просто из структуры формулы следует, что при а > 1 условное напряжение устойчивости G=N/(Y*A) > Ry*kc. Тут уж не до гибкости

Спасибо за смысловую правку, это и пытался сказать. Offtop: Ни в коей мере не хотел никого обидеть

[Ильнур]

Сообщение от Kvush Ильнур, я вас не понял.....

Забыл пояснить: я открыл СНиП из своей базы и увидел вот это, поэтому подумал, что Ваш вопрос возник в связи только с этим

[Алексис]

Формула показывает, что с увеличением нагрузки следует уменьшать длину стержней. Визуально в основании конструкции (например, мачты) связи должны быть расположены чаще чем на ее вершине. Причинная связь между нагрузкой и условием потери устойчивости отсутствует

[VVN59]

Не согласен. (см.#24).
Связь между нагрузкой и потерей устойчивости конструкции - существует. Она видна из ф-лы 180-60a (табл.19*СНиП п.1,а).
Поясню:
Чем больше N при прочих равных условиях - тем больше "альфа" - тем меньше становится и допустимая предельная гибкость элемента конструкции.
Это и есть та самая причинная связь между величиной нагрузки и потерей устойчивости конструкции (или её элемента).

[Алексис]

Согласно п.5.27* в условии (формула 51) коэффициент альфа отсутствует.

[Ильнур]

альфа - это степень использования элемента. 1 - загрузка на полную мощность, 0,5 - на 50%. Меньшие загрузки не повод веревки конструировать - есть масса нюансов, заставляющих делать вещи добротными.
Т.е. по причине того, что элемент не удается задействовать на полную мощь, нельзя особо его ослаблять. Так, малость, для справедливости

[VVN59]

Да... Отсутствует.
Это значит лишь одно - Вам следует при выборе сечения элемета конструкции руководствоваться как указаниями табл. 19*, так и указаниями п. 5.27*.
И решающим фактором иногда, особенно при незначительных нагрузках, являются требования п.п. 6.15 и 6.16 СНиП (обеспечение предельной гибкости эл-тов).

[Алексис]

Полностью согласен.
Работа составного стержня значительно отличается от сплошностенчатого.
Согласно п.5.7 СНиП для сжатых элементов вводится максимальное расстояние между планками - 40 радиусов. В этом случае для колонны по формуле из таблицы 19 следует 40=180-60*альфа. Условие выполнимо при альфа=2.3 , и никаких опасений по гибкости нет (см.#21 опасения при альфа>1)
В составных стержнях возрастает зависимость эйлеровой критической силы (Ркрэ) от сдвиговой жесткости, которая уменьшает ее.
В литературе приводится следующая зависимость для критической силы
Ркр=Ркрэ/(1+ Ркрэ*n/GF). Другими словами составной стержень заменяется эквивалентным сплошным стержнем, где GF/n формально описывае сдвиговую жесткость конструкции.

[IBZ]

Сообщение от Алексис Согласно п.5.7 СНиП для сжатых элементов вводится максимальное расстояние между планками - 40 радиусов. В этом случае для колонны по формуле из таблицы 19 следует 40=180-60*альфа. Условие выполнимо при альфа=2.3 , и никаких опасений по гибкости нет (см.#21 опасения при альфа>1)

Это есть дополнительные требования к ветвям сквозных колонн, не имеющим никакого отношения к таблице 19*. В последней речь идет исключительно о гибкости для элемента в целом.

[Ильнур]

Сообщение от Алексис ...В составных стержнях возрастает зависимость эйлеровой критической силы (Ркрэ) от сдвиговой жесткости, которая уменьшает ее....

Расслабьтесь