[v_alex]

Создаю тему в продолжение http://dwg.ru/forum/viewtopic.php?t=6773... в этой теме утверждают большинство, что надо чертить 1:1 в модели и оформлять лайоуте... посему нашел на работе самый безобразный файл марки КМ... прошу ГУРУ высказать свое мнение (не переходя на личности и не споря о преимуществах того или иного метода), как можно было бы организовать правильно данный проект... по пунктам и непредвзято... в частности интересует взаимосвязь условных схем, модели и листа... укажите на глобальные ошибки использования автокада как инструмента... чертил пожилой человек, поэтому тут очень много характерных ошибок для "бабушек"...
[ATTACH]1142655582.dwg[/ATTACH]

p.s. хотелось бы чтобы комментарии выкладывали с конкретными примерами...

[v_alex]

Сообщение от Никита В. во вторых комп меньше тормозит (ИМХО)

у меня комп тормозит только от огромного количества полилиний, у которых задана толщина... :? ... а так... компьютеры разные бывают... хотя больше 12 лайоутав у меня не было...

[Profan]

Для v_alex из сообщения 14
Смысл Layout именно в том, IMHO, что в нем можно скомпоновать разные фрагменты, выполненные в модели, можно добавить различные проекции 3D объектов. Есть и другие особенности. Ключевым словом здесь является именно компоновка для вывода на печать. Я так думаю, что не заглядывая далеко в будущее, локализаторы AutoCAD'а перевели Layout как Лист по аналогии с листом бумаги. Откуда они знали, что в будущем появится термин, который прямо переводится как лист - Sheet? И не долго думая и Paper Space перевели, как пространство листа, а не бумаги. Тем самым они внесли некоторую путаницу в терминологию, благодаря которой многие пользователи испытывают внутренне сопротивление, когда им навязывают безусловный переход на печать из Layout. Я не вижу ничего странного в словах: "Сделайте мне компоновку того-то и распечатайте ее". Тем более, что формат для вывода на печать уже задан в компоновке. Совершенно естественно звучит - распечатать компоновку 1, компоновку 2 и т. д. В то же время, упоминание о листе - неестественно, потому что лист в AutoCAD'е - не страница, как в Word'е или в других программах, в CorelDRAW, например. В многостраничных документах каждая страница содержит информацию, совершенно отличающуюся от информации на других страницах. В AutoCAD'е этого нет. Есть псевдостраницы, на которых отображена одна и та же информация из модели, по разному скомпонованная. Однако мне попадались рисунки, в которых в пространстве модели не было ничего, вся информация находилась в Layout'ах. Почему - Бог его знает. Вот сколько написал, возможно вся эта тирада для кого-то и яйца выеденного не стоит, тем не менее я считаю, что применение Layouts не всегда безусловно необходимо. Есть фанаты, которые поголовно все впихивают в Layout, даже простейший план осей, единственно находящийся в файле DWG. Вряд ли нужно следовать их примеру, применение Layouts должно быть осмысленным и диктоваться необходимостью, например, при работе с отдельными командами редактирования тел.

[Никита В.]

v_alex

у меня комп тормозит только от огромного количества полилиний, у которых задана толщина...

Вот вам лишний аргумент в пользу того что толшины линии лучше задавать в свойствах обьекта(или слоя)!!!!!!!!!!!!!!

[AIK]

Выбор метода черчения зависит от способа мышления проектировщика. Если человек в процессе работы слишком много думает о том как вписаться в СТП -это плохо! Поэтому у себя я внедряю такую систему: черчение в модели 1:1, слоев - минимум, думать об оформлении и комплектации раздела строго воспрещается до момента достижения полной ясности с конструктивными решениями.
А вот уже после этого - работа в layoutах, размеры и надписи - в модели, вольные тексты и таблицы - в листах. Удушающих СТП стараюсь избегать, потому что ничего стандартного и шаблонного в жизни не существует, каждый раз надо додумывать и адаптировать.
В исходном чертеже от v-alex мне больше всего не понравилось то, что конструкторы легли под архитекторов.

[v_alex]

Сообщение от Никита В. Вот вам лишний аргумент в пользу того что толшины линии лучше задавать в свойствах обьекта(или слоя)!!!!!!!!!!!!!!

в очередной раз убеждаюсь что нельзя быть категоричным... ... вес линиий я конечно задаю в свойствах слоя... в свойствах объекта задаю только вес линий текста... ... насчет категоричности... некоторые вещи лучше задавать по "старинке"... например блок отметки... стрелка у меня сделана толщиной полилинии... лиспик написанный для рисования стрелки лестницы... конец стрелки тоже рисуется толщиной полилинии...

2 AIK... это хорошо когда есть думающий за тебя... мне практически все чертежи попадаются такие, как я выложил... так что приходится думать самому... хотя это не так уж и плохо...
насчет чертежей... я сильно не углублялся в осмысление того что там нарисовано... что вам непонравилось? ... хотя это уже будет отклонение от темы...

2 Profan

В многостраничных документах каждая страница содержит информацию, совершенно отличающуюся от информации на других страницах. В AutoCAD'е этого нет.

ИМХО... помоему ты неправ... даже просто вставив штамп в Layout с данными о чертеже он начинает нести информацию которая отличает его от других листов... кстати ворд с этой точки зрения тоже немногостраничный документ... включите вид электронного документа например... ... главное результат...

[asys]

Сообщение от Amzid Скажите, какие преимущества в использование таблиц в качестве штампа?

Особенных нет, мне нравится форматирование ячейки, но разъезжание ее и не возможность заблокировать размер - :evil:

А были случаи, когда при копировании/перемещении они “теряли динамичность”?

Динамичность блоки теряли только в другой версии , а вот поля в 30% слетают

Выноску (или… как она правильно называется?) “ФрагментX/ см. лист” выполнена в виде группы. Почему не виде дин. блока?

Ее все время таскать и менять приходилось, блок никак не доделаю, давно хочу. Да, вспомнил, выноска Cadet-ом делалась (приложение такое)

[Amzid]

Сообщение от Asys Динамичность блоки теряли только в другой версии , а вот поля в 30% слетают

А можно поподробней? В какой версии теряли, а в какой нет?
У меня порой теряться динамичность, надоедает.

[asys]

В какой версии теряли, а в какой нет

В версиях отличной от 2006-й, там где не било динамических блоков А так - ни разу не слетала, а сервис пак пробовал ставить?

[Amzid]

Да ставил. Видимо мало оперативки. Вот порой откопируешь (_copy) дин. блок и он превращается в обычный, а если с помощью _move, то нормально. Ладно, это уже оффтопик.

Asys где-то спрашивал о своём файле - да, скачивал.
Вполне заурядное применение лайоута там, где можно обойтись.

Внимание! Содержит информацию, неприятную для любителей лайоутов. 18+!
Присказка, сказка будет впереди.

1) Моё мнение основывается на коллекции тысяч рабочих чертежей из разных городов.
2) Зачем говорить "имхо имхее не бывает", если это и так ясно из регламента Форума?
3) Зачем тем самым говорить "наверное, я неправ", если я прав (см. пункт 1)?
4) Я говорил, что в Европе и РСФСР творят без лайоутов, а не про "М_не_1:1".

Кроме того, в 2005 г. я получил мини-чертёж из Америки, он вписывается
в мою теорию лайоутов, но спокойно обходится и без оных просто в Модели.

Исключений не бывает. Любой лайоутовский можно сделать Модельным на 100% без потерь.
Не для обсуждения, просто к сведению... присказка это, сказку читать надоест.

Внимание! Содержит информацию, неприятную для любителей лайоутов. 18+!
Большой постинг, надоест читать, но в нём ответы на все подобные темы. Сочинил вчера.

"Один файл = один лист" против "Матрицы форматок", я же говорил на прежней ветке под прежним ником, там было всё сказано. Любой файл любого форумщика укладывается в мои 0(1(2(3(4(5(.
Признаки заурядного чертежа в Лайоуте (охватывает 100%):
0) Всё в Модели, даже рамка. В лайоуте дырка голяк для распечатки (= Модель);
1) В Модели всё, буквы и размеры, кроме рамки. В лайоутах рамки и дырки (глупость 1 типа);
2) В Модели всё, кроме рамок, букв и р-ров. В лайоутах рамки, р-ры, буквы и дырки (глупость 2 типа);
3) В Модели кусочки разбросаны по пространству. В лайоуте кучкуются (глупость 3 типа);
4) Генпланы с bmp подосновой - оправдано, но можно обойтись, если отойти от bmp;
5) 3Д оправдано, наверное.

Кто-либо добавит или возразит по 0(1(2(3(4(5( ?
Какой стиль у Вас? Глупость 1 типа? 2-го или 3-го?
Почему такие не_лестные названия? Потому что без лайоута везде легко обойтись.

МОДЕЛЬ: Матрица полноценных форматок, оформленных вплоть до штампа и выстроенных.
Такой Стиль (с большой буквы) удовлетворяет максимальное число специалистов.
Ничто не мешает наштамповать дырок лайоутофф для быстрой распечатки, но именно Модель-стиль черчения наиболее востребован у настоящих специалистов, чему я имею великолепное подтверждение на примере своей коллекции ТЫСЯЧ рабочих чертежей.
КАЖДЫЙ прибывающий чертёж оформлен в нашем (то бишь Европейском) стиле, и я бы весьма удивился, если бы увидел "нечто как у оппонентов".

НИ ОДНОГО подтверждения слов оппонентов на примерах реальных работ, ни одного. Даже на форуме любой лайоутовский чертёж легко переводится в Моделевский, одновременно из него убираются глупости трёх типов.

Ну, не бывает как у вас, тупик, заблуждаетесь вы, неправильно, все давно переболели лайоутом и ОТКАЗАЛИСЬ от неполноценных кусков, собираемых в закладках, и вы откажетесь.
Когда откажетесь? Я знаю, но не скажу, чтобы не вспугнуть.

Глупо всё это, очень глупо: пропагандировать лайоуты, которые не получили ни малейшего распространения. Так же, как вымер DWF, не состоялся СТП, как вымрут динам.блохи, так же вымрут и лайоуты, тем более, что в Европе они давно вымерли, повзрослели специалисты.

Для того и создавалась коллекция РЕАЛЬНЫХ чертежей, чтобы лишний раз убедиться в моей правоте и сказать: мы работаем как ТЫСЯЧИ коллег, наши работы СОВМЕСТИМЫ с любой из них, мы работаем в ЕДИНОМ стиле с коллегами всей РСФСР.

Для того, чтобы изображать в "М_не_1:1", одновременно чертить в М1:1,
исключительно в Модели, нужно делать так, как делают при черчении ИТП.
ИТП 2 варианта: с элеваторным узлом и без. (227 К):
http://www.abok.ru/ibforum/index.php...=post&id=10608
Матрица из форматов с ориентиром, 2'334 блока, М1:1, всё в Модели
и в лайоутах не нуждаемся - показательно для ОВ, ТМ, ТС (500 К):
http://www.abok.ru/ibforum/index.php...=post&id=12553

Взято с "моего сайта". Домашнее задание: кто перелопатит в лайоуты? СлабО ведь?
В принципе, можете заблуждаться дальше, отказ от лайоутов неминуем...
[ATTACH]1142869232.gif[/ATTACH]

[asys]

М-да, очередная порция д..... на наши головы. :?

Вполне заурядное применение лайоута там, где можно обойтись

обойтись чем? фраза не закончена

Потому что без лайоута везде легко обойтись

Обойтись можно, но люди которые ценят свое время и силы стараются упростить и облегчить свой труд. Вот еслиб ты свои же проекты печатал сам, а о том что ты этого не делаешь говорит твое игнорирование моего вопроса о печати. Ведь набрать предыдущий свой пост ты не поленился, а рассказать как ты печатаешь свои проекты - пара брошенных отвлеченных слов. Попечатал бы раз другой, ты по другому на layout-ы смотрел бы. Если ты такой любитель наживать гимор (коллекции ТЫСЯЧ рабочих чертежей) на свой многострадальный зад, что ж сам себе участь выбрал. Вот и терпи пинки :wink:

[Никита В.]

Еще одна тема безвозвратно испорчена... :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil:

[Alexcons_2]

Сообщение от Никита В. Еще одна тема безвозвратно испорчена... :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil:

Так весна же. Поспокойнее теперь только летом будет... до осени.

[pyatifan]

Сообщение от Danilin Ну, не бывает как у вас, тупик, заблуждаетесь вы, неправильно, все давно переболели лайоутом и ОТКАЗАЛИСЬ от неполноценных кусков, собираемых в закладках, и вы откажетесь. Когда откажетесь? Я знаю, но не скажу, чтобы не вспугнуть.

Извините за флуд.
Специально для Вас ёпт...пост 276
http://dwg.ru/forum/viewtopic.php?t=...05367b49894c1b
Показной ценизм и только...

Просто цитата... Источник: "Персональные ЭВМ в инженерной практике". - М.: Радио и связь, 1989г.
...Одним из примеров громоздкой и, по мнению авторов, бесполезной надстройки является интегрированная система WINDOWS фирмы Microsoft. Эта система занимает почти 1 Мбайт дисковой памяти и рассчитана на преимущественное использование совместно с устройством типа "мышь"... ...Таким образом, читатель уже понял, что среди надстроек над ДОС бывают довольно бесполезные системы, которые только выглядят красиво, а на самом деле отнимают время пользователя, память на дисках и оперативную память ЭВМ. Обманчивая красота таких систем, однако, сильно воздействует на неискушенных пользователей.

Вот как-то до сих пор никто не отказался до сих пор...

Удивительно...хочется вот народу разводиться на флуд

[Кулик Алексей aka kpblc]

Оффтоп, флуд и флейм.
Если мой пост модераторы вырежут, то, наверное, будут только правы.

Домашнее задание: кто перелопатит в лайоуты?

Ты мне скажи, если я "перелопачу", ты что, мне заплатишь? Или перестанешь ходить на dwg.ru / autocad.ru / abok.ru? Нет ведь, не перестанешь. И какой мне профит от пустой работы? Мне не за это платят деньги.
Дальше уже не оффтоп:
Ты когда научишься давать ссылки на пост, а не на приложенный к нему файл, чудик? Блин, сил нет
Не, точно, весна, сезонное обострение наступило. К сожалению.

[Умка]

Я вот от себя что хочу добавить :? а все здесь критикующие layout'ы сами в нем работать то умеют????!!!??? или просто ничего кроме как создавать VP в нем не умеют??? вы, уважаемые, хоть догадываетесь зачем в панели слоев есть такой ма-а-а-аленький значок рядом с каждым слоем, наведя на который получишь подсказку - заблокировать на листе??? развейте мысль дальше сами господа.....

[Умка]

Я вот от себя что хочу добавить :? а все здесь критикующие layout'ы сами в нем работать то умеют????!!!??? или просто ничего кроме как создавать VP в нем не умеют??? вы, уважаемые, хоть догадываетесь зачем в панели слоев есть такой ма-а-а-аленький значок рядом с каждым слоем, наведя на который получишь подсказку - заблокировать на листе??? развейте мысль дальше сами господа.....

[Кулик Алексей aka kpblc]

> Умка : Лично у меня, как правило, бОльшей популярностью пользуется заморозка внутри ВЭ - это при моих методах работы более удобно.