[medved]

Здравствуйте! Что делать, если при расчете на сейсмику модальная масса не добирает до 85%? Я уже ввел максимальное кол-во периодов -170, а набрал только 36%!

[mikel]

алистер.
--массы вычисляются только из нагрузок имеющих свое действие по оси Z
--самим массам при их задании назначаются направления их возможного действия.
--направление собственно динамического воздействия (конкретное нагружение) назначается направляющими косинусами.

Имеет значение ориентация масс- они должны назначаться против направления локальных осей узлов. Если локальные оси не совпадают с глобальными осями следует пользоваться
Функцией «назначение массы в узел» (розовая кнопка) она автоматически учитывает реальное направление локальных осей узлов.
Чаще всего мы не пользуемся локальными осями узлов, по умолчанию они совпадают с глобальными осями и в этом случае нет разницы как задать массы.
Всё это можно выяснить за счет самой программы на контрольном примере (в отсутствие хелпа конечно, или непоняток в нем)

[st2008]

Сообщение от vfc.cz как контр аргумент возможному вою на тему "та ты што, тыж массы не добрал, сейсмику недоучел" задаю простой вопрос ... а собственно чем это черевато ... ну не добрал, но руководствовался то периодом первой (самой опасной кстати) формы + опять же, смотри старые СНиПы по сейсмике и пособия к ним?????

Как Вы определяете, что форма самая опасная??

[алистер]

Благодарю за ответы, mikel. Очень помогли.

[Дмитрий 1984]

Приветствую форумчане!
Здание каркасное с монолитными перекрытиями и монолитной лестничной клеткой.
Фундамент столбчатый с жестким креплением колонны.
Сейсмика 9 баллов.
У меня 3 вопроса:
1. Правильно ли лестничная клетка закреплена в основании (т.е. назначены связи), при условии что стены опираются на ленточный фундамент.
2. в 9 загружении не набирается достаточное количество модальных масс. почему?
3. Правильно ли заданы закрепления.
Заранее благодарю за ответ.

На самом деле это называется "эффективная модальная масса". Имеет смысл только для консольных стержней.

[frostyfrost]

Сообщение от Дмитрий 1984 1. Правильно ли лестничная клетка закреплена в основании (т.е. назначены связи), при условии что стены опираются на ленточный фундамент. 2. в 9 загружении не набирается достаточное количество модальных масс. почему? 3. Правильно ли заданы закрепления.

1. Думаю все-таки нужно крепить по 6-ти степеням.
2. Увеличиваем число форм. Начиная с n-ой формы, у Вас начинают проявляться формы колебания перекрытий, поэтому по направлению Х/У задействованная в колебаниях масса не набирается на текущем количестве форм.
Если лень столько форм считать, то для расчета диафрагм можно собрать массы с перекрытий через нагрузку на фрагмент в узлы колонн и жб-ядер (по мне все-таки проще увеличить число форм). Только не забываем проверять суммарную массу до и после. Есть нюанс, что иногда по формам не задействуется часть массы от диафрагм в уровне стыковки с фундаментом. Можно оценить отношение этой массы к общей. Хотя поставив 40 форм у меня набралось 83-84% массы.

[Дмитрий 1984]

1. Если крепить по 6 степеням свободы т.е. полная жесткость стены в основании, то вообще массы теряются. Я попробовал в основаниях стен вообще убрать закрепления, тогда массы более менее х60-у80% набираются. Это я могу объяснить тем что если делать полную жесткую заделку стен в основании, при возникновении сейсмики, энергия колебаний не дает раскачивать лестничную клетку(раскачивает только каркас). Если жесткую заделку не делать, убрать закрепления по всем направлениям, лестничная клетка вместе с каркасом начинает раскачивается собирая почти всю массу х60-у80% .
2. Насчет увеличения форм колебаний надо попробовать.

----- добавлено через ~18 мин. -----
Увеличения форм колебаний (до 50), не дает результата. Модальные массы собираются в простых формах т.е. 1-я и 2-я форма ка и должно быть. По существу количество форм колебаний здесь роли играть не может! Достаточно и 20-ти форм чтоб они собрались. По у- 80% нормально, а вот по х-60% смущает. Здесь дело в чем то в другом..... Есть подозрение что стена лестничной клетки по направлению оси-Х, между двумя колоннами служит как бы диафрагмой жесткости и не дает колебания колонн, гася часть энергии от колебаний по -Х.

[ander]

Дмитрий 1984, не набирается обычно потому, что много лишних колеблющихся элементов и: 1. их надо сокращать, или 2. снимать с них нагрузку и передавать ее в узлы.
Увеличение количества ведет к увеличению процентов, но эффективность в каждом случае определяется по факту.
20-ти будет хватать, если схему упростить.

[Дмитрий 1984]

1. А куда упрощать, есть здания и гораздо сложнее формы.
2. Лишние колеблющиеся элементы -это что ты имеешь ввиду? у меня все и так просто. "снимать с них нагрузку и передавать ее в узлы" - а если мне именно конструктивно необходимо НЕ в узлы задавать тогда что?. Я думаю это не вариант решения проблемы.... Нету конкретики...Кстати как ты думаешь закрепить монолитные стены в основании? Жестко по x,y,z,ux,uy,uz или отменить эти закрепления? как правильнее?

Сообщение от Дмитрий 1984 закрепить монолитные стены в основании? Жестко по x,y,z,ux,uy,uz

Только так. Иначе получится "сейсмоизоляция". Что касается "модальных масс". Задай 10. Посмотри напряжения в наиболее жёстком элементе (стене). Задай ещё 5. Если напряжения изменились не более 5%, то форм достаточно.

[frostyfrost]

Сообщение от bahil Только так. Иначе получится "сейсмоизоляция". Что касается "модальных масс". Задай 10. Посмотри напряжения в наиболее жёстком элементе (стене). Задай ещё 5. Если напряжения изменились не более 5%, то форм достаточно.

Это при условии, что большая часть задействованной массы наберется в первых 10 формах, что свойственно для высотных конструкций, да и там лучше проверить нет ли элементов малой жесткости, которые забивают частотный диапазон. В любом случае нужно просмотреть эти формы. Для малоэтажных протяженных конструкций, для оболочек покрытий подобный подход может дать заниженные результаты (будут колебаться плиты перекрытий, различное заполнение ячеек покрытий), забивая частотный диапазон. Наберется у вас 30%-50% по 10-ти формам, но остальное не будет задействовано. Если надо, то и 100 форм можно посчитать, а если не хочется, то есть вариант от ander - собирать с пролетов массы в узлы вертикальных конструкций. Дальше уже решение юзверя, как и что делать по затратам времени.

Самый лучший вариант - собирать массы по ярусам. Один ярус - одна масса. И всё будет ОК. Ещё раз повторю модальные массы имеют смысл только для консольных систем.

[Инженер-96]

Сообщение от bahil Ещё раз повторю модальные массы имеют смысл только для консольных систем

И какова причина этого?

Клаф, Пензиен. Динамика сооружений. Есть в дауне. Там все ответы. Смотреть "эффективная модальная масса".

[frostyfrost]

Сообщение от bahil Есть в дауне. Там все ответы. Смотреть "эффективная модальная масса".

А я бы в вашем исполнении послушал. Просветите, плз. Думаю всем будет полезно.

[Инженер-96]

Сообщение от frostyfrost А я бы в вашем исполнении послушал. Просветите, плз. Думаю всем будет полезно.

Присоединяюсь. А то надоели все эти старички-классики. Сколько их можно читать? Хочется что-то новенькое услышать.

Сообщение от Инженер-96 Хочется что-то новенькое услышать.

Боюсь вас разочаровать. Ничего особо нового в сейсмике не предвидится.
Если коротко то эффективная модальная масса это отношение квадрата коэффициента сейсмической нагрузки к обобщённой (модальной) массе. Выводиться преобразованием опрокидываюшего момента от восстанавливающих сил для консольного стержня с сосредоточенными массами расположенными по вертикали. Можно так же вычислить полную массу.
Формула есть в СП (неверная) и в ДБН Украины (правильная)

[ander]

Дмитрий 1984, очень странная схема. Что за стальная колонна, залитая стенами? Если каркас связевой, то зачем назначены жесткие опорные закрепления колонн, в смысле - это осознанно? Жесткости не хватает? Или это необдуманно?
Не понятно, почему стены закреплены только вдоль своей оси от линейных перемещений по горизонту, а по углам по полной? И такая странная стыковка пролетов с чем связана:

[Дмитрий 1984]

Сообщение от ander очень странная схема. Что за стальная колонна, залитая стенами? Если каркас связевой, то зачем назначены жесткие опорные закрепления колонн, в смысле - это осознанно? Жесткости не хватает? Или это необдуманно? Не понятно, почему стены закреплены только вдоль своей оси от линейных перемещений по горизонту, а по углам по полной? И такая странная стыковка пролетов с чем связана:

1.Армирование стен связано с колоннами.
2. Жесткие закрепления колонн - потому что база жесткая не шарнирная.
3. только по 2 углам по полной -потому что там стоят колонны (т.е это опорный узел колонны).
4. А вопрос ВСЕ ТАКИ КАК ЗАКРЕПИТЬ СТЕНЫ В ОСНОВАНИИ ПРАВИЛЬНО ТАК И НЕ ПОНЯЛ.
5. Стыковка пролетов получилось только в этом месте потому, узлы плиты попали в узлы стены лестничной клетки (т.к. там шаг ячеек другой). Данное решение не влияет на работу конструкций.

Выкладываю два варианта решения какое из них правильное????

[ander]

Сообщение от Дмитрий 1984 1.Армирование стен связано с колоннами.

не уж то прям жестко? По-моему, там ничего кроме линейных перемещений, причем только горизонтальных. И то, если позволяет сталь арматуры и колонны их сварить.

Сообщение от Дмитрий 1984 4. А вопрос ВСЕ ТАКИ КАК ЗАКРЕПИТЬ СТЕНЫ В ОСНОВАНИИ ПРАВИЛЬНО ТАК И НЕ ПОНЯЛ.

так расскажите, что там законструировано будет? Фундамент-основание?

Сообщение от Дмитрий 1984 Данное решение не влияет на работу конструкций.

спорно, потому что диск перекрытия работает совместно не сам по себе, а через балки, которые не являются, по сути моделирования, элементами стыковки разных сеток.

----- добавлено через ~7 мин. -----
добавлю - в любом случае, вам потребуется 2 расчетные схемы:
1. для расчета перекрытий, эта схема у вас уже практически есть. Все что собрано из масс, это все перекрытия.
2. чтобы раскачать диафрагмы, требуется схема, созданная из п.1, но вы результаты нагрузок с балок и перекрытий должны приложить в узлы колонн поярусно, тогда получите модель для колонн и диафрагм.