[SerStar]

Вот приходит к главному конструктору комплект чертежей, в котором 100 элементов разного сечения и с разными усилиями. Как главный конструктор быстро проверяет правильность принятого армирования? по какой-то просто одной формуле? опыт? какие знаете способы, поделитесь.

[Агамемнон]

Сообщение от alex_bay переписку - личную наверное имел в виду? Если нет, то на фига она нам? Важен результат, а не то как кто к этому результату приходит.. (суровая правда жизни)

Со смежниками, с Заказчиком. Многие решения отклоняются от оптимума вынужденно. И вы не имеете права судить чужое решение - если оно, конечно, в пределах допустимого - если не знаете контекста принятия решения.

Вы ошибаетесь.

[alex_bay]

Сообщение от Агамемнон Со смежниками, с Заказчиком. Многие решения отклоняются от оптимума вынужденно. Вы ошибаетесь.

Согласен. Пожелания заказчика - надо тоже учитывать. (как же без этого) - "кто девушку танцует - то её и ...."

Сообщение от alex_bay "кто девушку танцует - то её и ...."

опять не так! Кто девушку ужинает, тот её и танцует!

[SHURF]

Лично полностью занимаюсь расчётом каркаса, выдаю результаты армирования как задание исполнителям, затем проверяю соответствие арматуры на чертежах результатам из КЭМ, которые выдал ранее, одновременно держа в голове пункты по конструированию СП для ж/б. От объекта к объекту становится легче. Начинает работать эффект масштаба.

Одним словом так: эту "арматурину" проверяю, на вторую смотрю, третью примечаю, а четвёртая уже сама мерещится

[SerStar]

Главные конструкторы(или -а?), вот скажите, подошел к Вам инженер, показывает монолитную балку с усилием М=50тм, Q=20т; как Вы при нем ее быстро проверите?

[@$K&t[163RUS]]

kfrdfylf, в мономахе хотя-бы... для начала... соответствие расположения рабочей арматуры расчетной "клеенке", учет коснтруктивных требований и т.д. по вашему мы вообще нихрена не могем? типа сразу главными стали?

[SerStar]

Меня интересуют способы быстрой ручной проверки правильности принятого армирования (именно площади арматурных стержней в сечении).

[@$K&t[163RUS]]

kfrdfylf, типа на коленке в столбик? есть подобное жалкое подобие для нормальных сечений, посмотрите у габрусенко в вопросах и ответах, п.77.

[Ильнур]

Сообщение от kfrdfylf Меня интересуют способы быстрой ручной проверки правильности принятого армирования (именно площади арматурных стержней в сечении).

Проверка правильности принятого армирования сводится к сверке сечений на чертеже с сечениями из результатов расчета.
Быстро только кошки размножаются
Можно лишь подвергнуть сомнению сам расчет. Сомнение это возникает в результате экспресс-анализа имеющейся информации, в т.ч. об аналогах (а ее в голове к моменту проверки должно быть много-много).
Если даже производится быстрый упрощенный расчет - то лишь как допаргумент при неуверенности в своем выводе.

[DTab]

Сообщение от kfrdfylf Главные конструкторы(или -а?), вот скажите, подошел к Вам инженер, показывает монолитную балку с усилием М=50тм, Q=20т; как Вы при нем ее быстро проверите?

M< Rs*As*h0/1.2 - примерно как то так, а на поперечн. силу это уже по снипу, для начало только по бетону, потом если надо, то с хомутами.
Это уж если совсем быстро надо.

Сообщение от viking1963 А Каким образом гип проверит армирование монолитного 12-этажного здания на насыпных грунтах со свайным фундаментом в сейсмоопасном районе (9 - 10 баллов), если он не владеет расчетами в МКЭ-программе и сам лично не собрал расчетную схему ?

методом предельного равновесия по всем возможным схемам разрушения....

[shnn]

kfrdfylf, а не главному конструктору можно?
As=M/(0.9*h0*Rs) - грубо, для сечений с одиночной арматурой

PS Тоже самое что у DTab.

[SerStar]

во, уже появились первые ответы по существу ) спасибо!

[Цветок]

По существу, ГИП проверяеть росчоты до начала чертения, вносит корективы в конструктивную схему и т.д. , после етого можна приступать к чертежам, потом комплексная проверка росчотов вместе с чертежами.

[alexandrius]

ГК самые сложные конструкции, имеющиеся на проектировании в данный момент, должен считать сам. Средней, так сказать, сложности, считают ведущие специалисты под надзором ГК. Простые конструкции ГК должен уметь щёлкать на глаз.

Ну и кроме того, расчётные конструкции армируются по расчёту, не так ли? Значит простой вывод: проверять нужно расчёт,а затем принятое армирование на соответствие результатам расчёта и требованиям нормативных документов по конструктиву.

[viking1963]

DTab,
Доброго времени суток,

методом предельного равновесия по всем возможным схемам разрушения....

Все это так, но по-перепарится ваш гип суммы моментов вокруг того и вокруг этого собирать от пульсаций и динамики, при множестве возможных комбинаций и вариаций моделей,с учетом свойств грунтов, много факторов останется неучтенными....
Километр времени ему понадобится....
Так что лучший вариант - это все-таки МКЭ-расчет

[DTab]

Сообщение от viking1963 DTab, Доброго времени суток, Все это так, но по-перепарится ваш гип суммы моментов вокруг того и вокруг этого собирать от пульсаций и динамики, при множестве возможных комбинаций и вариаций моделей,с учетом свойств грунтов, много факторов останется неучтенными.... Километр времени ему понадобится.... Так что лучший вариант - это все-таки МКЭ-расчет

Для тех кто не знает - в одном справочнике прочитал лет 10 назад - НЕРАВНОМЕРНОСТЬ ОСАДОК НА ПРОЧНОСТЬ ПО ПЕРВОЙ ГР. ПР. СОСТ. ВЛИЯНИЯ НЕ ОКАЗЫВАЕТ!!!
это что касается свойств грунтов.

что касается динамики ветра, то к перекрытиям это практически ни как не относится, а только скорее к олоннам, да и то по нормам к зданиям более 40м. Это отсекает процентов 80 всех сооружений.
Сейсмика опять же дело такое - БУДЕТ ЗЕМЛЯТРЕСЕНИЕ ИЛИ НЕ БУДЕТ - ЕЩУ БОЛЬШОЙ ВОПРОС, да и вопрос еще как правильно его учтет тот или иной расчетный комплекс!!! Но и это можно учесть коэф. к нагрузки, к тому же метод предельного равновесия даст как правило двойной запас.
Я все это говорю пока естественно про перв. гр. пр. состояний.

И к гипу такие вопросы естественно ни какого отношения не имеют, в названии темы упоминается главный конструктор, а ему и не грех такой темой владеть. Тем более, что - МТЕОД ПРЕДЕЛЬНОГО РАВНОВЕСИЯ - самый, что ни на есть понятный и правильный. (попробуйте оспорить конечно...)

По времени МТЕОД ПРЕДЕЛЬНОГО РАВНОВЕСИЯ кстати лично у меня много времени не занимает. Всего одна страничка вормата А4 на одну схему разрушения (максимум). За час можно проверить одно "типовое" перекрытие.

******

Заслугу МКЭ расчета я лично не оспариваю. Я пишу о случае, когда по каким либо причинам нет возможности проверить по МКЭ.

[VVN59]

Помогают теоритические знания и годы практики.

[puma]

Для тех кто не знает - в одном справочнике прочитал лет 10 назад - НЕРАВНОМЕРНОСТЬ ОСАДОК НА ПРОЧНОСТЬ ПО ПЕРВОЙ ГР. ПР. СОСТ. ВЛИЯНИЯ НЕ ОКАЗЫВАЕТ!!! это что касается свойств грунтов. что касается динамики ветра, то к перекрытиям это практически ни как не относится, а только скорее к олоннам, да и то по нормам к зданиям более 40м. Это отсекает процентов 80 всех сооружений.

про пульсацию - написано в пояснении к СНиП, что не учет пульсации - порочная практика, которая пришла с докомпьютерной поры, хотя и там ее учитывали. Осадка не влияет? - тоже самое. В СНиПе про основания была даже приписка, что если осадка меньше чем максимальная рекомендуемая, то можно не учитывать, но в реальности все зависит от схемы. Для жесткого каркаса влияет оочень неплохо, по крайней мере те объекты, расчеты которых видел..

[024]

Сообщение от DTab Для тех кто не знает - в одном справочнике прочитал лет 10 назад - НЕРАВНОМЕРНОСТЬ ОСАДОК НА ПРОЧНОСТЬ ПО ПЕРВОЙ ГР. ПР. СОСТ. ВЛИЯНИЯ НЕ ОКАЗЫВАЕТ!!! это что касается свойств грунтов.

Не припомните что за справочник. Уж очень хочется прочитать данное утверждение.

[Ильнур]

На глаз (в смысле упрщенно-упрощенно) можно проверить только на наличие грубых ошибок, типа переармирование в ~1,5...2 раза или недоармирование в ~1,5...2 раза. Такой беглой проверкой можно также выявить конструктивные ошибки типа привязки, расположение, анкеровку, то и се.
Экспертная проверка потребует рытия именно в расчетах. Возможно выборочного, но все равно со вниканием.