[luser]

Здравствуйте!
Для расчетов использую ПК ЛИРА, сейчас появилось требование выполнять расчеты зданий в двух независимых комплексах (сертифицированных). Передо мной стоит задача выбора соответствующего КЭ-комплекса.
Один из вопросов (немаловажный) как передавать данные (геометрию-жесткости-нагрузки-комбинации … ) ИЗ-В ЛИРЫ в другие комплексы?
Прошу участников форума помочь в этом вопросе.

[alle]

Вопрос не для дискусии- а почему Скад? Просто потому что "так получилось" или был какой-то анализ и некие свойства Скада понравились больше?

В институте учат СКАДу :!:
Хотя Лира в стр. вузе тоже есть, по моему. Но, все зависит от 2-3х конкретных преподавателей. Представьте себе что вы среднестатистический доцент с з/п $150. Вы уже написали ворох лекций по SCADу и немного разобрались в его бесконечных багах и прочих премудростях. У вас сын в 10-м классе и дочь на выдане и после работы надо бежать сначала на 2-ю а потом на 3-ю работу. Офигенно я скажу вам хочется познать и донести до студентов (90% процентов которых собирается после окончания вуза торговать джинсами и сотовыми телефонами) РоботЛируМикрофеЭНСИС.
Лично я, в свое время, в институте считал вручную, в аспирантуре (машиностроительной) почти сразу сел за ANSYS (после неудачных попыток решить в SCAD 7.27 задачу нелинейной механики разрушения ). На работе немного освоил SCAD более новой версии (лиц.).

[Costa]

Посоветовал бы старкон (старк ес). К тому же у них есть конвертер из-в лиры. При конвертации только теряется динамика и некоторые жесткости.
Но это быстро исправляется. Скад - не посоветовал бы, потому что движок и корни скада похожи на лировские, фактически очень похожие программы.

[Utan]

Costa

Зачем вводишь людей в заблуждение. Starkon это старая версия Ing+ (MicroFe), как где-то писал Разработчик соответствует Ing+2000.

[EXZet]

Utan Полагаю что поисковые системы Вам достуны, если Вы не знакомы с историей "новой" программы. Все знают историю Лира -> Scad, дальше не буду продолжать... Не вводите уж Вы людей в заблуждение, пожалуйста.

[Utan]

EXZet

не имею никакого желания ввязываться в беспредметные дискуссии, которые наблюдаю последнее время.
Исторические аналогии в данном случае не cрабатывают, так как я знаком и со Stark и с MicroFe. У меня MicroFe 2005, а у моего приятеля Stark 4. И там и тут лицензия. Небо и земля. Зацени развитие Stark за последние три года и тебе все станет понятно.

[EXZet]

Utan

не имею никакого желания ввязываться в беспредметные дискуссии

И правильно, не ввязывайтесь.

Starkon это старая версия Ing+

не было бы Старкона, не было бы Инжа, отсюда и аналогия. Я работаю со старых версий Старка, сейчас перешел на Инж, поэтому сравнивать есть что и с чем. Т.к. изменения в лучшую сторону, закрываю глаза на этическую и юридическую стороны вопроса. В конце концов я пользователь, а не маркетолог ПО.

К тому же у них есть конвертер из-в лиры

- не дай Вам Бог переводить более-менее реалистичную схему конвертором, себе работы больше. Лучше 3D DXF до сих пор ничего не придумали.
P.S.

Зацени развитие Stark

Мы с Вами на брудершафт не пили.

[Aragorn]

Тут много уже спорили по поводу разных программ, но если сравнивать Лира vs Scad, то сейчас Лира гораздо лучше, чем Скад. Скад остнаовился в своем развитии, а лира делает большие скачки. Остается только ждать что-то от нового Скада. Может, наконец, кнопочку undo сделают...

[Romanich]

maestro

По одному из нашему объектов- крупнейшему в Украине многофункциональному центру у нас были заключения НИАСС за подписью А.С. Городецкого, что мы все посчитали правильно.

не центр МОСТ случайно? Там где колонны потрещали и прогибы плит на глаз видно ?

[EXZet]

Aragorn Жду релиза от SCAD, надеюсь демо-версия будет на сайте, потому как нужна удобная программа МКЭ для расчета металлоконструкций. Тема этой ветки для меня сейчас актуальна, также присматриваюсь.

[Utan]

EXZet

какая-то путаница. Наверняка после вчерашнего.
Я ни слова не написал о конверторе. Более того, считаю идею ошибочной, с непредсказуемыми отдаленными последствиями.
Утверждение о том, что Starkon это старая версия Ing+ определяет порядок их появления.
Относительно этической и юридической стороны вопроса. Без определенной информации лучше об этом даже не задумываться. Как думаешь, почему вместе со Stark поставляется ProFet, а в название это не фигурирует ( а раньше все это называлось ProFet&Stark)? Поинтересуйся в ЕВРОСОФТе.
А пить мы с тобой точно не пили.

[alle]

Сообщение от EXZet Жду релиза от SCAD, надеюсь демо-версия будет на сайте, потому как нужна удобная программа МКЭ для расчета металлоконструкций. Тема этой ветки для меня сейчас актуальна, также присматриваюсь.

Если вас волнует информация по SCAD, то по новой 11-й версии была тема EUGENE. из которой я понял что там (с опозданием лет на 5) появилась кнопка отмены действия, графический движок остался прежним и все прочие неудобства сохранились в полном объеме.

Автор этой темы к сожалению не указал что он в основном считает.

Сообщение от p_sh Сообщение от Billy Более логично, чтобы проверку делал опытный специалист вручную. "ну вы блин даете". хотите сказать что спец на бумаге посчитает безошибочнее чем комп. Вот спец+комп это сила.

Говорил недавно с ГИПом-теткой очень опытной, она говорила типа "Чё они там считают (про работников)? Три дня что то заумное строят, какие то модели, я беру бумажку и калькулятор и получаю за 10 минут то же самое..."
Я думаю, что не смотря на преувеличение, в ее словах есть доля истины. Во-первых качественный анализ абсолютно необходим и не заменит ни одна программа, во вторых количественно можно прикинуть порядок цифр - а если так посудить, то и программа по сути никогда не выдаст вам никаких точных цифр и может дать более менее полную картину только после расчетов по нескольким схемам, учета влияния пластики, эффектов неразрезности, податливости оснований и т.д. Когда попотеешь таким образом над конструкцией, начинаешь понимать что тот самый предварительный якобы "точный" расчет не ценнее раскремонивания на бумажке.
При мне, кстати говоря, разворачивалось несколько личных трагедий с прокуратурами, экспертизами и т.п. от излишнего по сути дела доверия программным комплексам. "Ну мы же посчитали в СКАДе!!! По пространственной схеме!!!". А 1+1 вышло 5. Это я не в минус конкретно СКАДу - программа по совокупности показателей не намного хуже других, а вообще над преобладанием человеческого разума и опытности над IT.
Так что Billy во многом прав - вместо второго программного комплекса иногда важнее иметь дедка с карандашем.

[EXZet]

Utan

Я ни слова не написал о конверторе.

Действительно, я к сожалению не указал адресата перед цитатой.
По-поводу информации по вопросам копирайтов и т.п. - относительно недавно только на эту тему и по сопуствующим вопросом с Курнавиным мы общались втечение нескольких часов. Не вижу смысла дальше развивать (Вашу фамильярность в т.ч.), у каждого своя информация.
alle Дедушка с карандашом для вычисления усилий не всегда самый рациональный способ (взять ту же совместную работу балки и плиты, да и вообще большинство рутинных вопросов), а для проверки, как бы "корректности общей картины" что ли, он должен присутствовать обязательно.
Примеров небольших контор с двумя молодыми расчетчиками и программой хватает и эти конторы проходят-таки экспертизу. Но тут порой спасают конструкторы, закладывающие в "в запас".

из которой я понял что там (с опозданием лет на 5) появилась кнопка отмены действия, графический движок остался прежним и все прочие неудобства сохранились в полном объеме.

Жаль если так будет конечно после долгого затишья.

[maestro]

Romanich

Художника каждый обидеть может

Там где колонны потрещали

Не колоннЫ, а одна колоннА. Одна на четыре или 5 сотен. Непонятно почему. НИкто так и не понял. Будем испытания проводить. Все колонны Моста- все в порядке, одна- чего-то в опорной части треснула. Видимо, какая-то скрытая лажа строителей, плюс какая-то провокация- удар там или еще чего. Рядом 10 колонн этого же типа- у всех все в порядке- даже волосяных нету.

прогибы плит на глаз видно ?

На глаз- громко сказано. В нормативы укладываемся. Перекрытие 8м все-таки пролетом. Ессно есть прогибы. А вообще- нигде ни одной трещинки в плитах, так что пока все отлично

[EUDGEN]

alle

Если вас волнует информация по SCAD, то по новой 11-й версии была тема EUGENE. из которой я понял что там (с опозданием лет на 5) появилась кнопка отмены действия, графический движок остался прежним и все прочие неудобства сохранились в полном объеме. Автор этой темы к сожалению не указал что он в основном считает.

1. Или последнее адресовано не мне, или Вы подзабыли наши многочисленные дискуссии...Я считаю все, что имеет право быть законструированным в натуре и служить долго и надежно, находясь в условиях просадочности, сейсмовоздействий, иногда в оползневых зонах...
Всем форумчанам
2. Эта тема - дым от возгоревшего пламени зажженного костра озабоченными законодателями и проверяющими. И этот дым дошел до наших краев (Молдова), возбудив ноздри наших стройинспекторов. Так вот, на выходе цидула о необходимости выполнения расчетов по двум сертифицированным программах, при проектировании зданий свыше 5-ти этажей.
3. Скажу честно: я частный расчетчик-конструктор и мне не по карману приобрести не то, что 2 программы, а даже одну. Но на то и возникают проблемы, чтобы их решать...Подскажу, как я буду действовать, надеюсь, кому-то пригодится:
а). как считал, так и буду считать по СКАДу и по ЛИРЕ (в цидуле не оговорено конкретно). А томики расчетов буду выпускать под флагом (крышей) лицензионнодержателей - страшно сказать, но их у нас по пальцам одной руки... Да, буду отстегивать долю, но ведь и цену подниму - расчетов то 2 тома.
б). есть еще одна проблема: надумали сертифицировать самих расчетчиков на предмет соответствия - полный бред: инспектор в департаменте, знающий максимум "кулыквадрат на два" будет аттестовывать расчетчика-профессионала на тонкости моделирования и т.п.!? У меня есть сертификат конструктора по разделу "прочность железобетонных и стальных конструкций", выданный тем же департаментом. Чувствуете противоречие: мне разрешено проектировать сооружения по разделу "прочность" , но не разрешено
выполнять расчеты прочности с применением программ!?
PS
Может везде такие проблемы?

[alle]

EUDGEN

Автор темы luser Он спрашивал про софт и не указал что конкретно считает. То же самое что сказать в супермаркете "Дайте мне еды".
Согласен с вами в целом по поводу второго комплекса. Я вообще считаю что любое регулирование расчетных софтов (в том числе сертификация программ) - ерунда на постном масле. Разработчики программ не несли и не будут нести ответственности за ошибки - в том числе и свои. А раз так то все это - просто 159 УК. По моему регулировать надо исполнителей и не на "расчетные комплексы" а на знания вообще (т.е. тот сертификат что вы уже получили говорит уже за все).

[ИгорьФ]

Я могу посоветовать только Abaqus

[Кулик Алексей aka kpblc]

Прошло 5,5 лет...

[trezvo_pro]

Добрый день! Если в основном проектируется сооружения и здания металлические в сейсморайонах, используется ЛИРА, то какой можете посоветовать второй расчетный программный комплекс? Встречались ли кто-нибудь сравнительные исследования, обзоры достоинств и недостатков тех или иных расчетных программ применительно к использованию их в РФ?

[Chardash]

Ansys/Abaqus. По прошествии 5,5 лет появилось достаточно информации (но все равно пока мало ) по этим комплексам в сети и здесь, на форуме.

Правда программы не для средних организаций, тк дороги

[Surely]

Сообщение от luser ейчас появилось требование выполнять расчеты зданий в двух независимых комплексах (сертифицированных)

Абсолютно глупое, и уже забытое требование, введенное когда-то главгосэкспертизой, а именно людьми которые не понимают различия расчета по двум программам и с использованием двух специалистов. Дело в том, что когда один специалист считает в двух программах, это в корне не верно, поскольку в них он создает по сути одну и туже расчетную модель, при этом если он владеет одинакого хорошо программами то он создат практически идентичные модели, хотя принцип построения каждой из них может быть разным, в зависимости от средств построения в расчетной программе. При это ошибки у этих схем будут тоже одинаковые, если естественно будут, поскольку их создает один человек, и от его укоренившихся знаний и зависит конечный результат.
Другое дело когда расчет выполняют два независимых специалиста, и совпадение, пусть и не абсолютное, их результатов друг с другом уже говорит о том, что вероятность неправильного определения НДС расчетной модели в таком случае меньше, чем в случае когда один человек считает на двух или на n-ом количестве программ.
P.S. Cчитать по двум программам и тем самым проверять их работоспособность это не наша с вами задача, это задача тех, кто их сертифицирует. Наша задача спроектировать здание чтобы стояло, а для этого, если сложный объект лучше не по скупиться и сделать два расчета, независимых по исполнителям.