[NRM]

Здравствуйте коллеги!
Кто-нибудь реализовывал шарнирное соединение монолитных колонн? Прошу Вас выложить проектное решение здесь на сайте, очень нужно, а также нуждаюсь в решение шарнирного узла металлической колонны с монолитной железобетонной. Шарнир должен быть в двух направлениях.

[Surely]

Мой вам совет, лучше увеличьте сечение колонны, если принятое ранее не проходит, а не занимайтесь подгонкой под то что хочется вам. Вы забываете, что если вы поставите шарнир в перекрытии, то у вас увеличиться момент в пролете значительно, в 3-4 раза. И что вы будете делать тогда, увеличивать толщину плит перекрытия? Вы просто поймите, ни что ни куда не денется, если вы начнете перераспределять жесткости то, где-то у вас обязательно прибудет.

[Aragorn]

Шарнир можно образовать устроив шпоночное соединение колонн.

[Axe-d]

У Голышева (страничку не помню - ближе к концу, там где рассматриваются узлы монолитных рам), есть шарнирный узел, точнее "несовершенный шарнир" - похоже на то что ЛИС нарисовал, только "декоративная шпонка" поглубже колонну перерезает.

[efwl]

[quote=shifr;902381]М=1/10 N Почти типовые решения... [/quot

можно подобрать сечение колонны с однозначной эпюрой давления

[Antoniо]

Сообщение от NRM Проблема в передачи момента на фундамент. Нужно исключить передачу момента на фундамент. Сейчас момент более 100тхм. Вертикальное усилие около 1000 тонн.

Какой тип фундамента? Расчетная модель здания у вас выполнена совместно с основанием и конструкцией здания?
Большой момент в нижнем участке колонны может возникать из-за неравномерной осадки здания (Например: если фундамент свайно-плитный, то можно поиграть растановкой свай. чтобы осадку сделать более плоской и изюавиться от моментов)

[Surely]

Сообщение от Axe-d У Голышева (страничку не помню - ближе к концу, там где рассматриваются узлы монолитных рам), есть шарнирный узел, точнее "несовершенный шарнир" - похоже на то что ЛИС нарисовал, только "декоративная шпонка" поглубже колонну перерезает.

Да там есть такой узел Вы правы, ну тут у автора нагрузки слишком большие, и он не хочет как мы поняли увеличивать сечение, а если делать несовершенный шарнир, то на смятие 1000 тонн просто не пройдут, слишком много, хотя конечно решение вполне возможно, но нужно все просчитать.

Offtop: Есть подозрение, что расчет выполнен в упругой постановке и без учета монтажа. В реальности момент может оказаться в разы(а то и в 10 раз) меньше расчетного, полученного при упругом решении.

[di12]

Сообщение от ЛИС Offtop: Есть подозрение, что расчет выполнен в упругой постановке и без учета монтажа. В реальности момент может оказаться в разы(а то и в 10 раз) меньше расчетного, полученного при упругом решении.

+1 да еще с жестким защемлением стоек.

Пружинки в опорах расчетной схемы, сниженные жесткости Ж/Б элементов решат Вашу беду с моментом

[Antoniо]

Сообщение от di12 да еще с жестким защемлением стоек. Пружинки в опорах расчетной схемы решат Вашу беду с моментом

А как адекватно вычислить их жесткость? Если так, то тут основание и фундамент моделить надо, а не пружинки ИМХО

[di12]

Сообщение от Antoniо А как адекватно вычислить их жесткость?

жесткость=нагрузка/осадка

Сообщение от Antoniо Если так, то тут основание и фундамент моделить надо, а не пружинки ИМХО

слишком затратно в машиновремени (это если объемниками задавать), да и зачем? Фундамент все равно проверять отдельно, а точность схемы с пружинками вполне приемлема для применения. Тут только несколько итераций делать придется, но зато сразу снижаются "неправильные" моменты в опорах.

[Antoniо]

di12, при N=1000тс здание видимо немаленькое, и такой грубый метод я бы не применял. И "пружинки" мы ставим под каждую сваю, принимая, что они садятся как одиночные, но на самом деле куст свая садится по законам условного фундамента. В общем не все так просто же