[T-Yoke]

Сообщение от ak762 можно осветить подробнее

Грустно вспоминать. Но было...
при проектировании оборудования для оснащения магазина было очень сложно произвести замер помещений (здание дореволюционной постройки, ни одного прямого угла и ровных стен, перепад потолков больше метра) в результате, из-за того что я неточно сделал замеры и пролетел при проектировании количества и размеров нужного оборудования, пришлось гнать лишних две грузовые машины на несколько тысяч км. такие расходы фирма сочла невозможными и предложила мне уволиться.
(Хотя и стыдно вспоминать, но считаю что вина моя, и поступили обоснованно).

[Nike]

Сообщение от T-Yoke предложила мне уволиться

Зря... За одного битого двух небитых дают.

[BM60]

Пара слов об извещениях. Был случай, когда отправили проект линии на завод за 600 км. Вскоре приходит письмо от завода - их ПТО проверило проект до сдачи в производство (так было ПРИНЯТО тогда!) и обнаружило кучу ошибок. Пришлось нашему нач КБ в паре с зав группой денно и нощно неделю там шерстить весь проект, а по приезде исписать не один "кг" Извещений. Без ошибок не бывает, но разные они бывают. А виновные вечерами-выходными искупали свою вину.

[ak762]

Сообщение от Nike Зря... За одного битого двух небитых дают

точно,
у нас когда станок заказывали думали войдет по высоте, а по месту оказалась купили с доп. опцией,
в бетонном потолке дыру пробивали, списали работы на дилера, все остались живы здоровы, и с опытом

[NIPIOLEG]

работаю главным конструктором. Первый раз показываю где и что ошибка, второй раз делаю китайское предупреждение и обьясняю сколько это стоит, в третий предлагаю написать на увольнение. Сам ошибался. Например забыл второй выход со второго этажа при реконструкции - на всю жизнь запомнил!!! Наставник ничего не сказал только со мной сидел до 2 ночи пока не придумали как исправить. Отамазали меня, никаких санкций не было, потому как все грамотно решили. Низкий поклон советской школе проетирования. И счас бывают ошибки Нельзя все проверить за всеми за такие сроки

[Агамемнон]

Сообщение от BM60 Только автор отвечает за всё своё!

+1.

Должен во всяком случае по идее.

А ГИП и прочий "менеджмент" отвечает за найм "автора".

[Arthur199]

Серьезным разговором

[BM60]

Сообщение от NIPIOLEG Нельзя все проверить за всеми за такие сроки

Истинно так. Было время, когда "над ухом" начальник дышал, мол, скоро што ль? А однажды: "хочешь халтуру, приходи через час". С тех пор контроль-проверка по всем документам - извещения писать и краснеть (в лучшем случае) - эт перебор...

[13forever]

Сообщение от Агамемнон +1. Должен во всяком случае по идее. А ГИП и прочий "менеджмент" отвечает за найм "автора"

тут бы неплохо выяснить кто понимается под автором?
И что значит формулировка разработал? Проверил? про н.контр молчу ибо и так понятно.

[Агамемнон]

Сообщение от 13forever тут бы неплохо выяснить кто понимается под автором? И что значит формулировка разработал? Проверил? про н.контр молчу ибо и так понятно.

"Автор" это автор "схемных решений" - автор "идей".
А "разработал" это про детальную разработку "схемных решений" - работа исполнителя.

[13forever]

Агамемнон т.е. "Автор" это тот самый Главспец?
т.е. если косяк концептуального характера то отвечает Главспец, а если косяк в деталировке то исполнителя, сиречь разработчика на кол.

[Агамемнон]

Сообщение от 13forever "Автор" это тот самый Главспец? т.е. если косяк концептуального характера то отвечает Главспец, а если косяк в деталировке то исполнителя, сиречь разработчика на кол.

Здесь "главспец" по роли, по функционалу. Может не совпадать с "главспецом" по квалификации.
В норме функционал "главспеца" включает в себя и работу с исполнителями - и тогда он отвечает за все.
На практике функционал работы с исполнителями может отрываться от "автора концептуальных решений" - и тогда странно было бы от него требовать ответственности за косяки исполнителей.

И здесь нюанс - случается (как норма) "ведущего" кто-то (ГИП например) ставит на функционал "главспеца" - понимая или не понимая последствия - а потом пытается требовать с него как с полноценного "главспеца" в случае всплывшего косяка - что некорректно.

[Ilyh@]

Сообщение от BM60 Пара слов об извещениях. Был случай, когда отправили проект линии на завод за 600 км. Вскоре приходит письмо от завода - их ПТО проверило проект до сдачи в производство (так было ПРИНЯТО тогда!) и обнаружило кучу ошибок. Пришлось нашему нач КБ в паре с зав группой денно и нощно неделю там шерстить весь проект, а по приезде исписать не один "кг" Извещений. Без ошибок не бывает, но разные они бывают. А виновные вечерами-выходными искупали свою вину.

тяжёлый случай. у нас на одном предприятии всё проектируется и изготовляется и то кг извещений)

[mainevent100]

Сообщение от Ilyh@ тяжёлый случай. у нас на одном предприятии всё проектируется и изготовляется и то кг извещений)

очень знакомо. потому их и кг, что все на одном предприятии. когда на разных, мелкие косяки замечаются и исправляются без привлечения авторов проекта. А тут получается по каждой запятой требуют изменений. В результате такого "вылизывания" проекта производительность работы стремится к нулю

[Serge Krasnikov]

У меня сейчас все в цехе по соседству делается, если ошибка или непонятки какие, сразу в цех вызывают, сумел все на месте исправить, даже не заметЮт, не сумел не обессудь... Бывает при нехватке ресурсов или ляпов (своих или чужих) целые узлы на ходу переделываешь
Ну а так, и пряник и кнут за готовый результат...

[Danver]

Да уж! Тема в "тему"
Мне кажется, что не важно как наказывают, важнее как проектировщик может справится со своими косяками или с косяками тех за кого отвечает. Все мы люди, человеческий фактор при проектировании всегда присутствует.
Я главный специалист. Знаю возможности своих подчинённых, и в зависимости от уровня опыта/знаний каждого, ставлю задачу с которой он точно справится. Чтоб не пришлось бы потом производить разбор полётов "кто будет верблюдом". Виноват всегда тот, кто главнее: либо не досмотрел, либо дебила на работу взял.

[Main Urod]

Сообщение от mainevent100 очень знакомо. потому их и кг, что все на одном предприятии. когда на разных, мелкие косяки замечаются и исправляются без привлечения авторов проекта.

Вот за это я и неперошу проектные институты. Потому как все их косяки исправляются по месту, а потому они про них ничего не знают. И косяки у них стандартно ползут из проекта в проект размножаясь почкованием. В итоге их проекты не стоят бумаги на которой печатаются, а уж сколько гонору и визгу бывает когда звонишь или пишешь им об отказе принимать их работу. "Это вы ничего не знаете и не умеете, мы всегда так делали и ни с кем кроме вас проблем не было!"

Сообщение от mainevent100 А тут получается по каждой запятой требуют изменений.

Абсолютно правильно. Потому как пока работает дядя Петя, который проработал тут ХЗ сколько лет и знает поболе инженера, он эти косяки будет исправлять сходу, а потом, когда придет Вася, которому пофиг на результат (что в принципе абсолютно правильно) с конфейера сплошным потоком пойдет брак. Потому что Вася будет делать все по чертежам. А уж сколько будет любви от эксплуатационщиков, когда те выяснят, что документация не соответствует действительности...

Сообщение от mainevent100 В результате такого "вылизывания" проекта производительность работы стремится к нулю

А косячить не надо. Будет и производительность на высоте.
Ведущий или главспец отличаются от рядового инженера (по крайней мере должны отличаться) не тем что они в 2 раза быстрее мышкой орудуют и потому выпускают в 2 раза больше чертежей (хотя меня сдуру занесло в подобную фирму, где именно так и считали, то есть все делали одну и туже работу, но по нормативу ведущий должен был в месяц выпускать в 1.5 раза больше проектов) а тем что он не косячит, ибо набрался опыта от старших товарищей или на своих граблях.

[BM60]

Сообщение от Main Urod всегда так делали и ни с кем кроме вас проблем не было!"

Ну и ответил бы им:
1. Значит, всегда делали неправильно!
2. Значит, те, что "без проблем", не проверяли ваш проект и воплощали вашу халтуру в жизь.
Чтобы они тогда тебе ответили в свое оправдание (взамен своего гонора)?
Нормальный институт пришлет на место своего конструктора...
Заказчик сообщает об ошибках - это нормально и это правильно - его величество "входной контроль"! К нему обычно прислушивались, а не возражали методом "мы всегда..."

[Владимир.]

Сообщение от BM60 Заказчик сообщает об ошибках - это нормально и это правильно - его величество "входной контроль"! К нему обычно прислушивались, а не возражали методом "мы всегда..."

Именно так. Если ошибки, исправляем всегда сами. На крупных объектах у нас авторский надзор. По мелким, если что, правим в институте

[Stierlitz]

окна у архитекторов это да...
классическое примечание к спецификации заполнения оконных проемов:

* Размеры оконных блоков даны в пределах кирпичной кладки. Уточнить фактические размеры перед изготовлением.

а так нет, не наказывали, да и не косячил особо, насколько знаю
надо знать уровень ответственности участка работы и дополнительно напрягаться на критических


за опоздания ругали и не раз