[eilukha]

Как определить такое положение колес крана на разрезной подкрановой балке, при котором достигается максимальный прогиб? Вариант использования правила Винклера для этого требует обоснования.

[eilukha]

частный случай рассматриваете

- нет, просто о цифре спросили - о цифре ответил. Для решения задачи надо приравнять производную нулю (зависимость прогиба в центре балки от расположения на ней пары сил от колес крана), а потом выяснить какое расположение колес критичнее (пара или одно, об этом уже написал).

[alexfr]

никогда не сталкивались с краном по 8 катков с одной стороны?
понятие "инженерные методы расчета" знакомо?
один очень уважаемый мной человек, когда под рукой не оказалось справочника с готовой формулой прогиба, вывел эту формулу, опираясь на курс сопромата, который когда-то был хорошо выучен. - мне такое не дано - мне проще взять справочник

[eilukha]

Offtop:

на курс сопромата

- справочник экономит время, избавляя от частого изобретения велосипедов.

Если предположить:

1. Балка разрезная.
2. Приведенная формула верна при а<=b.
3. Максимальный прогиб в середине балки (это очень близко к истине).
4. Максимальный прогиб достигается, когда силы от колес находятся по разные стороны от середины балки (другое, очевидно, невозможно).

Тогда получается (из условия f`=0), что максимальный прогиб достигается при распололожении равнодействующей сил над серединой балки). Причём, это верно при расстоянии между колесами не более 0,6527 пролёта балки, иначе - максимальный прогиб только от одного колеса находящегося над серединой.

А если два крана в пролете? А если хотя бы у одного крана число опорных колес больше двух и нагрузки на колеса разные - тогда что?

- для расчета прогибов учитывается один кран. Силы от близких пар колёс заменить равнодействующей.

[Богдан86]

Приветствую всех.

Во всех учебниках прогиб разрезной подкрановой балки f=M*l^2/10EI. А просто максимальный прогиб балки P*l^3/48EI.

Если в формуле P*l^3/48EI вывести M=P*l/4, то получим f=M*l^2/12EI.

Можете подсказать почему для подкрановой балки f=M*l^2/10EI, а не f=M*l^2/12EI.

[IBZ]

Сообщение от Богдан86 Можете подсказать почему для подкрановой балки f=M*l^2/10EI, а не f=M*l^2/12EI.

Формула для кранов приблизительна. Качественно же различие возникает потому, что у крана как минимум 2 колеса, а формула из справочника приводится для одной силы.

[seregaxxl]

Сообщение от IBZ а формула из справочника

и шо тогда делать? какую формулу использовать?

[crossing]

Сообщение от seregaxxl какую формулу использовать?

Винклера

[IBZ]

Сообщение от crossing Винклера

Да, это наиболее точный вариант. Но, вполне возможно брать и формулы для подкрановых балок из технической литературы.

[crossing]

Сообщение от IBZ Но, вполне возможно брать и формулы для подкрановых балок из технической литературы.

Со справочниками тоже "накувыркаешься". На память видел справочные формулы содержащие в себе коэффициенты при неизвестных и свободные члены. Так и не смог понять как решить формулы.
Возможно там общий вид был для линий влияния. Не помню.

[seregaxxl]

Сообщение от IBZ возможно брать и формулы для подкрановых балок из технической литературы

Эксперт не докопается?

[румата]

Сообщение от crossing Со справочниками тоже "накувыркаешься".

Так прямо посчитайте. Сейчас для этого полно и программ и вычислительных средств. Можно даже линию влияния для прогибов построить или задать подвижную нагрузку. как угодно

[IBZ]

Сообщение от румата Так прямо посчитайте. Сейчас для этого полно и программ и вычислительных средств. Можно даже линию влияния для прогибов построить или задать подвижную нагрузку. как угодно

Не забудьте балку задать оболочками и помните, что считать необходимо с учетом геометрической и физической нелинейности .

[румата]

Сообщение от IBZ Не забудьте балку задать оболочками и помните, что считать необходимо с учетом геометрической и физической нелинейности .

Подкрановые балки не проектируют с учетм пластики, а геометрическая нелинейность важна для сжатоизогнутых элементов, к которым балки не относятся. Или это просто стёб?

[seregaxxl]

Сообщение от румата не проектируют с учетм пластики

Физическая нелинейность стали даёт чёткое распределение напряжений и видно где превышение сразу без всяких подборов по усилиям. Поэтому рекомендуется так и делать особенно при моделировании узлов

[румата]

Сообщение от seregaxxl Физическая нелинейность стали даёт чёткое распределение напряжений и видно где превышение сразу без всяких подборов по усилиям.

Вот это новости... И какое же Вам видно превышение по распределению напряжений, если при расчетах с учетом пластики напряжения не могут превысить предела текучести. Особенно при использовании диаграмм Прандтля в таких расчетах? Превышение чего над чем сразу видно?

Сообщение от seregaxxl Поэтому рекомендуется так и делать особенно при моделировании узлов

Кем рекомендуется и при чем здесь узы и прогиб подкрановых блок?

[seregaxxl]

Сообщение от румата не могут

Ну во первых могут, всё зависит от вашей диаграммы. А во-вторых о стали всё достаточно хорошо известно и много научных данных в отличте от кирпича и других "непонятных" материалов.

Сообщение от румата чего над чем

Напряжений превышающих допустимые: например красным цветом всё что уже в текучести

Сообщение от румата Кем рекомендуется

Умными людьми

Сообщение от румата при чем здесь узы и прогиб

Вряд ли вы корректно рассчитаете всю балку без моделирования узлов в полном объёме. Прогиб конечно тоже будет точнее чем просто стерженьки

----- добавлено через ~2 мин. -----
Если не согласны, то с удовольствием послушаю другое мнение

----- добавлено через ~10 мин. -----
Забыл спросить ) а чего такого особенного в подкрановой балке что её не моделируют физ нелинейностью? Или вы что-то другое имете ввиду

[IBZ]

Сообщение от румата Подкрановые балки не проектируют с учетм пластики, а геометрическая нелинейность важна для сжатоизогнутых элементов, к которым балки не относятся. Или это просто стёб? румата вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение

Благородный Дон, Вы меня просто пугаете . Конечно же нужно применять объемники, так как моделирование рельса оболочками не корректно .

[румата]

Сообщение от seregaxxl Ну во первых могут, всё зависит от вашей диаграммы. А во-вторых о стали всё достаточно хорошо известно и много научных данных в отличте от кирпича и других "непонятных" материалов.

Ну могут, конечно, если использовать сталь условным пределом текучести. Только это скорее исключение, чем правило. Кирпич и другие "непонятные" Вам материалы также хорошо изучены, как и сталь. Не выдумывайте лишнее.

Сообщение от seregaxxl Напряжений превышающих допустимые: например красным цветом всё что уже в текучести

И сколько красного цвета Вам нужно чтобы определить где предел несущей способности конструкции? И какую величину напряжения Вы примете за допустимую в каждом конкретном случае? А в данном случае для подкрановой балки?

Сообщение от seregaxxl Умными людьми

Кем конкретно? Беленя, Катюшин или кем-то из авторов СП16.13330?

Сообщение от seregaxxl Вряд ли вы корректно рассчитаете всю балку без моделирования узлов в полном объёме.

Рассчитаем корректно без "моделирования" узлов, честное пионерское.

Сообщение от seregaxxl Прогиб конечно тоже будет точнее чем просто стерженьки

Кнечно точнее. Примерно на ноль целых шиш десятых процента. Только не ясно зачем нужна такая точность...

Сообщение от seregaxxl Забыл спросить ) а чего такого особенного в подкрановой балке что её не моделируют физ нелинейностью?

Еще раз. Подкрановые балки относятся к первому классу(типу) балок согласно СП16.13330, т.е. к таким балкам, в которых не допускается развитие пластических деформаций стали. Именно поэтому ПБ нет никакого смысла считать с учетом физической нелинейности.

Сообщение от IBZ Конечно же нужно применять объемники, так как моделирование рельса оболочками не корректно

Рельс оболочками конечно не корректно. Только стержнем, если не требуется вычисление контактного напряжения непосредственно под колесом крана. Но нам(им) же нужна огибающая деформация подкрановой балки, а не рельса.

Сообщение от IBZ Благородный Дон, Вы меня просто пугаете

Игорь Борисович, как-то странно получается. Одним Вы рекомендуете ковыряться в справочниках отыскивая формулы для прогибов ПБ выведенные из механики стержней, а мне про рельсы объемниками задвигаете. Это из-за того, что я предложил построить упругую линию влияния прогиба для стержня самостоятельно, без справочников?

[crossing]

Как появляется румата или Ильнур в теме - начинается какая то "шляпа".

[румата]

Сообщение от crossing Как появляется румата или Ильнур в теме - начинается какая то "шляпа".

Дажет так? Хорошо, за сим снимаю шляпу и откланиваюсь. Всем удачи в работе.