|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
![]() |
Поиск в этой теме |
|
||||
Регистрация: 06.11.2009
Сообщений: 223
|
Цитата:
|
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 04.11.2009
Сообщений: 647
|
В СНиП 31-06 и в СП к тех регламенту, кстати, 1,35 м2 на человека заменена на 3 м2. Но это все равно очень грубая прикидка. И в старом и в новом СНиПе есть оговорка, что ширину путей эвакуации допустимо сокращать при обосновании. Обоснованием служит расчет времени эвакуации. Выполняют его пожарные организации (в том числе и коммерческие). При таком обосновании количество выходов и их ширина в больших торговых центрах сокращается просто в разы.
Методику такого расчета найти можно и самим, но для выполнения этих расчетов требуется специальная лицензия МЧС, а не лицензия на проектирование. Все должны делать профессионалы. Наш ГАП с эскизником отправляет Заказчика к пожарникам за таким расчетом, а затем уже добиваем проект. При приложенном обосновании с расчетом и лицензией вопросов у пожарников в экспертизе не возникает. |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 28.02.2004
43
Сообщений: 1,817
![]() |
|
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 04.11.2009
Сообщений: 647
|
Повторю, расчет в СНиПе дан с огромным запасом. Для больших торговых центров с площадью близкой к максимально возможной для пожарного отсека ширина лестниц суммарная переваливает за 25 м Чтобы бред такой в проект не нести даже в СНиП 2.08.02 был пункт о возможности сокращения этой ширины при соответствующем обосновании. Расчет такой делали и делают специалисты с соответствующей подготовкой и лицензией. И эвакуация в данном случае не страдает. Мы все за ответственные и безопасные решения!
Просто ГИПы и ГАПы должны знать для каких объектов целесообразно заказывать такие расчеты а для каких нет. Для мелких объектов расчет ничего не убавит. А для крупных это актуально. И не только для магазинов, кстати. Были Заказчики, которые по своей инициативе бежали за такими расчетами и для автостоянок, например. И тоже экономили на вертикальных коммуникациях. Повторю, абсолютно законно и не в ущерб потребителю! Хотя для подземной автостоянки эффект сокращения ширины эв. выхода гораздо скромнее, чем в случае с торговым центром. В ситуации с большими торговыми площадями ТУ по пожарной безопасности с лихвой окупаются экономией на вертикальных коммуникациях (эв лестницах) |
|||
![]() |
|
||||
ГИП (конструктор) Регистрация: 11.04.2009
Пермь
Сообщений: 407
|
У меня сейчас объект на подходе в экспертизу, встроенный магазин в жилой дом 1 этаж и подвал, эсколатоы. ТУ на этот объект мне посчитали 800 000, для того чтобы обосновать отсутствие дренчерной завесы. Вот уж не знаю на сколько это дешевле чем выполнить дренчерную завесу.
|
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 04.11.2009
Сообщений: 647
|
|
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 07.12.2009
Сообщений: 45
|
Сами.
Взяли АР+ТХ+Вентиляцию и к Пожарным. А потом Всю стадию П в экспертизу. Т.к. работали не в Московском регионе, то Спецтехусловия от Пожарных не получали. "Нач пож отдела сказал - делайте все по нормам. Тех условия не дам." Так и сделали, но в процессе согласования Радиус до аварийного выхода с 50(втуляли ему 100 метров от лестницы до лестницы) до 30 метров всетаки настоял. ну как то Так. |
|||
![]() |