[irwave]

Уважаемые жители форума! Возникла необходимость расчетов металлических конструкций, в связи с чем есть некоторые вопросы. Предположим, имеется некая пространственная металлическая конструкция (система общего вида). Геометрия определена, жесткости заданы, нагрузки приложены, выполнен стат., расчет на устойчивость. В постпроцессоре (Металл или Лира СТК) назначены конструктивные элементы - возникает вопрос, какие коэффициенты свободных длин задавать - те что получены при расчете на устойчивость или согласно СНиПа? Заранее спасибо.

[Евгений, Екатеринбург]

Ну если со ступенчатыми колоннами вам все ясно мысленно разделите любую колонну на 2 равные части.
Поверьте если заделка конечной жсткости это не механизм, но и расчетная длина больше 2-х. Иначе бы я свою сегментную арку посчитал просто - 6 участков у каждого мю=2 и все, замечательно. Каждый по 6 м тогда расчетная длина 12, а разбил на участки по 3 метра и вовсе 6м, а разбил на участки по 1м - 2 м. Чудненько получается. А на самом деле как ни бей на участки расчетная длина для арок примерно одинаковая и в моем случае была 24 м.
Представьте колонну рамного каркаса которая имеет консоль выше последнего этажа. Так вот у этой консоли мю будет больше 2-х, так как в уровне ригеля она заделана не жестко, а упруго.

[DTab]

Сообщение от p_sh DTab к примеру такая ситуация: одноэтажное здание с колоннами жестко заделанными в фундаменте. на которые опираются фермы (на шарнир). В направлени поперечном рамам установлены связи, а в продольном вышеописаная рама к чему-то примыкает (условно неподвижному). т.к. фундамент не есть абсолютно жесткая заделка то и длина будет более 2-х, но не механизм и не авария.

Павел - Вы сами себя обманываете. Схема - Чистый шарнир в верху и шарнир конечной жесткости внизу. Коэф. расч. длины от 0.7 до 2 в зависимости от размеров и прочности подошвы фундамента, прочности грунта , ну и до кучи прочности самой заделки колонны в фундамент. После к=2 будет кирдык.

[mela]

Иначе бы я свою сегментную арку посчитал просто - 6 участков у каждого мю=2 и все, замечательно

Непонятно, а почему мю=2? :roll: Как это может быть у сегмента арки?

[Евгений, Екатеринбург]

Сообщение от mela Непонятно, а почему мю=2? :roll: Как это может быть у сегмента арки?

Просто если бы как тут утверждается мю не могло никогда превышать 2-х при любой схеме, я бы не заморачивался и взял максимальное число и в запас посчитал. однако это не так.

[p_sh]

да, зря к неподвижному прицепил. действительно так и получится.
А если рассматривать трубу(дымовую) на фундаменте, то её расчетная длина???

[Евгений, Екатеринбург]

Сообщение от p_sh да, зря к неподвижному прицепил. действительно так и получится. А если рассматривать трубу(дымовую) на фундаменте, то её расчетная длина???

Не, Паш, ты очень правильно написал - условно неподвижному. Так вот если условно, а на самом деле податливо, вот тогда имеем податливую заделку внизу и податливую горизонтальную опору, вот тогда действительно мю может быть больше 2-х. В принципе из плоскости рам так и считается, только жесткость связей считается бесконечной и заделка внизу чистым шарниром (в запас), а вот если связи будут конечной жесткости (что реально и есть) тогда мю может быть больше 2-х.

[DTab]

Сообщение от p_sh да, зря к неподвижному прицепил. действительно так и получится. А если рассматривать трубу(дымовую) на фундаменте, то её расчетная длина???

= 2L к гадалки не ходи . Еще вопрсы будут?

[Евгений, Екатеринбург]

Сообщение от DTab Сообщение от p_sh да, зря к неподвижному прицепил. действительно так и получится. А если рассматривать трубу(дымовую) на фундаменте, то её расчетная длина??? = 2L к гадалки не ходи . Еще вопрсы будут?

Лучше сходи к гадалке, точнее будет :-).
При распределенной нагрузке мю меньше чем 2. У дымовой трубы нагрузка только распределенная от веса.
Вопрос собственно только один остался - ты в Екатеринбурге ничего не строил?

[DTab]

Сообщение от Евгений, Екатеринбург Лучше сходи к гадалке, точнее будет :-). При распределенной нагрузке мю меньше чем 2. У дымовой трубы нагрузка только распределенная от веса. Вопрос собственно только один остался - ты в Екатеринбурге ничего не строил?

А вот это молодой человек уже хамство!!!
Что-ж напомню стр. механику , а именно задачу Эйлера, где нет ни каких равномерно распределенных, а есть только Ркр, через которую все расчетные длины и получаются. Уравн. 4.9 это производные из задачи Эйлера.
[ATTACH]1166085433.jpg[/ATTACH]

[_Alex]

Такая интересная тема была. И все заканчивается банальной бранью, к сожалению.

И все таки Евгений прав. Старина Эйлер решал математическую задачу о невесомом стержне под действием сосредоточенной силы. Обычная задача бифуркационной теории устойчивости.

Дымовая труба это стержень с распределенной массой.

ПОСОБИЕ по проектированию стальных конструкций (к СНиП II-23-81*). п.6.5 табл. 22.

Для случая жесткого защемления дает коэффициент 1,12. Там еще много всяких любопытных расчетных схем приведено.

[p_sh]

Сообщение от p_sh А если рассматривать трубу(дымовую) на фундаменте, то её расчетная длина???

извиняюсь что не точностью в вопросе ввел коллег в такие баталии.

конечно правильнее следовало задавать вопрос о водонапорной башне, дабы исключить из рассмотрения распределенность в нагрузке.

т.е. расчетная схема такова: стержень c упругой опорой в заделке с приложеной нагрузкой на верхушке. Он с какой расчетной длиной.??

[DTab]

Сообщение от _Alex Такая интересная тема была. И все заканчивается банальной бранью, к сожалению. И все таки Евгений прав. Старина Эйлер решал математическую задачу о невесомом стержне под действием сосредоточенной силы. Обычная задача бифуркационной теории устойчивости. Дымовая труба это стержень с распределенной массой. ПОСОБИЕ по проектированию стальных конструкций (к СНиП II-23-81*). п.6.5 табл. 22. Для случая жесткого защемления дает коэффициент 1,12. Там еще много всяких любопытных расчетных схем приведено.

Свою оплошность с дымовой трубой признаю (пожалуй в каждом правиле есть исключения и частные случаи).
Однако из того-же источника (ПОСОБИЕ по проектированию стальных конструкций (к СНиП II-23-81*). п.6.2 ) расчетная длина всетаки определяется из деформированной схемы :
пост 5

(Если речь идет о расчетных длинах, то лучше открыть результаты статического расчета и посмотреть картинку с деформациями. От перегиба до перегиба и будет расчетная длина.

. И где я тут не прав?
А если мы будем все дружно четко следовать СНиП, то страшные значения для коэф. расчетной длинны 45 и 300 мы в нем вообще не увидим.

P.S. Учиться ни когда не поздно.
[ATTACH]1166170759.jpg[/ATTACH]

[_Alex]

2 DTab

К сожалению, Вы делаете принципиальную ошибку. Вы путаете линейный статический расчет с геометрически нелинейным расчетом на устойчивость. В указанном Вами пункте 6.2 написано "расчетная длина стержня с произвольными закреплениями концов является наибольшим расстоянием между двумя точками перегиба изогнутой оси, определяемым из расчета этого стержня на устойчивость по методу Эйлера", а вовсе не из статического расчета.

Если взять Эйлеров стержень и сжимать его то из статическо расчета получим что он останеться прямолинейным и будет лишь укорачиваться. При этом никаких точек перегиба мы не обнаружим.

[DTab]

Сообщение от _Alex 2 DTab К сожалению, Вы делаете принципиальную ошибку. Вы путаете линейный статический расчет с геометрически нелинейным расчетом на устойчивость. В указанном Вами пункте 6.2 написано "расчетная длина стержня с произвольными закреплениями концов является наибольшим расстоянием между двумя точками перегиба изогнутой оси, определяемым из расчета этого стержня на устойчивость по методу Эйлера", а вовсе не из статического расчета. Если взять Эйлеров стержень и сжимать его то из статическо расчета получим что он останеться прямолинейным и будет лишь укорачиваться. При этом никаких точек перегиба мы не обнаружим.

Хорошо - назавем более корректно - КОНЕЧНО-ЭЛЕМЕНТНЫЙ РАСЧЕТ. Тогда ни какой ошибки уж точно не будет.
В следующий раз обязуюс по примеру Гейгеля выверять каждую фразу.

[Евгений, Екатеринбург]

Вот пример специально расчитанный в Лире только что. Консольная стойка из трубы 80х80х4 длиной 1 м защемленная в нижнем конце на этом рисунке показана деформированная форма как видим перегибов вообще нет. Коэффициент расчетной длины 2 это то же видно итого имеем расчетную длину 1мх2=2м. Кто бы сомневался.
[ATTACH]1166185542.jpg[/ATTACH]

[Евгений, Екатеринбург]

Теперь абсолютна та же схема, но стержень разбит на 5 равных частей по 20см. Коэффициент расчетной длины 10 как видно и перегибов хватает - в каждом узле. Но... расчетная длина 0,2мх10=2м. Кто бы опять же сомневался.
Все выше сказанное не воспринимать аргументами в пользу именно лиры :-).
зы. Лира лицензионная.
сорри первый раз перепутал картинку
[ATTACH]1166185898.jpg[/ATTACH]

[mela]

Теперь абсолютна та же схема, но стержень разбит на 5 равных частей по 20см. Коэффициент расчетной длины 10 как видно и перегибов хватает - в каждом узле

Про какие перегибы вы говорите? Ведь у вас все равно стойка (хоть она разбита и на 73 части) работает как единое целое. Просто чем больше частей (кол-во разбиений стойки) тем более реальную картинку деформирования мы видим. И в итоге ведь расчетная длина как была (в данном случае 2 метра) так она и осталась

[DTab]

Вот схема в которая состоит из х..н знает каких разнообразных элементов, с очень разнообразными фундаментами, и разнообразными жесткостными хар-ми элементов, а также огромной тучей комбинаций нагружений. Так вот самый наглядный способ - это определить длину между перегибами (просто по координатам).
[ATTACH]1166188739.JPG[/ATTACH]

[p_sh]

на счет не жестко защемленной стойки (водонапорная башня) - микрофе оценивает расчетную длину как бОльшую 2-х (
[ATTACH]1166189331.rar[/ATTACH]

[_Alex]

Кажется все кто высказывался говорят на разных языках. Пора договориться о терминологии.
1. Под перегибами надо понимать вершины синусоиды изогнутой оси бруса при потере устойчивости. Тогда коэффициент приведения длины обратно пропорционален количеству полуволн синусоиды. У Евгения отображены всего навсего проблемы возуализации - стержень должен быть не только неразрывным, но и плавным.
2. "КОНЕЧНО-ЭЛЕМЕНТНЫЙ РАСЧЕТ" - говорит лишь о том что применяятся метод конечных элементов. Другой разговор он учитывает нелинейности (физические или геометрические), динамику и т.д.

Я может не прав - поправте.