[Cfytrr]

Siemens PLM Femap with NX Nastran "Real FEA made easy"




Тема посвящается вопросам, возникающим при работе в среде программного комплекса Femap

Примеры выполнения некоторых расчетов можно посмотреть:
на домашней страничке

на сайте www.iberisa.com http://iberisa.wordpress.com,
Форум (англ.)
Линейный анализ; Нелинейный анализ
Форум на домашней страничке

[Cfytrr]

Сообщение от Serg_1991 Сделать сетку на всех деталях но таким образом, что бы сетка на верхнем и нижнем хомуте соответствовала сетке на трубе

Можно, надо спроецировать соответствующие линии на соответствующие поверхности. Команды Geometry-Curve From Surface-Project (проекция по нормали к исходной линии ) и Geometry-Curve From Surface-Project Along Vector (проекция линии вдоль указанного направления)
У Вас модель сделана срединными плоскостями из солидов, это не есть хорошо так как замучаетесь продлевать грани до пересечения. Лучше сразу рисовать исходную геометрию по срединным поверхностям

[Serg_1991]

Cfytrr, спасибо за совет!
Из ответа я понял, что одним махом сетку не получить, предстоит кропотливая работа по разбиению модели на плоскости, разбиение их на сетку и стыковка сетки на границе этих плоскостей вручную.Это так? Или есть вариант для ленивых?

[Cfytrr]

Serg_1991, Большой кнопки "Сделать все красиво" в этой версии еще нет
Если элементы одной длины то и сетка автоматом будет генерится одинаковая, а вообще, в Вашей схеме работ по улучшение сетки минут на 10.

[Serg_1991]

Cfytrr, За 10 минут не сделаю, а за неделю думаю управлюсь. Практики пока маловато.
Вся беда в том что сетка там будет не одинаковая, по первым прикидкам на трубе 5см, на хомутах 3,5см к болтам будет сильно уменьшаться,корпус 1,8см.
В некоторых местах сетка получиться нерегулярная, кое где может и вручную сшивать придется. А мельчить нежелательно может ресурсов не хватить на задачу - это то только маленький ее кусочек.
Жаль , что большой кнопки еще нет.
Спасибо!
Если с сеткой не получиться - вывалю сюда, Ваши советы часто бывают кстати.
====================================
Что то я туплю, жара наверное влияет!
Как сделать отверстие на плоскости?
====================================

[Serg_1991]

Добрый всем день!
Вопрос по геометрии.

Задача: на квадратной плоскости, получить плоскость типа шайба и вырезать ее из квадратной.

Выполнение по шагам:
1. Делаем квадратную плоскость.
2. На ней рисуем из кривых шайбу и делим ее на четыре части.
3. Из каждой четвертинки получаем плоскость.
4. Пытаемся резать:
- Geometry-Curve Surface-Splint Points
прямые линии четвертинок взрезаются нормально, а вот кривые линии режет между точками по прямой (а мне надо по кривой) см. прицепленный файл

Помогите, не пойму в чем ошибка!?

[Cfytrr]

Serg_1991, Рисовать геометрию в Femap это конечно здорово и увлекательно, но почему бы не делать это в программах типа AutoCad? И стержневые и плоскостные и твердотельные модели экспортируются в Femap нормально. Только не забываем 0,0,0 устанавливать в центре модели.

[Serg_1991]

Cfytrr, спасибо, я же говорил уже что Ваши реплики весьма полезны.
Бился на пустом месте два дня, решил написать, только отправил и тоже решил задачу, правда не так красиво как это получилось у Вас, но на всякий случай напишу вдруг кому еще пригодится.
5. На кривых линиях выдавливаю вспомогательные плоскости
6. Делаю команду пересечение плоскостей.
7. Удаляю вспомогательные плоскости.
Все можно удалять наши плоскости.
Автогад (электронный кульман) не люблю и с ним стараюсь не работать. На мой взгляд он должен был умереть лет 10 назад (может я и не прав - это точка зрения конструктора, а не проектировщика), пользуюсь Inventor ом. Но с плоскостями работаю мало, поэтому попробовал экспортировать модель из Femap в Inventor, но там в горячке вырезать эти шайбы не получилось и я кинулся обратно в Femap.
Ну а в основном модели готовлю в Inventor'е.

В развитие темы еще вопросец - я создавал плоскость (последний файл)чисто средствами Femap откуда же появляется Solid? Хотя если посмотреть с каждой созданой плоскостью появляется и Solid.

[Serg_1991]

Прошу помощи!

Проблема описана в прицепленном файле Word
Модель в файле "Плоскость"

[Cfytrr]

Serg_1991,

[Serg_1991]

Cfytrr, Ну Вы не устаете нас поражать!!! Это уже похоже на мастер класс!
Вроде я ухватил идею, дома по крайней мере все получилось.Спасибо.

[selega]

Добрый день, коллеги!
Подскажите, а, вернее, напомните, пожалуйста, как в Nastran задать объединение перемещений узлов по выбранным направлениям степеней свободы?

[Cfytrr]

selega,
Кажется так:

[selega]

Сообщение от Cfytrr selega, Кажется так:

Спасибо! Мне, видимо, надо было уточнить характер задачи Выход нашел, но попробую и этот метод.

[Полтора]

Добрый день,

смоделировал балку с гибкой стенкой без рёбер жёсткости. 20 лет назад такую испытывали экспериментально, я сейчас добиваюсь сходства результатов расчёта Femap с экспериментальными.

Итак, модель в Femap v 10.0:
1. Задал нелинейные свойства стали,
2. Геометрию балки представил поверхностями, разбил их на КЭ типа PLATE,
3. В узлах опирания балки сделал жёсткие заделки constraint - nodal-fixed, верхний сжатый пояс раскрепил через каждые 2 м (запрет перемещения из плоскости стенки),
4. Приложил равномерно-распределённую нагрузку к верхнему поясу 1 тс/м (всего 13% от предельной по СНиП).

Столкнулся с проблемами:
статический расчёт не производится: пресловутая fatal 9137, хотя балка - на двух опорах fixed...
нелинейный расчёт производится, даже выводится форма потери устойчивости, по форме очень похожая на экспериментальную. Но только по форме. Значения перемещений во много раз превышают экспериментальные (в то время, как нагрузка - всего 13% от предельной). Напряжения не достигают предела текучести, но такое выпучивание стенки без текучести невозможно.

В результате нелинейного анализа выводится сообщение о фатальной ошибке 4551 (a solution is not possible. Review NLPARM requests and modify to select a better solution approach).

Никак не могу понять, в чём дело, и, вообще, бывает такое, что Femap считает без сообщений об ошибках? А то у меня, помимо fatal пруд пруди warning messages...

[100k]

наверное функцию надо задать зеркальную(в правом верхнем и левом нижнем углах), когда напряжения с плюсом и с минусом

Код:

[Выделить все]

            |    /
            |  /
            |/
----------------------
          / |
        /   |
      /     |

[Полтора]

Сообщение от 100k наверное функцию надо задать зеркальную(в правом верхнем и левом нижнем углах), когда напряжения с плюсом и с минусом

100k, спасибо. подправил функцию, пересчитал, но на результатах это никак не сказалось.

[selega]

Сообщение от Полтора смоделировал балку Столкнулся с проблемами: статический расчёт не производится: пресловутая fatal 9137 бывает такое, что Femap считает без сообщений об ошибках?

Нет, не бывает.
Коллега, в комментариях к fatal error написано, что у вас модель представляет собой механизм. И он возник в местах опор с обеих сторон из-за несовпадения узлов стенок между собой и полками (см. скриншот). Причем расстояние между несовпадающими узлами больше принятого по умолчанию в опции по контролю за совпадающими узлами (если Вы ее использовали). Зайдите в Tools - Check - Coincident Notes и задайте в окошке значение Maximum Distance to Merge равным 0,3. У вас несовпадающие узлы притянутся, и статика будет решаться. Проверял
А на ворнинги и прочие месседжи не обращайте внимания, это Nastran сам себе пишет, чтобы не скучать (шутка ). Если серьезно, за все время использования пакета для решения задач разного класса я не обнаружил какого-либо мало-мальски значимого влияния этих предупреждений и сообщений на конечный результат.
Желаю успеха!

[Surely]

Сообщение от Полтора warning messages...

это не всегда ошибки, а просто предупреждения

Сообщение от Полтора Значения перемещений во много раз превышают экспериментальные

Различия скорее всего из-за заданных нелинейных свойств стали, а именно, не совпадения заданной в Femap диаграммы с реальной у экспериментальной балки. Кроме того у Вас задан материал как нелинейно упругий, Диаграмма Прандтля это диаграмма зависимости напряжений от деформаций для упруго-пластического материала.
Толщина стенок и полок у вас больше 4 мм, поэтому предел текучести у Вас будет другой и относительное удлинение то же. Кстати относительное удлинение 20%, которое Вы взяли из ГОСТа, это, скорее всего, удлинение при разрыве как раз и есть. А для точки перехода в пласт. стадию относительное удлинение определять надо было исходя из закона Гука хотя бы, раз вы приближенно моделируете свойства стали.

[Cfytrr]

Сообщение от Полтора статический расчёт не производится: пресловутая fatal 9137

Статика не проходит потому что ребра не "пришиты" к балке вообще нигде и висят в воздухе
если каждое ребро закрепить отдельно и провести статический расчет то деформированная схема Вам все покажет.

Сообщение от Полтора Значения перемещений во много раз превышают экспериментальные

Нелинейный расчет запускается и даже кое чего пытается посчитать и при "висящих" ребрах , но тут же сдается и выдает что смог насчитать

[Полтора]

Всем спасибо!

Я упустил "не пришитые" рёбра, ошибка была в разбиении стенки на КЭ.
Статический расчёт выполнен.

Объединение совпадающих узлов не повлияло на результат нелинейного расчёта NL Static: на мониторе те же сообщения, среди которых USER FATAL MESSAGE 4551 (NCONVG).
В Help сказано: «4551 - A solution is not possible. Review NLPARM requests and modify to select a better solution approach», что означает примерно следующее: «Решение невозможно, просмотрите запросы NLPARM и скорректируйте их для выбора приближения (точности?) решения». Как я понял, требуется изменить какой-то параметр процессора. Похоже, NLPARM – это нелинейный решатель.

Подскажите, пожалуйста, как и что мне надо подкорректировать.
И вообще, влияет ли это сообщение на результат расчёта?

Surely, спасибо, я буду редактировать диаграмму. Надеюсь, что огромные перемещения при очень малых напряжениях связаны именно с диаграммой.
Максимальное нормальное напряжение при NL Static = 0,0602 тс/см2 (7033…Plate Top Von Mises Stress) при перемещениях стенки из плоскости 29 см (!)
В то время как при расчёте балки на устойчивость Buckling, напряжение составило 0,817 тс/см2 при перемещении стенки 1 см.

Цитата:
Сообщение от Surely
"у Вас задан материал как нелинейно упругий, Диаграмма Прандтля это диаграмма зависимости напряжений от деформаций для упруго-пластического материала."

Попробую задать Nonlinearity Type -> Elasto-Plastic (Bi-linear), вот тут появляются новые величины: Модуль пластичности, Hardening Rule, критерий текучести. С последним понятно – критерий Мизеса (0..von Mises) это и есть напряжение текучести – 2,35 тс/см2. Hardening Rule – isotropic (материал изотропный). А вот модуль пластичности стали – чему равен?