[FASSGEN]

Коллеги поделитесь опытом кто с таким сталкивался.
Интересует в чем они заключаются у проектантов?

[vedinzhener]

Сообщение от Шишков В.С. vedinzhener, Offtop: да, знаю. Он у меня директором по строительству был. Ругал меня часто.

Offtop: да ладно мы с красавицами если что и без него разберемся

[Агамемнон]

Сообщение от Шишков В.С. таи, причем основное сказано по три раза.

Ну,скажем, устройства Социума и, в частности, тонких нюансов разделения труда/функций только коснулись.
Обычно разговоры на эти табуированные темы вызывают, кстати, больше эмоций и зафлуживаются активнее.
Здесь еще очень и очень мягонько.
Что значит место и контингент.

[vedinzhener]

Offtop: его величество агамемнон появился

[Шишков В.С.]

Сообщение от Агамемнон устройства Социума

Это вы про 95%-5% ? Тут, видимо, планктон не читает, а остальные как минимум догадываются.

[Агамемнон]

Сообщение от Шишков В.С. Это вы про 95%-5% ? Тут, видимо, планктон не читает, а остальные как минимум догадываются.

О чем именно?

[Шишков В.С.]

О таком соотношении.

[Агамемнон]

Сообщение от Шишков В.С. О таком соотношении.

Соотношении кого?
Каких социальных групп?
Итак, грубо, "умники", "менеджмент" и "планктон".
Кто и в каких пропорциях входит в какие %?

И еще, если не трудно, уровень специализированности для каждой из групп.

[Шишков В.С.]

Соотношении всего. Ума, денег и пр. Если в общем смысле - 95% людей на Земле - идиоты.

[Агамемнон]

Сообщение от Шишков В.С. Соотношении всего. Ума, денег и пр. Если в общем смысле - 95% людей на Земле - идиоты.

Но мой вопрос не об этом, не так ли?

[Шишков В.С.]

Агамемнон, а кто ж его знает, о чем ваш вопрос? Я и половины ваших мыслей не улавливаю.

[таи]

Сообщение от Шишков В.С. Соотношении всего. Ума, денег и пр. Если в общем смысле - 95% людей на Земле - идиоты

Покойный Станислав Лем говорил - 95% людей есть - биомасса.
Страшно обиделся и разозлился , но потом подумал - "а че да ни че!" (с)

Сообщение от Агамемнон Ну,скажем, устройства Социума и, в частности, тонких нюансов разделения труда/функций только коснулись. Обычно разговоры на эти табуированные темы вызывают, кстати, больше эмоций и зафлуживаются активнее.

Здесь мне как бы все понятно - с энтим социумом.
Наша святая цель в этом "социуме" - сделать поменьше, а получить побольше.
Одним словом переиграть "равного" в неравной борьбе.
Не всегда получается, но когда получается, то как говорила ворона - это "прелестно"(с).

Можно и "неравного" в неравной борьбе. Но тут вопросы Веры возникают- тут боюсь.

[Агамемнон]

Сообщение от Шишков В.С. Агамемнон, а кто ж его знает, о чем ваш вопрос? Я и половины ваших мыслей не улавливаю.

Ну ладно, я подробнее изложу.
Итак есть некий Социум. Главная его особенность в контексте текущего разговора в том, что он выстроен на технологии разделения труда/функций.
Обратной стороной разделения труда является специализация.
Чем выше уровень специализации - тем выше эффективность "специалиста" в сравнении с неспециалистом в исполнении локальных специализированных задач.
Т.е. при прямом рассмотрении чем выше специализация в экономике, построенной на технологии разделения труда, тем выше совокупный "выхлоп" этой экономики.
С другой стороны принцип разделения труда и сопутствующей ему специализации распространяется буквально на все.
В том числе и таким образом:
1. кто-то специализируется на делании "ресурса",
2. кто-то на его распределении,
3. кто-то не нужен/лишний.
Но "не нужен/лишний" в "производстве". А есть ведь и иные ценности. Например вопроизводство в демографическом смысле. Одна из важнейших задач с позиции такого "субъекта" как Социум.
Следующий нюанс. Задачи в "производстве" в последний век-два сильно усложнились.
И технологические требования "производства" диктуют, чтобы в 1-ю категорию шли лучшие - это вытекает из примитивной логистики - слишком уж дорог процесс воспроизводства самих "специалистов".
Вторым следствием этой логистики является требование использования ресурса так тяжко полученных "специалистов" по максимуму.
И здесь вылезает следующий нюанс. Если платить исходя из принципов "эквивалентного обмена":
1. "специалист" столько не съест,
2. что делать и на каких принципах с "несъеденным",
3. может удовлетвориться малым и работать не в полную силу,
4. всем остальным будет "обидно".

Ну и т.д.

Таи.
Да я как бы не против.
Просто чем больше тех, кто по тем или иным причинам вляпался в "умники/лошадки", будет понимать механику социальных и экономических процессов, тем сложнее Социуму будет их "строить".
А вообще детям нужно еще в школе рассказывать - не ходите в узкие специалисты, тем более в "инженеры".
И почему.

PS:
Уже появились идеи о системном выращивании "альтруистов".
В детсаду отбор и специализированное воспитание.

[Шишков В.С.]

Сообщение от таи Но сказать по правде в чем наша святая цель в этом социуме -сделать поменьше, а получить побольше.

Немного не так. Не сделать вообще ничего, а получить почти всё. В ком примативность сильнее лени, у того святая цель - испортить всего как можно больше.
А задача социума вовсе не в изготовлении умников. А в штамповании тех самых 95%. Кто же будет потреблять, если не они?

[Агамемнон]

Сообщение от Шишков В.С. А задача социума вовсе не в изготовлении умников. А в штамповании тех самых 95%. Кто же будет потреблять, если не они?

Социум неумный. Точнее говоря он неразумный. Он на рефлексах живет, как амеба.
С его точки зрения важно "стадо" в целом. А дальнейшее диктуют законы логистики.
И "умники" в существующей экономике - расходный материал, заведомо жертвуемый.
Но не изготовлять их Социум тоже не может. Они жестко встроены в техпроцесс.
Отсюда и вся система образования, заточенная на социализацию и отбор. Учись мальчик, будешь умным - доверят сложную работу, будут ценить и платить много денег...
Ну и всякий бред по "по труду", "эквивалентный обмен", "это нужно стране" и т.д.

Вот только когда "умник" начинает Систему понимать...
Тады туши свет.

Самая прелесть то в том, что "выхлоп" в 100 крат в глазах Социума от 10-кратного или 1000-кратного практически не отличается.
И наиболее рациональная стратегия - коли уж попал в "лошадки" и лениво менять социальную роль - например на роль "погонщика" - выдавать на гора на границе минимально допустимого/ожидаемого "минимума".
И, конечно, "обманывать". Например, деля себя между несколькими "работодателями".

[Ильнур]

Сообщение от Агамемнон ...И технологические требования "производства" диктуют, чтобы в 1-ю категорию шли лучшие - это вытекает из примитивной логистики - слишком уж дорог процесс воспроизводства самих "специалистов". Вторым следствием этой логистики является требование использования ресурса так тяжко полученных "специалистов" по максимуму..

Агамемнон, объясните, если несложно, для чего Вы здесь применили термин "логистика"? Может, в смысле "логистическая система" - т.е. совокупность действий участников логистической цепи построенных таким образом, чтобы выполнялись основные задачи логистики? Но Вы сказали, что "...вытекает из примитивной логистики..." - тогда которой логистики (системы) - "производства"? Может, Вы хотели сказать просто:
"...из примитивной логики..."?
В-общем, Ваши витиеватые речи несут пустую смысловую нагрузку.
Например:

Сообщение от Агамемнон ...И здесь вылезает следующий нюанс. Если платить исходя из принципов "эквивалентного обмена": 1. "специалист" столько не съест, 2. что делать и на каких принципах с "несъеденным", 3. может удовлетвориться малым и работать не в полную силу, 4. всем остальным будет "обидно"..

1. Обмен-то эквивалентный, а не натуральный - еще как съест.
2. См. 2.
3. И что?
Ну и т.д...

[Агамемнон]

Сообщение от Ильнур Агамемнон, объясните, если несложно, для чего Вы здесь применили термин "логистика"? Может, в смысле "логистическая система" - т.е. совокупность действий участников логистической цепи построенных таким образом, чтобы выполнялись основные задачи логистики? Но Вы сказали, что "...вытекает из примитивной логистики..." - тогда которой логистики (системы) - "производства"? Может, Вы хотели сказать просто: "...из примитивной логики..."? В-общем, Ваши витиеватые речи несут пустую смысловую нагрузку. Например: 1. Обмен-то эквивалентный, а не натуральный - еще как съест. 2. См. 2. 3. И что? Ну и т.д...

Желаете поговорить со мной о ценообразовании?
В какой системе координат бум говорить? Рынок, план, феодализм, рабство?
Обсудим механику сделки мены?
Сущность денег?
Ликвидность?

PS:
Упустил.
Логистика как технология (наукой язык не поворачивается назвать) по решению задач по оптимизации процессов.
Как частность - изучение уже решенных задач. В таком случае "логистика поставок того-то..." переводится как "эти г-да решили задачу (поиска оптимума) таким-то образом".

[таи]

Сообщение от Агамемнон Отсюда и вся система образования, заточенная на социализацию и отбор. Учись мальчик, будешь умным - доверят сложную работу, будут ценить и платить много денег... Ну и всякий бред по "по труду", "эквивалентный обмен", "это нужно стране" и т.д. Денег все таки платят умненькому мальчику.Но их как известно нехватает. Вот только когда "умник" начинает Систему понимать... Тады туши свет.

"Умный" мальчик рано или поздно все понимает, хотя бы на интуитивном уровне.
Распространенный вариант - а буду под планктон мимикрировать - минимум то обеспечен.
А можно при случае и выпрыгнуть из воды пару раз - воздуху глотнуть и опять в воду.

Сообщение от Агамемнон И, конечно, "обманывать". Например, деля себя между несколькими "работодателями".

Здесь Вы "зверски" правы - как то не задумывался раньше. Сейчас понял.
То то мне в лом в последнее время совершать "подвиги".

[Агамемнон]

Сообщение от таи Здесь Вы "зверски" правы - как то не задумывался раньше. Сейчас понял. То то мне в лом в последнее время совершать "подвиги".

Не. Не верю в счастливое существование в "штате" для ярко выраженного "умника/лошадки".
Если на лбу печать "компетентен" - фсе, это навсегда.
Чем, кстати, хорош "консалтинг". У нас, конечно, это форма новая и непривычная. А вот на Западе таков был ответ "умников" - придумали и внедрили в число "привычных" форму почасовой оплаты за "интеллектуальный" труд для совсем-совсем специальных специалистов.
Т.е. воспитали рефлекс - "печать на лбу"=достать кошелек.

У нас же настолько это туго идет... Платить за получасовую консультацию? Грабят!!!
А демпинг внутри "умников" убили платным образованием. Попробуй подемпингуй, когда кредит за вышку еще висит.

[таи]

Сообщение от Агамемнон Не верю в счастливое существование в "штате" для ярко выраженного "умника/лошадки".

Помечтать то можно?

Сообщение от Агамемнон Чем, кстати, хорош "консалтинг". У нас, конечно, это форма новая и непривычная.

Как то раз, лет 5 назад, заплатили за "инжиниринг" - полдня думал что это и за что заплатили.

Сообщение от Агамемнон А демпинг внутри "умников" убили платным образованием. Попробуй подемпингуй, когда кредит за вышку еще висит.

Здесь не понятно.
Я вижу это так - Когда висит кредит за вышку все средства хороши, чтобы его погасить.
Выбирать не приходится.
Значит можно и демпинговать в разумных пределах.

[Агамемнон]

Сообщение от таи Помечтать то можно? Как раз лет 5 назад заплатили за "инжениринг" - полдня думал что это и за что заплатили. Здесь не понятно. Я вижу это так - Когда висит кредит за вышку все средства хороши, чтобы его погасить. Выбирать не приходится. Значит можно и демпинговать в разумных пределах.

Можно.

Ну... Есть даже некоторые успехи. С одним клиентом - когда окончательно замумукался, не вдаваясь в подробности - сумел таки перевести схему оплаты в режим почасовой. Т.е. есть штатные мальчики. Моя задача сугубо ручками махать в режиме "приходящего главспеца" - 50$/час.
Не без проблем, скажу прямо. Когда за выезд на совещание в Энск, скажем, в котором самого совещания было полчаса, приходится выкладывать 400$... эмоции прут. Делаются попытки вовсе не пользоваться услугами.
Но подобные "выезды" зато как отрезало. А то бывало за 200 км от Москвы за спасибо на 15-минутный разговор как норма.
Ах, да - по чекам на билеты готовы были компенсировать. Плакаль от подобного великодушия.

Ключевое:"определенных".
Молодежь своими запросами задает нижнюю планку. А там - кредит за вышку, кредит за жилье (или аренда), авто, семья/дети...
И, главное, отрезает от вышки тех, кто заведомо не сумеет окупить затрат. Чем снижает количество конкурирующих.