[Алиса Селезнева]

Помогите если можно в определение расчетной длины металлической колонны коробчатого сечения высотой 9м в плоскости и из плоскости фермы, узлы прилагаю. Одноэтажное , однопролетной здание,24х60м, шаг колонн 4м, связи по фермам в верхнем и нижнем поясе и профлист покрытия создают жесткий диск по покрытию, вертикальные связи по колоннам не предусмотрены.

[румата]

Сообщение от Бахил 1,447 по И.1. Странно...

Сообщение от Бахил Ошибся 0,93.

Оба ответа не правильные
по И.1 мю получается равное 1,19

[Бахил]

Offtop: Ты бы их пронумеровал чтоль
Там где И1 3.
Для 3 и 4 СП не считает.

[Vovas_91]

Сообщение от Ильнур Каяться будешь?

[Бахил]

румата,

[Сет]

Сообщение от Ильнур Для того чтобы проходившая до этого колонна стала не проходить с новым мю, надо, чтобы раскос НЕ ПРОХОДИЛ.

Если раскос теряет устойчивость первым в системе, значит колонну проверять на устойчивость не нужно, соответственно ее мю нас в принципе не интересует?

[румата]

Бахил, не правильно считаете к-ты. Внимательнее нужно. Рассматриваем свободную раму с равнонагруженными стойками Kn=0, бэта=0

[Ильнур]

Сообщение от Сет Если раскос теряет устойчивость первым в системе, значит колонну проверять на устойчивость не нужно, соответственно ее мю нас в принципе не интересует?

Почти так. Не проверять МОЖНО только если раскос проверку НЕ ПРОШЕЛ. А так надо. Вот с тем большим мю для начала.
Под проверкой подразумевается проверка по СП через "фи".
И одним глазом помнить все время, что большое мю - признак НЕДОИСПОЛЬЗОВАННОСТИ элемента по устойчивости. Чем больше мю, тем крепче чесать репу. Даже если проверки с большими мю пройдены.

[Бахил]

Нет. Км и Кн - реакции отброшенной части. А заниженные значения, потому что ИБЗ.
Ильнур, 0,93 для И1, 3.

[Vovas_91]

Румата, исходные данные по жесткости и по длине стоек отличаются от примера в посте #430.
Вы когда задаете смещение или угол поворота =1 вы в каких единицах задаете? в мм/см ? что-то я понять не могу
Румата, получается вы пользуетесь табл. И1, но там ведь отдельностоящие стержни. "Фи" и "дельта" там даны для смещения и угла закручивания опоры, а не узла системы, или я не прав?

[румата]

Сообщение от Бахил Нет. Км и Кн - реакции отброшенной части.

Правильно, отброшенную часть ничего не подкрепляет от единичного горизонтального сдвига в плоскости рамы. Поэтому Кn=0.

Сообщение от Vovas_91 Румата, исходный данные по жесткости и по длине стоек отличаются.

Не понял, что от чего отличается?

Сообщение от Vovas_91 Вы когда задаете смещение или угол поворота =1 вы в каких единицах задаете? в мм/см ? что-то я понять не могу

Угол поворота задаю 1радиан, горизонтальное смещение вообще не задаю в данном случае, т.к. в этом нет смысла - рама свободная.

[Бахил]

Сообщение от румата отброшенную часть ничего не подкрепляет от единичного горизонтального сдвига

Отброшенная стойка. И проверь альфа.

[румата]

Сообщение от Бахил Отброшенная стойка.

Отброшенная стойка подкрепляла бы соседнюю нагруженную только если бы она не была нагружена продольной силой. У нас условие не такое. Поэтому за отброшенную часть нужно принимать только ригель.

[Бахил]

румата, если не учитывать стойку, то получается 1,31.
И альфа у тебя неправильно вычислена. Проверь. Должно быть меньше 4.

[румата]

Сообщение от Vovas_91 Румата, получается вы пользуетесь табл. И1, но там ведь отдельностоящие стержни. "Фи" и "дельта" там даны для смещения и угла закручивания опоры, а не узла системы, или я не прав?

Правы конечно. Если Вы будете крутить узел системы, то моменты в примыкающих к этому узлу элементах практически будут равны моментам при закручивании этого же узла для отсеченной части. Пожалуйста, во вложении закручены на 1радиан только узлы отсеченного ригеля. Km практически не изменился. При этом все равно мю=1.19

[wvovanw]

ух сколько всего понаписали!
Добавлю пороху)))
Для начала резюме всего: расчетную длину колонны можно уменьшить постановкой в схему рамы подкосов, но с учетом всевозможных проверок как колонн, так и подкосов со всей рамой. Добавьте если что не так.
Далее еще задачка...
Допустим нет возможности поставить подкосы, либо увеличить сечение колонны до необходимых значений.
Какие ещё конструктивные мероприятия возможно выполнить для уменьшения расчетной длины колонн?
Как варианты - из шарнирного узла сопряжения колонны с балкой сделать жёсткий узел.
Постановка горизонтальных связей по покрытию насколько способно уменьшить расчетные длины?..

[Vovas_91]

Я исправил сообщение. Ильнур указал что длины стоек и ригиля по 1м. Момент инерции 142,7см4 - это первое.
Второе - пусть угол это 1 радиан, то есть 57градусов - не многовато? или тут без разницы?
Если потребуется вводить смещение опоры - единица чего будет? мм или см? или м?

[Ильнур]

Сообщение от wvovanw ..Постановка горизонтальных связей по покрытию насколько способно уменьшить расчетные длины?..

Превращение свободной рамы в несвободную вообще все принципиально меняет - все становится резко жестким.
Но для такого раскрепления надо иметь продуманную систему связей, с учетом степени ужесточения. Т.е. нельзя например вести связевую систему по зданию длиной километр без промежуточных замыканий на Землю и считать это ужесточением.

----- добавлено через ~1 мин. -----

Сообщение от Vovas_91 ... угол это 1 радиан, то есть 57градусов - не многовато? ...

В линейном расчете абсолютные величины перемещений пропорциональны, поэтому без разницы. Ну если стремно, можно 0,001 радиан, и пересчитать на 1 .

[Сет]

Сообщение от Ильнур Не проверять МОЖНО только если раскос проверку НЕ ПРОШЕЛ.

Если раскос проверку не прошел, то говорить о проверке устойчивости колонны вообще смысла нет. Ведь прочие элементы пока не устойчивы. А если раскос прошел с двумя разными вариантами поперечного сечения, то у колонны будет два разных мю. И вы говорите, что колонну нужно проверить на эти мю. Но получается, что вы сами себе противоречите. Ведь ранее вы сказали:

Сообщение от Ильнур Для того чтобы проходившая до этого колонна стала не проходить с новым мю, надо, чтобы раскос НЕ ПРОХОДИЛ.

То есть здесь вы говорите, что пока проходит раскос - пройдет и колонна, с любым мю.

[румата]

Сообщение от Vovas_91 Ильнур указал что длины стоек и ригиля по 1м. Момент инерции 142,7см4 - это первое.

Я этого не заметил. А вообще в данном случае без разницы какое значение длины и момента инерции, мю от это практически не изменится.

Сообщение от Vovas_91 Второе - пусть угол это 1 радиан (57градусов), если потребуется вводить смещение опоры - единица чего будет? мм или см? или м?

Да в чем угодно, смещение же единичное. Главное чтобы величина жескости опоры была посчитана правильно.

[Vovas_91]

Альфа=1,93
Бетта=7,24
Рама из поста #430 (1м высота/ширина; I=127,2см^4; все узлы жесткие)
Мю=0,98 - По табл. И1 СП16
Хз ваще... у кого что...