[Кулик Алексей aka kpblc]

В теме располагаются вопросы по оценке расчетных схем. Старые темы с аналогичными просьбами будут постепенно закрываться.
Убедительная просьба придерживаться некоторых правил:

1. Все материалы (и особенно расчетные схемы) прикладывайте к посту. Используйте архивы.
2. Обязательно указывайте версию ЛИРЫ
3. При ответах используйте кнопку "Цитата" или "Цитата выделенного", чтобы было понятно, на какой пост и кому Вы отвечаете.

[ooze]

Отвлеку немножко, очень простой вопрос:
Как задавать балочные перекрытия в монолите разобрался.

Теперь вопрос как задать допустим монолитную плиту по сборной балке. Гляньте схемку и эпюры - в балке моменты маленькие, а в плите соответственно моменты в обоих направлениях видимо из-за того что смежные узлы у балок и плит в местах закреплений. Что тут можно предпринять?

p.s. LIRA 9.6 r7

[27legion]

Сообщение от ooze Теперь вопрос как задать допустим монолитную плиту по сборной балке.

например, через объединение перемещений по X, Y, Z в каждом узле плиты и балки. Балку задавать не соосно плите, а с учетом эксцентриситета.
судя по рисунку, у Вас балка задана соосно с плитой и через объединенные узлы, соответственно момент в балке получается заниженным, т.к. плита включается в работу с балкой.

[ooze]

Не могу разобраться с этим инструментом - объединение перемещений. Для чего нужна первая вкладка?
Как бы там ни было - во второй вкладке (создать шарнир с расшивкой узлов) что-то сделал: выделил узлы по линии стыка с балкой, потом КЭ плиты и присвоил галочки по X, Y, Z. Для срединной балки расшивал 2 раза - с каждой стороны.

Балки подвесил на жестких вставках, хотя непонял почему их нельзя задать соосно если там предусматривается шарнирное опирание....

Моменты в балке (с учетом N*e) получил поболе, но все-равно заниженные. Плита все-равно работает в 2 плоскостях.

Все-таки как правильно задавать шарнирное опирание плиты на балку, может кто даст примерчик?

[Darhan]

Здраствуйте форумчане!!! Расчет поперечный раму делал. Ошибку выдають "Не соответствует типу системы направление нагрузок в строках документа 6, 4. Что-то не могу подскажите

[27legion]

Сообщение от ooze Не могу разобраться с этим инструментом - объединение перемещений.

выделяем нужные нам узлы, кликаем на панели "Объединение перемещений узлов", ставим галочки на X, Y, Z., нажимаем ОК.

Сообщение от ooze Как бы там ни было - во второй вкладке (создать шарнир с расшивкой узлов) что-то сделал: выделил узлы по линии стыка с балкой, потом КЭ плиты и присвоил галочки по X, Y, Z. Для срединной балки расшивал 2 раза - с каждой стороны.

зачем?? таким образом Вы ввели шарнир в плите.

Сообщение от ooze Балки подвесил на жестких вставках, хотя непонял почему их нельзя задать соосно если там предусматривается шарнирное опирание....

плита кладется на балку сверху или же монолититься с ней? если просто опирается сверху то ЖВ надо убрать, потому что передачи момента на плиту от балки по такой схеме не предусмотрено.
Несоосность в данном случае нужна для того, чтобы в балке появилось продольное усилие и изгибающий момент (соответствующий схеме работы конструкции)

Сообщение от Darhan Расчет поперечный раму делал. Ошибку выдають "Не соответствует типу системы направление нагрузок в строках документа 6, 4.

Файл не смотрел, но скорее всего у Вас нагрузка задана из плоскости рамы, и при этом задан 2 признак схемы, который предусматривает нагрузку только в плоскости ZOX.

[Darhan]

Сообщение от 27legion Файл не смотрел, но скорее всего у Вас нагрузка задана из плоскости рамы, и при этом задан 2 признак схемы, который предусматривает нагрузку только в плоскости ZOX.

дааа спасибо!!! А какой признак схему выбрать?

[27legion]

если Вам нужно учесть нагрузку из плоскости рамы то 5. Только при этом не забудьте назначить точки раскрепления рамы из плоскости

[ooze]

Объединил по X, Y, Z
Теперь прогибы в балке, как и эпюры внутренних усилий отсутствуют...

Плита кладется шарнирно на ригель: либо сбоку на полки, либо сверху.

[Darhan]

я расчет делал как на примере " Расчет поперечный рамы ОПЗ с использованнием ПК Лира 9.6" там выбрано признак схемы 2

[27legion]

Сообщение от 27legion апример, через объединение перемещений по X, Y, Z в каждом узле плиты и балки

Вы выделили все узлы сразу и задали им объединение перемещений таким образом, что все узлы балки перемещаются одновременно. Необходимо для смежных узлов плит и балки задавать перемещение для каждой группы узлов отдельно, т.е. чтобы соседняя группа узлов перемещалась независимо от рассматриваемой.

Сообщение от Darhan я расчет делал как на примере " Расчет поперечный рамы ОПЗ с использованнием ПК Лира 9.6" там выбрано признак схемы 2

у Вас в 3 загружении на левой колонне момент задан из плоскости рамы

[ooze]

Сообщение от 27legion Необходимо для смежных узлов плит и балки задавать перемещение для каждой группы узлов отдельно, т.е. чтобы соседняя группа узлов перемещалась независимо от рассматриваемой.

Как это на практике выполнить? Где взять смежные узлы плиты и балки? У меня у них общие узлы...

Выделял по отдельности узлы и задавал объединение перемещений - балки начали прогибаться, но по эпюрам изменений все-равно нет. Плита крадет момент у балки.

[3MEi86]

Сообщение от 27legion например, через объединение перемещений по X, Y, Z в каждом узле плиты и балки.

27legion, ну ты что ? Ну нельзя так делать. Мы же с тобой в одной из тем обсуждали это. Вот даже картинки выкладываю.
Плита толщиной 200 мм. Ширина 2 м, длина 6м. Лежит на балке. Моменты по твоей схеме все равно забирает плита. Нагрузка равномерно распределенная на плиту 1т/м.

[27legion]

завтра утром поищу на работе 1 файлик по данной теме, дома чет не найду его.
3MEi86, ТС не указал конкретные условия опирания плиты, лишь то, что монолитная плита опирается сверху на сборную балку, т.о. задача стоит в подборе армирования самой плиты. При изгибе плита в любом случае включится в работу, но подвешивать балку на ЖВ к плите при такой схеме работы конструкции мне кажется не совсем корректным (балка и плита не связаны жестко между собой), поэтому больше склоняюсь к объединению перемещений как к самому простому способу.
В идеале следовало бы задать в узлы плиты и балки КЭ55, с различными значениями жесткости по вертикали и горизонтали, чтобы при превышении сил трения между поверхностями плиты и балки (при условии что они не связаны анкерами) происходило проскальзывание узлов плиты и балки. Но это уже из разряда научной работы)

[ooze]

Меня как раз в основном интересовали эпюры в балке, а не в плите - это видно из моих постов.
Вобщем вопрос снимается, я так понял это не так просто как я думал, буду изучать по мере необходимости.
Всем спасибо.

[3MEi86]

Сообщение от 27legion автра утром поищу на работе 1 файлик по данной теме, дома чет не найду его.

Ок. Жду-с с нетерпепением.

Сообщение от 27legion не указал конкретные условия опирания плиты

Балки по концам - шарнирные опоры. Узлы плиты над начальным и конечным узлом балки - тоже шарнирные опоры. Перемещения узлов плиты (над узлами балки) и балки попарно объеденены по твоему способу - по X, Y, Z.
ooze, почитай вот эту тему http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=95706

Сообщение от 27legion чтобы при превышении сил трения между поверхностями плиты и балки

Какая ещё сила трения ? В расчетной схеме у нас учавствуют срединные поверхности. А, как известно, деформаций средних волокон от изгиба не происходит. Мне как-то LS2012 отправлял варианты выхода из положения. Найду - скину.

[ooze]

Сообщение от 3MEi86 ooze, почитай вот эту тему http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=95706

Спасибо, действительно не попалась сразу на глаза - хотя была совсем рядом.

[27legion]

Сообщение от 3MEi86 Ок. Жду-с с нетерпепением.

посмотрел, тот файл относился к моделированию диска перекрытия из пустотных плит. Если интересно закину в понедельник.

Сообщение от 3MEi86 Какая ещё сила трения ? В расчетной схеме у нас учавствуют срединные поверхности. А, как известно, деформаций средних волокон от изгиба не происходит

если рассматривать вариант, что плита перекрытия свободно лежит на поверхности балки, то при изгибе на контактной поверхности возникают силы трения. Но да, для срединных поверхностей этот эффект учесть сложно.
п.с. если честно вариант с объединением перемещений по X, Y, Z мне уже не кажется совсем правильным, вводя объединение по Х, Y мы накладываем одинаковые значения деформаций растяжения/сжатия для элементов плиты и балки между смежными узлами,что не есть правильно(получается расчетная схема, аналогичная заданию балки соосно с плитой). Поправьте, если ошибаюсь.
Offtop: В том варианте, что скидывал Роман, перемещение для узлов плиты и балки задано только по Z.

[3MEi86]

ooze, а вот и файл нашел. Там рассмотрены варианты со сборными ж/б панелями по балкам.

Сообщение от 27legion сли честно вариант с объединением перемещений по X, Y, Z мне уже не кажется совсем правильным,

Он подходит только для варианта со сборными ж/б панелями (см. вложение, которое я сбросил, которое мне скинул Роман :-) ). Для монолитного перекрытия по металлическим балкам (или по сборным ж/б) он не подходит. У нас плита, в данном варианте, должна изгибаться в 2-х плоскостях. А в варианте Романа (см.вложение) плита работает только в плоскости, ортогональной раскладки балок.
Поэтому сейчас у меня крутится в голове только один вариант. Он основан на следующих предпосылках:
1) При моделировании монолитного перекрытия, свободно опирающегося на балки в одной схеме, корректоно можно рассчитать или только балки, или только плиту. Поэтому необходимы 2-е расчетные схемы
2) В первой схеме задаем балки и плиту, но у плиты ставим модуль упругости Е=0.001 т/м2. В общем маленьким числом. В данной схеме получим "правильные" изгиб. моменты в балке.
3) Вторая схема уже сложнее. Она используется для расчета самой плиты. В данной схеме удаляем балки и в узлы опирания плиты на балки вводим 51 (56) КЭ. Жесткость этих КЭ вычисляем исходя из жесткости балки. Таким образом плита у нас получается опирается на упругие опоры и мы находим усилия в плите.
4) Можно потом взять усилия в 51 (56) КЭ и импортировать их как нагрузку (перемещение). Далее удаляем КЭ плиты и 51 (56) КЭ и вводим балки в заданные узлы. Просчитываем балку.
Способ конечно трудоемкий, но у кого есть проще, огласите свое мнение.

[ander]

с пустотками и с монолитными участками (неортотропными) все обстоит не так плохо, куда хуже с монолитными участками по профлисту (несъемная опалубка).
Фрагмент схемы:

[ПРОЕКТиК°]

Здравствуйте, знатоки. Хочется чтоб Вы поглядели на мое творение.
Конкретно - с колоннами беда. Был дикий момент по верхнему креплению фермы, поставил шарнир, исправилось более-менее, теперь Qу бешеная...То ли ферма не работает, то ли опять где-то что-то забыл поставить/убрать.
Есть огромные подозрения на задание дополнительных характеристик для жесткостей. Плаваю я в этих расчетных длинах. Уже мозг кипит
Наверняка кроме колонн найдутся косяки. Ну не хочет она в СТК считаться( То есть считается, но "неправильно" Подбирать просто некуда уже - стоит 100 двутавр.
Лира 9,6 R8, на всякий случай и в тексте выложу.

Надумалось... правильно ли будет уменьшить расчетную длину колонн введением коэффициента 0,33? Грубо говоря поделить ее на равные отрезки? Если по У1 ввожу 0,33 в стк тогда мои колонны со свистом проходят и просят еще. Только правильно ли это? В общем - поглядите.