[Silent77]

Тема навеяна следующим: начальство берет человека на должность инженера 1-3 категории по объявлению. По каким критериям они выбрали именно этого пришедшего по объявлению из нескольких для меня тайна. Я, в некотором роде, ведущий инженер и должен направлять работу этого человека в нужное мне русло. Через очень непродолжительный период выясняется, что человек не только вопиюще некомпетентен, феноменально ленив, нагл, но еще и откровенно туп. Т.е. инженер-строитель, с высшим профильным образованием и стажем 3 года может не знать для чего в принципе армируется бетон и т.д. и т.п.. И самое печальное, что он только мешает работать, а не помогает, т.е. быстрее сделать самому, чем поставить задачу, разъяснить, ответить на вопросы, проверить и исправить. Так собственно вопрос: а нет ли у Вас какого-либо специализированного теста для определения уровня компетентности инженера при приеме на работу? В зарубежных компаниях такие тесты точно есть, сам проходил при собеседовании, но давно было, поэтому не помню: вопросов 30-40, уровня модуль упругости стали, конвертация физ. величин, напряжения, эпюры, хар-ки материалов, знание AutoCAD. Время не ограничено в разумных приделах, я часа полтора просидел. Вот я бы такой тест начальству подкинул и жизнь бы наладилась.

[ESCAD]

Сообщение от Агамемнон Резюме по итогам бла-бла-бла. "Высокие договаривающиеся стороны" остаются на своих позициях. При этом "спецам" ждать проще, не каплет. "Менеджеры" продолжают надеяться на что-то - то ли государство потратится на обучение кадров, толи "спецы" все же оголодают. Продолжаем полет. http://revolver.ru/russia/36860 "Цитата: Отвечу на вопрос о недостатке-избытке: у нас недостаток технических специалистов хорошей квалификации (то есть с опытом и талантом), готовых работать за гроши. То есть готовых работать за гроши — но имеющих квалификацию нижу плинтуса, навалом. Они никому не нужны и задаром. И специалистов хорошей квалификации тоже всё еще есть некоторое количество. Но они at mass хотят хороших денег — и потому тоже как бы нафиг не нужны в большинстве мест. Всем нужны «космонавты за три копейки». А их нет. Дело в том, что после развала СССР такие «космонавты за три копейки» были, и в количестве, которое обеспечивало не только закрытие позиций, но и даже избыток. «Эффективные манагеры» к этой ситуации привыкли — а теперь ситуация поменялась, старики ушли на пенсию, а люди среднего возраста не видят смысла «запускать ракеты» за три копейки для манагеров, трахающих валютных шлюх в куршавеле. Фактически произошел инженерный саботаж — грамотные люди ушли с работы, требовавшей их высокой квалификации, и занялись всякой ширпотребской хренотой, дающей денег даже поболее, чем им платили на тех прежних местах, но требующей гораздо меньшего напряжения мозгов. Уровень озлобления инженерных кадров высшей квалификации по отношению к работодателям достиг просто какого-то эпического накала. Вопрос уже не в том, сколько такому человеку надо для безбедной жизни — неа, он хочет таких денег, которые бы показали УВАЖЕНИЕ к его уровню. То есть таких сумм, которые бы заставили манагеров скрежетать зубами от жадности. Принцип простой: не хотите платить столько? Ну и делайте нанорулезы сами, а я и халтурами перебьюсь — зато буду знать, что на вас хрен положил, и ваше предприятие пусть скатится в жопу и сдохнет, и вы будете банкротами, и работяги ваши на улицу вылетят, и когда-нибудь они вас подвесят за закрытый завод на фонарь, и Бентли ваш сожгут, и семейку вашу поимеют. Вот так это и движется — бизнесмены-манагеры всё еще надеются, что «кадры» оголодают и прибегут на жабскую зарплату, а «кадры» как ушли массово в 2008 году, так и заимаются хренотой, теряют квалификацию, но никуда не прибегают. Это прекрасно видно по динамике вакансий и резюме на квалифицированные позиции и по зарплатным уровням, выставляемым на вакансии и вписываемым в резюме. А Медведев — поскольку он юрист и в технике понимает слабо — всё еще думает, что проблему можно решить при помощи ВУЗов. У него в голове не укладывается, что выпускники ВУЗов не могут закрыть высокие позиции — их уже некому учить на производстве, и никто их не будет учить — специалист не хочет их учить, чтобы не создавать себе конкурента, а «эффективный манагер» не желает годами платить зарплату бесполезному полуфабрикату в ожидании, пока тот поднимет квалификацию и получит опыт. Да и нафиг ему специалист через годы — ему надо здесь и сию минуту, а через пару лет уже, может, и предприятия не будет, и он сам будет в другом месте."

Очень все здорово, но это опять эмоции, предложения какие есть?
И вот, в представлении Уважаемой аудитории, какие сейчас конкурентные зп для специалистов? + какие допусловия? интересно мнения по поводу зоны комфорта
Давайте конкретней по теме форума:
инж 3 кат.
инж 2 кат
инж 1 кат
ведущий
главспец
нач группы
какие зп? какие критерии для оценки? (на любых ваших примерах реальных и в сравнение желаемых)

[Агамемнон]

Сообщение от ESCAD Очень все здорово, но это опять эмоции, предложения какие есть? И вот, в представлении Уважаемой аудитории, какие сейчас конкурентные зп для специалистов? + какие допусловия? интересно мнения по поводу зоны комфорта Давайте конкретней по теме форума: инж 3 кат. инж 2 кат инж 1 кат ведущий главспец нач группы какие зп? какие критерии для оценки? (на любых ваших примерах реальных и в сравнение желаемых)

Друг мой.
Вы все время умудряетесь видеть "эмоции".
Может проблема в вас, в особенностях вашего восприятия?

В приведенной цитате анализ текущего положения вещей вполне адекватный.
Можно - как это делаете вы - отмахиваться, вешая ярлычок "эмоции" - ну так это ведь ничего в сложившемся положении вещей не изменит.

Игры с "уровнями зарплат" рассчитаны исключительно на перераспределение оставшихся в системе кадров.
Т.е. максимум что вы можете этим инструментом сделать - переманить кадры у вашего "соседа".
Возгоняя в процессе уровень зарплат.
И это хорошо.
Продолжайте.

3-я категория.
Социальный минимум - в Москве 20-30 000.
Главспец - выше примерно раз в 7-10. Речь не о ведущем (по квалификации) на должности главспеца - чтобы не возникло желание поиграть в подмену понятий.
Начгруппы - вообще из другой оперы. И место этой "категории" в вашем списке говорит о вашем непонимании профиерархий.

[ФАХВЕРК]

ESCAD, прошёл я тест с Вашей странички. Не могу сказать, что бомбил на угад, но 4 из 9 набрал. Тест, я так понимаю, про САПР только есть. Честно - для инженера-конструктора КМ и КЖ - бред полный. Прошу не обижаться. Ни один из вопросов теста я не стал бы задавать при приёме на работу инженера-конструктора КМ и КЖ, т.к. вопросы теста совсем к тем знаниям, которые бы хотел видеть в инженера-конструкторе КМ и КЖ, отношения не имеют. Что нужно - я уже в ранних постах писал. После этого несколько человек обратились в ЛС с просьбой выложить ответы на вопросы которые я задал

[ESCAD]

Сообщение от Агамемнон Вы все время умудряетесь видеть "эмоции".

ок, констатация факта...смысл не меняется тк результата словословия нет...мы все знаем что положение в инженерии мягко говоря ниахти (капитан очевидность)...просто ктото ищет ответы и лучшие решения, а ктото просто обсуждает (умный знает да спросит, а неумный не знает и не спросит)

[Forrest_Gump]

to ESCAD - Вы говорили, что имеете опыт проектирования и что не так давно снова участвовали в проектировании. Позовольте уточнить - Вы проектировали что? Что непосредственно делали Вы?

[Агамемнон]

Сообщение от ESCAD ок, констатация факта...смысл не меняется тк результата словословия нет...мы все знаем что положение в инженерии мягко говоря ниахти (капитан очевидность)...просто ктото ищет ответы и лучшие решения, а ктото просто обсуждает (умный знает да спросит, а неумный не знает и не спросит)

Это для вас, в рамках вашего восприятия есть "факт".
Понимаете само по себе понятие "факта" предполагает "объективность".
Вы же объявляете свое частное, субъективное мнение фактом - и вас подобная подмена понятий совершенно не тревожит.
Что забавно.
Видите ли - объявление своего(=субъективного) мнения фактом (объективным явлением) - есть акт очевидного эгоцентризма=неспособности отстраниться от собственного, субъективного восприятия.

И крайне забавен тезис о "капитане очевидность". Т.е. вы как бы все и сами понимаете - но по какой-то причине, видимо из "политических" соображений - предпочитаете этого явно не показывать, "не положено".
И какие "решения" вы - с вашей позицией - предполагаете искать? Прощупать возможность "неденежных форм мотиваций"?
А вдруг удастся нащупать "струнку" у "спецов" и они бесплатно научат себе новое поколение конкурентов, которые собьют их запросы.
Ну почему бы не помечтать...

[ESCAD]

Сообщение от ФАХВЕРК ESCAD, прошёл я тест с Вашей странички. Не могу сказать, что бомбил на угад, но 4 из 9 набрал. Тест, я так понимаю, про САПР только есть. Честно - для инженера-конструктора КМ и КЖ - бред полный. Прошу не обижаться. Ни один из вопросов теста я не стал бы задавать при приёме на работу инженера-конструктора КМ и КЖ, т.к. вопросы теста совсем к тем знаниям, которые бы хотел видеть в инженера-конструкторе КМ и КЖ, отношения не имеют. Что нужно - я уже в ранних постах писал. После этого несколько человек обратились в ЛС с просьбой выложить ответы на вопросы которые я задал

посмотрите пост 448 http://forum.dwg.ru/showpost.php?p=785837&postcount=448

[ФАХВЕРК]

ESCAD, понятно.

[ESCAD]

Сообщение от Агамемнон Это для вас, в рамках вашего восприятия есть "факт". Понимаете само по себе понятие "факта" предполагает "объективность". Вы же объявляете свое частное, субъективное мнение фактом - и вас подобная подмена понятий совершенно не тревожит. Что забавно. Видите ли - объявление своего(=субъективного) мнения фактом (объективным явлением) - есть акт очевидного эгоцентризма=неспособности отстраниться от собственного, субъективного восприятия. И крайне забавен тезис о "капитане очевидность". Т.е. вы как бы все и сами понимаете - но по какой-то причине, видимо из "политических" соображений - предпочитаете этого явно не показывать. И какие "решения" вы - с вашей позицией - предполагаете искать? Прощупать возможность "неденежных форм мотиваций"? А вдруг удастся нащупать "струнку" у "спецов" и они бесплатно научат себе новое поколение конкурентов.

я высказал свое мнение и мы здорово-бурно это обсудили... хочется услышать, как поступают другие (если ранее не писали) и как будет развиваться и куда оценка инженера при приеме на работу....не более

[Агамемнон]

Сообщение от ESCAD я высказал свое мнение и мы здорово-бурно это обсудили... хочется услышать, как поступают другие (если ранее не писали) и как будет развиваться и куда оценка инженера при приеме на работу....не более

Ну-ну.
Неудобные вопросы=отсутствие ответов.
По поводу "оценки инженеров" было сказано десятком страниц ранее - тесты - тем более не созданные профессионалами (а вы ведь не заказывали создание тестов профи?) - согласно "инженерной психологии" и "психологии труда" - годны только для позиций "оператор".
Желаете оспорить - спорьте с профессиональными создателями тестов - с учеными-психологами.

Для проектировщиков работает только экспертная оценка.

[Readddy]

Сообщение от Агамемнон Прощупать возможность "неденежных форм мотиваций"?

вот цитата из объявления о вакансии:
"Техническое образование.
Уметь работать в AutoCAD, SolidWorks и прочее...
Понимать производственные процессы.

Условия:
напряженная работа, загрузка на 101%;
Средняя з/п 2000-3000 грн/мес. ( это по курсу 270-370 долларов США )

Стабильная работа для тех, кто ценит надежность и теплые отношения в коллективе."

Интересно, о чем думает работодатель, предлагая зарплату, которой не хватит даже на оплату аренды квартиры ( ну возможны утесненные варианты- где должно хватить )...теплые отношения- это конечно хорошо и прекрасно - но лучше твердой валютой

Лично я- как инженер 1 категории- такой фигней, как поиск работы по объявлениям, уже с 2008 года не занимаюсь - фриланс, фриланс и еще раз фриланс.

[Forrest_Gump]

ESCAD - отчего же Вы игнорируете вопрос про свой личный опыт в проектировании?
P.S. посты #497, #505.

[Дмитрий01]

Forrest_Gump я так понимаю ему сказать нечего, и упорно делает вид что их не замечает )))

[ФАХВЕРК]

ESCAD, я, пожалуй, присоединюсь к Forrest_Gump - Вы лично спроектировали что-нибудь?

[TK]

Сообщение от Агамемнон А вдруг удастся нащупать "струнку" у "спецов" и они бесплатно научат себе новое поколение конкурентов, которые собьют их запросы.

Гхм... Помнится в нашей истории уже был прецендент, когда у спецов "нащупали струнку" и они работали бесплатно и с большим удовольствием. Я имею ввиду сталинские "шарашки".

[ESCAD]

Сообщение от Forrest_Gump ESCAD - отчего же Вы игнорируете вопрос про свой личный опыт в проектировании? P.S. посты #497, #505.

Сообщение от Дмитрий01 Forrest_Gump я так понимаю ему сказать нечего, и упорно делает вид что их не замечает )))

Сообщение от ФАХВЕРК ESCAD, я, пожалуй, присоединюсь к Forrest_Gump - Вы лично спроектировали что-нибудь?

Для страждущих:
спецтехника (машиностроение),
участие в проектировании сетевого объекта (энергетика)
это сейчас - ранее также спецтехника, еще ранее оборонка (оптико - электронные приборы)
Отчет не предоставлю... пипками мерится - пустое занятие (да и тема не о том)

[Агамемнон]

Сообщение от TK Гхм... Помнится в нашей истории уже был прецендент, когда у спецов "нащупали струнку" и они работали бесплатно и с большим удовольствием. Я имею ввиду сталинские "шарашки".

Не так все с "шарашками" было просто - много мифов вокруг них.
Во-первых, у "технической/научной элиты" того времени было понимание, что от них зависит выживание (причем физическое) страны и нации - по каковой причине люди на многое закрывали глаза, смирялись.
Во-вторых, платили "спецам" - и при НЭПе и после, у же при Сталине - очень неплохо. Это при Хрущеве начали "инженеров" с грязью мешать.
В третьих, есть у меня знакомец, папа которого был ученым приличного уровня в те годы - с его слов - эффективность "шарашек" - по критерию "результат" - миф.

[ФАХВЕРК]

ESCAD, ладно. Уточняю - какие разделы рабочей документации самостоятельно разрабатывали? Рассчитывали сами конструкции, узлы механизмов? Выполняли прочностные расчеты? Пипки пипками.... но ответьте, пожалуйста. И что подразумевается под словом участие?

[Forrest_Gump]

Сообщение от ESCAD Отчет не предоставлю... пипками мерится - пустое занятие (да и тема не о том)

А причем здесь длина пениса? Ваш практически опыт в проектировании как раз причем. Потому что знание команд/кнопочек конкретного ПО не есть суть работы инженера. И отсеивать соискателя по этому признаку тупиковый вариант (об этом уже говорили ранее). Знание ПО не гарантирует верного инженерного решения...

[Моссберг]

Сообщение от ESCAD "Высокие договаривающиеся стороны" остаются на своих позициях. При этом "спецам" ждать проще, не каплет. "Менеджеры" продолжают надеяться на что-то - то ли государство потратится на обучение кадров, толи "спецы" все же оголодают.

Менеджерам еще проще. Им вообще до лампочки.
А про завоз таджиков-проектировщиков - так это уже давно свершившийся факт в заграницах. И у нас это будет рано или поздно. Друкер об этом лет двадцать назад писал.

Сообщение от Readddy Интересно, о чем думает работодатель, предлагая зарплату, которой не хватит даже на оплату аренды квартиры

Ну так не все живут в съемных квартирах.