[Начинающийй]

извините за очень глупый вопрос! все же не куда обратиться, где бы так толково и просто объяснили, как здесь.... в университет поздно!
объясните пожалуйста простыми словами, на примере или так, что такое "устойчивость плоской формы изгиба"? блин, ну не могу ни как понять и все...

[румата]

Сообщение от Ильнур Что значит - по очереди?

Вот https://forum.dwg.ru/showpost.php?p=...&postcount=387 взгляни на деформации вид сверху

Сообщение от Ильнур Если уж в линейке ловит...тоже не понял.

Ну мы же о геом нелинейном расчете говорим, а не расчете на собственные числа. Что тут не понятного? По идее результат нелинейного расчета в Скаде должен совпасть с результатом линейного в том же Скаде. Никаких несовершенств не нужно. Мой расчет без несовершенств.

[Ильнур]

Сообщение от румата ... взгляни на деформации вид сверху

В первую очередь выгибаются боковые. Но отчего выгибаются - непонятно - это потеря ПФИ или прямой формы при сжатии? Ты уверен, что стержни не рассматриваются как балки при изгибе (если учитываются так, то форма будет выдана как выгиб вбок)? Ну и потеря устойчивости в целом - причиной же является в конечном итоге не выгиб крайних, а выгиб среднего?
Чем больше вглубь твоих расчетов, тем больше вопросов.

Ну мы же о геом нелинейном расчете говорим, а не расчете на собственные числа.

И что? Собственные числа уже ни о чем? Если прогнать по линейке Эйлеров стержень, КЗУ будет строго по Эйлеру. Причем тут собственность чисел? Матрица решается однозначно.

результат нелинейного расчета в Скаде должен совпасть с результатом линейного в том же Скаде.

Он и совпадает - матрица в нелинейке не определяется при тех же КЗУ.
Тут же вопрос про то, что я исключал из анализа устойчивость прогонов. Т.е. они сколь угодно много могли гнуться не теряя устойчивости. Нам было важно оценить устойчивость ГБ в зависимости от EI прогона.
При включении "учет возможности потери устойчивости стержней при изгибе" все летит намного раньше. Модель-то оболочечная.
Так что SCAD не надо в этом плане ругать. Там есть за что другое реальное ругать.

[румата]

Сообщение от Ильнур Но отчего выгибаются - непонятно - это потеря ПФИ или прямой формы при сжатии?

Это потеря устойчивости при косом внецентренном сжатии. КЭ стержня которые "умеют" терять устойчивость ПФИ очень сложны и встречаются крайне редко. Не в RFEM точно, т.к. RFEM не ловит потерю устойчивости прогонов при расчете собственных чисел. Это только у Разработчика такие стержневые балки есть, которые могут терять устойчивость ПФИ.

Сообщение от Ильнур Он и совпадает - матрица в нелинейке не определяется при тех же КЗУ.

В моем расчете при 2,1т/м матрица еще определена. И результаты получить можно. А в скаде при какой нагрузке матрица уже не становится определенной в ходе нелинейного счета? Вот я тебя и прошу показать деформированную схему и протокол после такого нелинейного расчета.

Сообщение от Ильнур Нам было важно оценить устойчивость ГБ в зависимости от EI прогона.

Ну это понятно. Разговор же зашел о нелинейных возможностях Скада и Лиры применительно к расчетам на устойчивость. Что они могут, а что не могут.

[Ильнур]

Сообщение от румата Это потеря устойчивости при косом внецентренном сжатии.

Очень странно. Какое-та такое сжатие, что аж выгибает?

КЭ стержня которые "умеют" терять устойчивость очень сложны и встречаются крайне редко.

В СКАД что тоже "косое сжатие"? В линейке сжатие 0,23 тонны. Но сказано: "при изгибе". Это что бы значило?

только у Разработчика такие стержневые балки есть, которые могут терять устойчивость ПФИ.

У него не КЭ. Чистая аналитика, насколько понимаю.

А в скаде при какой нагрузке матрица уже не становится определенной в ходе нелинейного счета?

При высокой, с "отключеннными" стержнями.
Со включенными не считал вообще, это надо сызнова почистить модель, восстановить - там живого места уже нет. Позже, может завтра, выложу.

о нелинейных возможностях Скада и Лиры применительно к расчетам на устойчивость. Что они могут, а что не могут.

Походу, очень много могут.

[румата]

Сообщение от Ильнур В линейке сжатие 0,23 тонны.

А в "нелинейке" 1,2 т

Сообщение от Ильнур Но сказано: "при изгибе". Это что бы значило?

Не знаю, что под этим имел в виду Перельмутер. Но устойчивость ПФИ балка из 20Ш1 длиной 6м вроде как теряет при 1,2..т/м, чего по моему нелинейному расчету совсем не заметно. По расчету Cfytrr этого тоже незаметно, кстати.

[Vavan Metallist]

Сообщение от Ильнур По СП несовершенства в фи учтены.

В фи да, а в фи балочном не уверен.

Сообщение от Ильнур Ты получил завышение до 28 без всяких нелиненйостей. Вместо 24 по СП.

Это никакое не завышение. Программа посчитала то, что я ей задал. Задал бы, например выгиб только верхего пояса - было бы вероятно еще хуже. Но как это на практике применить, если эти выгибы величина случайная и зависят от стольких факторо, что мы о некоторых даже можем не догадываться. Это больше не к тебе, больше к нашему "пефекционисту" румате, который искренне считает, что когда он считает в программе, то это есть хорошо, а плохо получится само. А на самом деле такой расчет и в его руках очень опасной вещью может оказаться. Медвежья услуга, так сказать.

Сообщение от Ильнур Ну и к кому претензии по поводу 17% перенапряга? Мы в этом не участвовали. А ты нас попрекаешь в 2%, в 12%....

Я вас не попрекаю, а на пусть истинный наставляю.
Ну что это за:

В линейке сжатие 0,23 тонны

? Ну что это з анализ такой?

Нам было важно оценить устойчивость ГБ в зависимости от EI прогона.

Вот пусть мне пояснит кто-то с какого перепугу это для вас так важно стало? Вот проектировали раньше как-то и не задумывались - а тут вдруг стало важно!

Сообщение от румата Разговор же зашел о нелинейных возможностях Скада и Лиры применительно к расчетам на устойчивость. Что они могут, а что не могут.

Вот в ту сторону было бы интереснее. Однозначно могут меньше, чем многие ихние западные коллеги, но однозначно и то что инженер с ними может намного больше, чем без них и этого чаще всего бывает достаточно.

[румата]

Сообщение от Vavan Metallist Это больше не к тебе, больше к нашему "пефекционисту" румате, который искренне считает, что когда он считает в программе, то это есть хорошо, а плохо получится само.

Ну расчет по программе все же точнее и быстрее расчета без программы. И это хорошо. Во всяком случае значительно лучше, чем лепить что-то без расчетов на глазок и думать "и так сойдет".

Сообщение от Vavan Metallist А на самом деле такой расчет и в его руках очень опасной вещью может оказаться.

Да ну? Значит Румата как бандит с ножом со своей программой, а Vavan Metallist как хирург со скальпелем со своей? Что ж я Вам такого плохого сделал своими расчетами?

[B0RGiR]

Сообщение от румата Не в RFEM точно, т.к. RFEM не ловит потерю устойчивости прогонов при расчете собственных чисел.

https://rfem.nl/wp-content/uploads/2...F-FE-LTB_E.pdf
https://www.youtube.com/watch?v=yC4G...ature=emb_logo

[румата]

B0RGiR, я имел в виду RF-STABILITY. Понятно, что в допмодуле есть возможность считать устойчивость ПФИ на стержнях.

[Старый Дилетант]

Сообщение от румата Что ж я Вам такого плохого сделал своими расчетами?

Увы, Вы своими расчетами по теме (устойчивости ПФИ балки) ничего не сделали - ни хорошего, ни плохого. Вы проверили устойчивость прогонов.
Вас просят самую малость - раскрепиль прогоны из плоскости или другим образом обеспечить их устойчивость, например как Cfytrr повысить "изгибную жесткость поперечин из плоскости в 100 раз"

[румата]

Сообщение от Старый Дилетант Вас просят самую малость - раскрепиль прогоны из плоскости или другим образом обеспечить их устойчивость, например как Cfytrr повысить "изгибную жесткость поперечин из плоскости в 100 раз"

Мне это не сложно сделать. Просто не понятно, что Вы хотите таким расчетом проверить?

Сообщение от Старый Дилетант Увы, Вы своими расчетами по теме (устойчивости ПФИ балки) ничего не сделали - ни хорошего, ни плохого.

Хоть не навредил... А то ж опасность представляю.

[Ильнур]

Сообщение от румата А в "нелинейке" 1,2 т.

Это тревожит. В смысле за правдивость программ - чтобы развить 1,2 тонны вдоль прогонов, это МНОГО надо.

Сообщение от Vavan Metallist Ну что это за: ...В линейке сжатие 0,23 тонны

Это стандартный линейный анализ.
А у тебя скока?
В-общем, я прогнал серию расчетов на крупной сетке при "учете изгиба прогона" и при "неучете", по нелинейке в нужном диапазоне SCAD не "сорвался", в остальном вот такие результаты:

[румата]

Сообщение от Старый Дилетант Вас просят самую малость...

Напяжения и деформации в пределе КЗУ = 3,31. Считано с по деформированной схеме с учетом пластичности стали балок и упругих, но "железобетонных"(в гоизонтальной плоскости) прогонов

----- добавлено через 5 сек. -----

Сообщение от Ильнур Это тревожит. В смысле за правдивость программ - чтобы развить 1,2 тонны вдоль прогонов, это МНОГО надо.

Может Cfytrr покажет эпюры из настрана? Секунде так на 0,35

Сообщение от Ильнур В-общем, я прогнал серию расчетов на крупной сетке при "учете изгиба прогона" и при "неучете", по нелинейке в нужном диапазоне SCAD не "сорвался", в остальном вот такие результаты:

Т.е. Скад вообще не заметил отсутствия раскрепления прогонов?

[Старый Дилетант]

Сообщение от румата Мне это не сложно сделать. Просто не понятно, что Вы хотите таким расчетом проверить?

Как деформируется балка под нагрузкой. При какой нагрузке произойдет срыв и произойдет ли. Сравнить с результатами, полученными Cfytrr и с КЗУ.
И для контроля влияния скручивания проверить балку под действием сосредоточенных сил с раскрепленным от смещения ВП, расположение сил и закреплений принят согласно расположению прогонов.

[Ильнур]

Сообщение от румата ...Т.е. Скад вообще не заметил отсутствия раскрепления прогонов?

Ты вообще о чем? Я выложил упругий линейный анализ без учета R. По-моему ты просто не вник в таблицу и текст.
Имеется строка (при включенной "заметить нераскрепленность") КЗУ=1,08 при 1,5 т/м.

[румата]

Сообщение от Ильнур ...по нелинейке в нужном диапазоне SCAD не "сорвался"...

Я об этом

[Ильнур]

Сообщение от румата Я об этом

Да, не здесь замечает. Но замечает уже в линейке.

[vedinzhener]

Сообщение от румата Да и вообще, как может быть эффективным нелинейный КЭ, в котором усилия определяются только в ц.т. элемента?

В Старке по краям элемента что меняет?

мы как то с коллегой из-за этого точные результаты пытались получить для анкеров консольной плиты он в Лире, я В старке и все ломали голову почему не сходится на 1-2% процента пока не поняли принцип где какие усилия.

[румата]

Сообщение от Старый Дилетант И для контроля влияния скручивания проверить балку под действием сосредоточенных сил с раскрепленным от смещения ВП, расположение сил и закреплений принят согласно расположению прогонов.

Практически тоже самое под действием сосредоточенных сил

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от vedinzhener В Старке по краям элемента что меняет?

Нелинейные расчеты можно делать на значительно более грубой сетке.

----- добавлено через ~3 мин. -----
Это всегда выигрыш по времени

[Ильнур]

Надо в Лире еще прогнать.
Завернул Румата тему за угол со своим нераскрепленным 20Ш1 при живом 60Б1...