[Начинающийй]

извините за очень глупый вопрос! все же не куда обратиться, где бы так толково и просто объяснили, как здесь.... в университет поздно!
объясните пожалуйста простыми словами, на примере или так, что такое "устойчивость плоской формы изгиба"? блин, ну не могу ни как понять и все...

[Старый Дилетант]

Сообщение от Ильнур В-общем, я прогнал серию расчетов ... по нелинейке

И почти сошлось с линейным.

Сообщение от Ильнур нужном диапазоне SCAD не "сорвался"

Чтобы сорвался, нужно загрузить больше критической, думаю в районе 12-15 тс/м.
Думаю при достаточной жесткости прогона форма кривой особого значения не имеет.
Это как в схеме Вавана с начальным выгибом - когда я закреплял от поворота, то независимо от того, были прогоны закреплены от смещения или нет, напряжения в поясах получались 2,4 тс/см2 против 2,7 при только закрепленом ВП.

[румата]

Сообщение от Старый Дилетант Чтобы сорвался, нужно загрузить больше критической, думаю в районе 12-15 тс/м.

Он имел в виду нелинейный расчет с не раскрепленным прогоном.

[vedinzhener]

Сообщение от румата Он имел в виду нелинейный расчет с не раскрепленным прогоном.

твои 20ш срываются на прочность элементрано

----- добавлено через ~3 мин. -----
да из практики будет все надежно и жестко никто эту лабуду ловить не будет

[румата]

vedinzhener, прими сталь С355 и успокойся со своей прочностью

[vedinzhener]

Сообщение от румата vedinzhener, прими сталь С355 и успокойся со своей прочностью

тады извени а в чем я принципиально не прав?

[Старый Дилетант]

Сообщение от Ильнур Глупо грузить мощный 60Б1 жидкими 20Ш1

Совершенно не глупо. Влияние жесткости-поворота не мешало изучить. В жизни всякое встречается. Тн же аварийные воздействия. Или при малой доле длительности прогибы могут быт значительными.
Схема не удачна, как заметил Бахил, тем, что при закреплении от смещения она изначально очень устойчива. Мне кажется более подходящая была бы схема с ФИб не более 0,8

[vedinzhener]

Сообщение от vedinzhener тады извени а в чем я принципиально не прав?

ты где прогоны из 355 стали видел?практически этого нет это дорого

----- добавлено через ~1 мин. -----

Сообщение от Старый Дилетант Совершенно не глупо. Влияние жесткости-поворота не мешало изучить. В жизни всякое встречается. Тн же аварийные воздействия. Или при малой доле длительности прогибы могут быт значительными.

все может показать только испытания, как самолет

----- добавлено через ~3 мин. -----

Сообщение от румата vedinzhener, прими сталь С355 и успокойся со своей прочностью

1. Для инженера прочнтсоть? запомнил?

[румата]

Сообщение от vedinzhener ...в чем я принципиально не прав?

прав, прав... во всем прав, не сомневайся в себе

[vedinzhener]

Сообщение от румата прав, прав... во всем прав, не сомневайся в себе

да нет ты молодец

----- добавлено через ~1 мин. -----

Сообщение от румата прав, прав... во всем прав, не сомневайся в себе

ты просто что хочешь доказать? или себе?

----- добавлено через ~13 мин. -----

Сообщение от румата прав, прав... во всем прав, не сомневайся в себе

дурак я всегда в себе сомневаюваюсь и чем больше тем больше сомневаюсь, это нормально для инженера если не в чем не сомневаваешься ты ошибешься критически

----- добавлено через ~40 мин. -----
что такое картинки ничто, когда крыло самолета испытывают вот что правельно и совпдает с кмпьютерной моделей, но так верю вот высший пилотаж

----- добавлено через ~1 ч. -----

Сообщение от румата vedinzhener, прими сталь С355 и успокойся со своей прочностью

нет было испытание мы решаем проблему...но оно по прочности не прошло , ты элементарно должен быть знать...Ильнур тебя возьмет...шучу

----- добавлено через ~1 ч. -----
я сам удевился лся 20 ш не проходит никуды...а ты не линейно, ктстаи 25ш там все будет оК

----- добавлено через ~1 ч. -----
я то хоть беззаботный, румата ты же молодец

[румата]

Сообщение от Старый Дилетант ...для контроля влияния скручивания...

Для контроля влияния скручивания можно рассмотреть картину распределения пластических деформаций при влиянии скручивания(1-е вложение) и без его влияния(2-е вложение). Эти результаты взяты из ранее проделанных расчетов для случая распределенной нагрузки на прогоне и для случая эквивалентных сосредоточенных нагрузок на балки при одном и том же уровне нагружения (к=3.31 к начальной величине нагрузки).
Вывод такой - скручивание довольно ощутимо влияет на начало пластических деформаций. Если судить по величинам пластических деформаций, то разница ок.20% НЕ в пользу скручиваемой балки. Т.е. материал балки в случае приложения нагрузки на прогоны значительно больше "вошел" в пластику.

[IBZ]

Сообщение от Vavan Metallist В фи да, а в фи балочном не уверен.

О учете несовершенств при определении Фи балочное прямо написана в пособии к СНиП II-23-81*. Наверняка такая информация присутствует и в СП 294.

Вообще же считаю самой верной модель Ильнура с сечениями 60Б1 и 35Б1, где прогоны заданы стержнями. В этой модели, например, явно видно, что жесткое сопряжение балок практически не приводит к увеличению напряжений от кручения в главной балке ввиду большой разницы её крутильной жесткости и изгибной жесткости прогона. Ильнур, если не трудно, приведите конечное значение КЗУ для такой схемы, а то сообщений уже "вагон", да и картинок не намного меньше ...

[Старый Дилетант]

Сообщение от Ильнур вот такие результаты

О переходе формы.
В ваших результатах я не вижу зависимости между формой кривой и КЗУ. Скачкообразного перехода не происходит из-за удерживающего эффекта НП при "продольном изгибе"

У меня в линейном при жестком креплении прогонов сверху вообще катавасия.

Offtop: Может кто-нибуть подскажет, почему открываются изображения под кнопками? Что я желаю не так?
В расширенном режиме 1) вставляю адрес ссылки вложения 2) выделяю адрес 3 нажимаю крестик в панели инструментов

[Vavan Metallist]

Сообщение от IBZ О учете несовершенств при определении Фи балочное прямо написана в пособии к СНиП II-23-81*.

Ну, спору нет, я просто пропустил это мимо внимания. В принципе так оно логично.

Сообщение от IBZ считаю самой верной модель Ильнура с сечениями 60Б1 и 35Б1, где прогоны заданы стержнями. В этой модели, например, явно видно, что жесткое сопряжение балок практически не приводит к увеличению напряжений от кручения в главной балке ввиду большой разницы её крутильной жесткости и изгибной жесткости прогона.

"Самая верная схема потому, что в ней не возникает" - вы не считаете абсурдным такое суждение? Разве самая верная схема не та, что максимально отображает реальную ситуацию, или хотя бы некую обобщенную совокупность ситуаций?
Offtop: vedinzhener, вы че, под кайфом посты ваяете?

[Старый Дилетант]

О кривых. В продолжение #572.
Практически при том же закреплении меняется последовательность форм, кроме того для формы с большой полуволной меняется значение КЗУ

[ZVV]

Сообщение от Старый Дилетант Может кто-нибуть подскажет, почему открываются изображения под кнопками? Что я желаю не так? В расширенном режиме 1) вставляю адрес ссылки вложения 2) выделяю адрес 3 нажимаю крестик в панели инструментов

Offtop: Можно сделать так. В расширенном режиме:
1) "вставить рисунок" и вставляете адрес загруженной картинки;
2) Выделяете в сообщении адрес вставленного рисунка, обрамленный тегами [IMG] и нажимаете кнопку с плюсом "+" на панели.

[Ильнур]

Сообщение от румата ...Это печально. Ни графика тебе, ни контроля перемещений

Фейс враждебный, да. Но срыв при 1,6 т/м нелинейный ловит, в виде неопределения на шаге. Если ограничить шаги, то форма - просто потеря ПФИ 20Ш1.

..35Б1 апиориустойчивый.

Да вот кто его знает. У него жесткость из плоскости стенки не такая уж высокая.

Даже не начинай. Ш1 при всей своей ширине проблем создал, а ты хочешь Б1 узенький ОПЯТЬ РАССМОТРЕТЬ БЕЗ РАСКРЕПЛЕНИЯ.
Окончательно: прогон априориустойчивый. Раскрепленный сплошным образом. Т.е. максимально используется по прочности.
Даже не начинай.

60Б1 и 35Б1...приведите конечное значение КЗУ для такой схемы

Окончательно лучше ловить не в СКАДе - по СКАД такая система должна держать около 3т/м на прогон. Прогон априори раскреплен от потери ПФИ.

[румата]

Сообщение от Ильнур Даже не начинай.

Хорошо, каким образом будем создавать раскрепление оболочечного прогона? Связи в нескольких точках или как-то по-другому?

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от Ильнур Если ограничить шаги, то форма - просто потеря ПФИ 20Ш1.

Хорошо хоть на оболочках "ловит". Интересно было бы взглянуть на эту форму.

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от Ильнур Окончательно лучше ловить не в СКАДе - по СКАД такая система должна держать около 3т/м на прогон.

Сталь какая? Пластичность стали учитываем?

----- добавлено через ~4 мин. -----
Начальные несовершенства по какой форме и какой амплитудой будем учитывать?

[Vavan Metallist]

Сообщение от румата создавать раскрепление оболочечного прогона?

Offtop: Я пойду в борьбу за лаврами Бахила.
А каким образом и будете ли вообще задавать начальные несовершенства прогона? Или он не достоен такого к нему внимания?
А вы учитывете в своих выводах, что стержневой прогон крепится шарнирно к ГБ в горизонтальной плоскости? Как вы замоделируете шарнирность при прогоне оболочечном?
Прогон у вас крепится на болтах, сварке?
Если на болтах - как вы учтете податливость болтовых соединений? Как учтете, контакт прогона с балкой?
Если прогон на сварке - как учтете сварочные деформации?

[румата]

Сообщение от Vavan Metallist А каким образом и будете ли вообще задавать начальные несовершенства прогона?

Чисто технически с этим проблем не должно быть. В программе форму начальных погибей можно создать любую.

Сообщение от Vavan Metallist А вы учитывете в своих выводах, что стержневой прогон крепится шарнирно к ГБ в горизонтальной плоскости? Как вы замоделируете шарнирность при прогоне оболочечном?

Да, не ясно.

Сообщение от Vavan Metallist Прогон у вас крепится на болтах, сварке?

Не ясно.

Сообщение от Vavan Metallist сли на болтах - как вы учтете податливость болтовых соединений? Как учтете, контакт прогона с балкой?

Податливость болтов учитывать не стОит. А с контактом проблем не будет.

Сообщение от Vavan Metallist Если прогон на сварке - как учтете сварочные деформации?

Это так важно?

[Vavan Metallist]

Сообщение от румата Податливость болтов учитывать не стОит.

А почему это не стОит? Почему скрутку сечения ГБ от пофорота опорного сечения ВБ учитывать стОит, а податливость болтов нет?! Ведь она додавляет скрутки? Как вы определили, что не стОит?

Сообщение от румата Это так важно?

Ну я откуда знаю? Ну вы же анализ проводите!
Вы понимаете, все методики создаются на некоторых допущениях.
Например, жесткто прикрепленный раскос фермы считается прикрепленным шарнирно, и это допущение ко всему прочему позволяет в запас не заморачиватьс с многими другими факторами, которые нужно было бы учитывать если бы считали прикрепленным жестко.
Вы же хотите перфетто - так работайте над этим! Оно все равно, как вы правильно предположили получится хреново, но это не причина сразу так делать.
Смотрите, вот со всей этой каши я вижу пользу (чисто теретическую, но все же) от того анализа, который предложил провести Старый Дилетант. Егоо суть (если я правильно понял то хорошо а если нет - выкладываю как я понимаю): насколько прогон, прикрепленный к одному поясу главной балки без подкоса чисто своим креплением не дает скручиваться ГБ и тем самым удерживает ее от потери устойчивости ПФИ. Крепление это будет явно не шарнирным, его жесткость (а здесь уже играет роль не только прочность, но и жесткость) зависит и от типа крепения, и от наличия ребер жесткости как на прогоне, так и на ГБ. Расчеты можно провести такие - но как на их основании создать метоику - ума не приложу. Поэтому и это для меня бессмысленно .
А все остальное тут с подкосами, прогоны сначала теряют устойчивость - это просто эксперименты для понимания что считают проги