[Сергей Юрьевич]

На схемке изображён деформационный шов. Шов - в длинной-длинной балке. Общая длина балки более 90м, поэтому по длине её режем в нескольких местах такими швами. Балка стоит на множестве опор конечной жёсткости. Швы - в пролёте (см.схему - красная точка).

Конструкция шва предполагает следующее: зазор по торцам в элементе "шип-паз" должен обеспечить возможность свободных продольных температурных деформаций каждой секции балки в отдельности. При этом, при восприятии поперечной нагрузки на балку, деформация с одной секции должна передаваться на другую (посредством контактных поверхностей - видимо контакт сталь-сталь). Т.е. по сути этот узел должен работать как шарнир. Если смотреть на схему балки, то при нагружении левой части расчётной схемы нагрузка должна частично передаться и на правую часть, через этот узел. Будет ли он так работать?

Если нет, какие есть решения?

[4245]

Сообщение от Сергей Юрьевич Тогда минимальный зазор позволит одной секции балки повернуться относительно другой, момента не возникнет, а поперечная сила - передастся.

Поперечная сила передастся только когда перемещения одной стороны балки от поперечки выберут "минимальный зазор", т.е. величину силы, передающейся на соседнюю секцию, вы узнаете, только промерив фактический "минимальный зазор" на готовой конструкции - рискованно. Т.е. если требуется полная передача поперечки с одной секции на другую - надо делать без "мин. зазоров",вплотную. А т.к. приложение силы может быть как на правую, так и на левую секцию, то вплотную делать все поверхности, перп действию силы. Следовательно и получаем защемление и момент в узле. Если по моменту узел не проходит, можно локально развить сечение

В принципе некоторый момент будет. Поперечная сила в любом случае будет передаваться почти как в шарнире.
Надо считать. На мой взгляд где-то посередине между идеальным шарниром и монолитом (без шарнира).
По всей видимости идеальный шарнир будет с запасом.
Рассуждения о величине зазора имеют смысл только для бесконечной (относительно опор) жёсткости балки.

[Stanislavmg]

Сообщение от vv_77 Еще вариант - в порядке бреда. А если сделать массивные проушины с овальными отверстиями?

Тоже об этом думал. Опередили. Овальные отверстия мне думается надо только с одной стороны ставить.
Это решение лучше, чем с шипом, т.к. не передает момент и решает проблему зазоров.

[swell{d}]

Сообщение от Сергей Юрьевич Ваше мнение, swell{d}, мне, кстати, особенно интересно

моё мнение на 100% совпадает с мнением уважаемого Armin

[Сергей Юрьевич]

ну и славненько))
Offtop: что-то какая-то прям идиллия... все друг с другом согласны... никакого срача... что-то тут не так

[Stanislavmg]

Я бы взглянул на эпюры моментов на опоре при шарнире. Здается мне, не все так просто и проблемы у вас еще будут.

[DEM]

Обращаю внимание, что вариант предложенный Армирном, не будет принимать момент(кстати похожий узел применяется в серии промышленных полов).
Вот предлагаю аналогичный, но он тоже не будет принимать момент...

[swell{d}]

Сообщение от DEM не будет принимать момент

ну чудес то не бывает. невозможно передать момент и при этом исключить влияние продольной силы

[DEM]

Сообщение от swell{d} ну чудес то не бывает. невозможно передать момент и при этом исключить влияние продольной силы

Спасибо за разъяснение....
Кстати если сделать огромный штекер Папа-Мама, то можно сделать...

[swell{d}]

мне ещё что-то подсказыает, что сечение здесь выбрано, скажем так, с запасом. я считал балку пролётом 6,1м с постоянной нагрузкой 80т/п.м. и у меня сечение получалось в районе 400х800мм в центре пролёта.
здесь же сосредоточенная в 60т с крайне низкой вероятностью возникновения. я к тому, что может и предложенный Сергей Юрьевичем вариант при определённых расчётных обоснованиях имеет право на жизнь.

[4245]

Да, имеет право на жизнь. Только зуб неплохо бы удлинить для обеспечения анкеровки арматуры, и считать узел на возникающий момент, а не бороться с моментом. И момент можно уменьшить, сдвинув этот узел как можно ближе к опоре

[Stanislavmg]

Сообщение от 4245 Да, имеет право на жизнь. Только зуб неплохо бы удлинить для обеспечения анкеровки арматуры, и считать узел на возникающий момент, а не бороться с моментом. И момент можно уменьшить, сдвинув этот узел как можно ближе к опоре

Не правильно все это. Допуски на изготовление и температурные деформации могут привести к заклиниванию этого узла. А под нагрузкой с моментом он изначально заклинен. Длину как раз надо брать по минимуму для обеспечения передачи усилий и делать узел из металла с зазором и резиновой прокладкой. Ибо бетон хорошо истирается и крошится.
Вообще есть и более простой вариант - так называемый гнутик. Применяется для крепления фахверков. Предает только Q и никаких сложностей с расчетом и реализацией. Есть небольшое доп усилие по Q, но при 20-40мм перемещения оно мизерное.

[Сергей Юрьевич]

Растягивающее усилие вдоль "гнутика" нормально передаётся. А как быть со сжимающим вдоль него?

[Stanislavmg]

Также передается. Толщину пластины расчитываете по устойчивочти из плоскости и нет проблем.
При зазоре 60мм, свободная длина пластины 1:3=180мм всего. Главное не больше 1:3 уклон брать, иначе продольные усили резко возрастают.
Еще добавлю 14 толщина держит ваши 60т.

[CADengee]

А почему не сделать шов на опоре? или я что-то пропустил?

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от CADengee А почему не сделать шов на опоре? или я что-то пропустил?

такая вот конструкция. в подробности вдаваться не хочется. примите как данность. обсуждаем другой узел
Offtop: я хочу изобрести велосипед. не надо меня убеждать в том, что велосипед мне не нужен и лучше изобрести самокат

[DJ AntOn]

Сообщение от Сергей Юрьевич Растягивающее усилие вдоль "гнутика" нормально передаётся. А как быть со сжимающим вдоль него?

см. картинку.. (можно использовать троса, по расчету)
вопрос какой должен быть зазор и как туда подлезть при монтаже эти конструктивных элементов..

p.s. по поводу велосипеда, не всегда народ понимает это правильно.. ))

[4245]

тоже неплохо,

Сообщение от DJ AntOn вопрос какой должен быть зазор и как туда подлезть при монтаже эти конструктивных элементов..

-
заложить целым узлом при бетонировании

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от DJ AntOn см. картинку.. (можно использовать троса, по расчету) вопрос какой должен быть зазор и как туда подлезть при монтаже эти конструктивных элементов.. p.s. по поводу велосипеда, не всегда народ понимает это правильно.. ))

хорошая картинка тоже вполне ничего.
с монтажём - проблем не вижу. у меня опалубка стальная, несъёмная. деф.шов будет весь в металле. соответственно эти полосы гнутые монтируются до того, как заливается бетон. можно пропустить их через прорези внутрь коробки, чтобы приварить изнутри опалубки

[Stanislavmg]

Сообщение от DJ AntOn см. картинку.. (можно использовать троса, по расчету) вопрос какой должен быть зазор и как туда подлезть при монтаже эти конструктивных элементов..

Если троса, то можно. С пластинами как на картинке у вас нельзя.
С пластинами мне кажется проще. С тросами гемор по креплению.

З.Ы. А в чем рисунок сделан?