[TipaVoffka]

Пролет - 36 метров. Высота колонн 12 м. Кранбалки нет.
Хотел сделать конструкцию на подобии серий Молодечно
- Нужны ли горизонтальные продольные связи по верхнему поясу (в Молодечно их нет)?
- По какому принципу определяется количество вертикальных межферменных связей (в Молодечно их по 2 ставят между 2-я фермами, я поставил 4)?
- В Гореве т.2 было написано про пространственные связевые блоки. Нужно стремиться к тому, чтобы вся связи (межколонные и по фермам) находились в одном связевом блоке? На сколько это важно? Я горизонтальные поперечные связи по ВП ферм поставил в торцах (такие рекомендации тоже есть).
- Межколонные связи в торцах. Они нужны вообще?

[Бахил]

Сообщение от Arikaikai идимо так у ребят обозначаются КЖ-шники ниженуляшники.

А...
А какая им разница что сверху? Наоборот, для рамного каркаса меньше типоразмеров фундаментов.

Бахил, ну краевое давление считать - эт тебе не шутки, тут момент инерции нужно считать...

[Sanechek]

Сообщение от Arikaikai Подождите, рамный каркас разве подразумевает обязательное наличие жесткого узла ригель-стойка в раме?

Я считал всегда что колонна-ригель жестко и защемление в фундаменте в обоих направлениях . Значит читать еще надо про эти схемы ...

[Бахил]

Смотря какой ригель. Если балка, то лучше сделать жёсткий. Если ферма, то можно так и так.
Вообще жёсткие узлы всегда лучше.

[Ильнур]

Сообщение от Бахил ...Вообще жёсткие узлы всегда лучше.

Эт откуда посмотреть. Шарнир - просто и надежно. Со связевым каркасом (весь на шарнирах) можно конкурировать на непроизводственных и одноэтажных производственных объектах. Это когда технологическая этажерка с высокими нагрузками можно выиграть за счет рамности.

[TipaVoffka]

В общем доработал схему немного. Почитал умные книжки и подобрал для себя вариант более менее понятный для меня. Межколонные связи расположил по краям здания. А горизонтальные сделал не крестовыми а треугольными.
Подобрал еще сечения элементов, но возникают вопросы:
1) Основные колонны - коэффициент расчетной длины в плоскости рамы мю=2. А из плоскости МЮ=1. Эта рама считается свободной. Поправьте если что не так говорю. Получился балочный двутавр (никогда такого не встречал, обычно широкополочный или колонный попадались. Может такое быть?).
2) Колонны по торцу здания - они ведь не считаются фахверковыми. Какой у них брать коэффициент расчетной длины из плоскости стены и в плоскости стены? И предельную гибкость?
3) Прогоны-распоки - рассчитываются как сжато-изгибаемые (растянуто-изгибаемые эл-ты). Коэф-т расчетной длины мю=1 (?), предельная гибкость=200 (?).
4) Не понятно как балки в торце рассчитывать. Это сжато-изгибаемые эл-ты. Какой коэф-т расчетной длины брать (мю=1?) и предельная гибкость сколько? И могу я считать что прогон-распорка раскрепляет балку из плоскости посередине или нет (он не приходит вершину "ветровой фермы" из ГС). (Когда подбирал сечение ВП фермы из плоскости брал длину стержня = 6м. Считал что прогон-распорка, которая не приходит вершину "ветровой фермы" не раскрепляет ВП - это я правильно думаю?)
5) Межколонные распорки и по нижним поясам ферм. Работают только на растяжение. Значит предельная гибкость=400. Получилось сечение 50х4. Не встречал такого небольшого. Может их надо рассчитывать на какое-то минимальное усилие (6 т., например).

[Evgeny31]

1. При рамно-связевой схеме обычно как раз таки колонны из балочного, либо широкополочного двутавра. Колонные двутавры применяются редко, чаще всего в чисто рамных конструкциях, когда необходимы большие радиусы инерции в обоих плоскостях.
2. В плоскости связей мю=1 между распорками, из плоскости мю=1, если колонна опирается шарнирно в обоих плоскостях. Так как колонна воспринимает нагрузку от части покрытия, то она не является чисто фахверковой и для неё гибкость= 180-60альфа.
3. Гибкость 200. Расчетная длина в плоскости изгиба=1 (расстояние между фермами). Из плоскости в зависимости учета или нет раскрепления профлистом.
4. Балки в торце-изгибаемые элементы со всеми вытекающими. Гибкость не нормируется. Расч. длина в плоскости изгиба=1, из плоскости равная шагу прогонов-распорок. Узел примыкания прогона-распорки к балке (или к ВП) нормальный сделайте и всё будет хорошо с раскреплением.
5. Не может такого быть. Считайте как сжатые с гибкостью 200.

Схему из SCADа глянул поверхностно. Замечания всё те же:
1. Жесткое крепление колонн в плоскости связей.
2. Разрыв поясов ферм шарнирами. Да и шарниры в узлах решетки трубчатых ферм мне то же не нравятся.

[G-E-K]

Сообщение от Evgeny31 2. В плоскости связей мю=1 между распорками, из плоскости мю=1, если колонна опирается шарнирно в обоих плоскостях. Так как колонна воспринимает нагрузку от части покрытия, то она не является чисто фахверковой и для неё гибкость= 180-60альфа.

В плоскости связей 0,5, из плоскости 2.

[Evgeny31]

Сообщение от G-E-K В плоскости связей 0,5, из плоскости 2.

В плоскости да- где-то 0,5 от общей длины или 1 между распорками.

Почему из плоскости 2?

[G-E-K]

Сообщение от Evgeny31 Почему из плоскости 2?

Потому что расчетная схема колонны в плоскости рамы -консоль

[Evgeny31]

Сообщение от G-E-K Потому что расчетная схема колонны в плоскости рамы -консоль

Да ну?
А то что в оголовок колонны упирается распорка завязанная с горизонтальными связями, Вас не смущает?

Добавленно:
У автора вариант 1, я же предлагаю выполнить по варианту 2 (см. прил. ф.).

[G-E-K]

Сообщение от Evgeny31 Вас не смущает?

Отнюдь, что мешает этой схеме сложиться окромя жесткой заделки колонны?

[Evgeny31]

Сообщение от G-E-K Отнюдь, что мешает этой схеме сложиться окромя жесткой заделки колонны?

Либо Вы меня недопоняли, либо что то ещё, но вообще я писал (в ответ на вопрос автора) про торцевые колонны.

[G-E-K]

Сообщение от Evgeny31 Либо Вы меня недопоняли, либо что то ещё, но вообще я писал (в ответ на вопрос автора) про торцевые колонны.

Да, сорри, прочел Ваше сообщение по диагонали).

[Evgeny31]

Бывает

[Krieger]

Сообщение от G-E-K Потому что расчетная схема колонны в плоскости рамы -консоль

Т.е. вы имеете ввиду, что у основных колонн в плоскости рамы мю=2. Согласен. Но вот у автора есть контурные связи вдоль здания по верхнему поясу ферм, которые в торцах переходят в вертикальные. Верх получается раскрепленный и мю выходит 0.7. Нет?

[Бармаглотище]

Где-то встречал такую фразу, что "допускается принимать верхний узел раскрепленным, если имеется жесткий диск покрытия и на расстоянии двух и менее шагов колонн в любую сторону имеются вертикальные связи в плоскости рамы". Не дословно, но по смыслу. Вроде, в каком-то пособии, но не уверен.
Грубо говоря, если у меня однопролетное здание длиной 100м - то глубоко пофиг, есть ли диск и связи в торцах. Посчитайте связи по покрытию как горизонтальную ферму и посмотрите, какие будут "прогибы" в середине пролета... "Деформативность" слишком большая, не будет оно как раскрепление работать.
С другой стороны, если у меня всего 4 шага колонн.. То и "фермочка" получится короткая при тех же сечениях решетки. Соответственно, и "раскрепление" будет работать.
Строго говоря, расчетная схема колонн будет "с пружинкой" в верхнем узле. Жесткость же пружинки будет зависеть от расстояния до поперечного связевого блока.

[G-E-K]

Сообщение от Бармаглотище Строго говоря, расчетная схема колонн будет "с пружинкой" в верхнем узле. Жесткость же пружинки будет зависеть от расстояния до поперечного связевого блока.

Именно так.
Можно конечно попытаться вычислить расчетную длину колонны с учетом этой пружинки и может быть даже снизить сечение колонны на один номер, жертвуя деформативностью здания.

[Бармаглотище]

угу, только мю будет для каждой колонны свой.

[Krieger]

Если мы пренебрегаем этими связями при расчете колонн, то зачем эти связи (при отсутствии сейсмики и подстропильных конструкций)?