[Скрепер]

Всем доброго времени суток! Опять мне железобетонщику досталось делать КМ )), отсюда возможно смешные вопросы...
Имеем систему балок, по балкам неразрезные прогоны. Балки однопролетные, шарнирные -> верхний пояс сжат. Обеспечиваю устойчивость сжатого пояса расчетом одного ряда прогонов как распорок. Согласно СП усилие в распорках Qfic, определяю его, оно составляет около 4 тс. В принципе возможен вариант когда все балки будут терять устойчивость и "выхлапываться" в одну сторону. Теперь вопрос должен ли я просуммировать Qfic от каждой балки для определения усилий на горизонтальную связь? Ведь тогда суммарное усилие может достигать 16 тс. (см. прилагаемую схему) и связи уже получаются не по гибкости, а считать надо и фасонки подбирать мощнее?.
И еще вопрос: горизонтальная связь это ничто иное, как ферма, поясами которой являются главные балки, но не очень понятна передача усилий в узлах в том случае когда прогоны опираются сверху на балки и крепятся парой болтов (решетка горизонт. связи выполняется в уровне прогонов). Надо ли крепление прогонов к главной балке рассчитывать на то же усилие 16 тс.
Принципиальную схему прикладываю:

[VNKTOP]

т.е., gnomm, , если я вас понял, то
для расчета креплений элементов уменьшающих расчетную длину сж. пояса фермы из плоскости Qfic по ф. (18) находим из условия N=макс. усилию на участке между раскреплениями, фи =для участка между раскреплениями, Qfic не суммируются.

[gnomm]

Сообщение от VNKTOP т.е., gnomm, , если я вас понял, то для расчета креплений элементов уменьшающих расчетную длину сж. пояса фермы из плоскости Qfic по ф. (18) находим из условия N=макс. усилию на участке между раскреплениями, фи =для участка между раскреплениями, Qfic не суммируются.

1. да. и то как правило такой расчет избыточен. во-первых, если вы расчитали участок между точками раскрепления на недопущение потери устойчивости, то с чего он при нагрузках менее Ncr должен потерять устойчивость? соответственно откуда взяться поперечной силе, если только не от случайных экцентриситетов? а если к вас еще есть запас?

гипотетически для фермы такое возможно при закритической работе (аналогия - закритическая работа балок с гибкой стенкой). например, ошибочно запроектировали сжатый элемент. он теряет устойчивость. да, тогда от него появятся Qфикт. дальше возникает вопрос - после Qфикт и перераспределения нагрузок, смогут ли примыкающие элементы воспринять новые усилия и обеспечить несущую способность оставшейся системы.

во-вторых, если рассматриваем ферму, то связи по верхнему поясу обычно испытывают нагрузки от ветра. а они существеннее, чем Qфикт.
2. могу предположить, что формула в п. 8.4.5 относится к подкрановым балкам, при наличии томозного листа и тд, рвботающей на косой изгиб.

[Бахил]

Сообщение от gnomm нагрузки от ветра.

Единственная информация из всего поста - всё остальное ....

[gnomm]

Сообщение от Бахил Единственная информация из всего поста - всё остальное ....

согласен) особенно вот это http://forum.dwg.ru/showpost.php?p=1532336&postcount=23

[Shotagv]

Сообщение от gnomm gnomm

При изучении этого я вопроса я сравнивал результаты снипа с еврокодами ...
Результаты получаются почти одинаковыми , если суммировать нагрузку сжатия поясов всех балок и распределять ее по всей длине фермы . Так же имеется готовый решенный пример на эту тему SCI-P360-Stability-of-steel-beams-and-columns. Если вам интересно , я могу его вырезать с книжки и выложить.

[gnomm]

Сообщение от Shotagv При изучении этого я вопроса я сравнивал результаты снипа с еврокодами ... Результаты получаются почти одинаковыми , если суммировать нагрузку сжатия поясов всех балок и распределять ее по всей длине фермы . Так же имеется готовый решенный пример на эту тему SCI-P360-Stability-of-steel-beams-and-columns. Если вам интересно , я могу его вырезать с книжки и выложить.

выкладывайте, с интересом посмотрим

[Shotagv]

Я извиняюсь ,пример только на английском языке

----- добавлено через ~3 мин. -----
На картинке из поста 37 мне кажется сжатый пояс балки может быть как и сверху , так и снизу...

[gnomm]

Сообщение от Shotagv Я извиняюсь ,пример только на английском языке

можете выложить, ткп из поста 45, и всю книжку из поста 47 (если есть).
все книжку нашел.

[Shotagv]

Ткп из поста 45

[gnomm]

Сообщение от Shotagv Я извиняюсь ,пример только на английском языке

спасибо, на выхах с интересом разобрал пример.
если исходить, что балка опирается шарнирно, то ее сечение примерно двутавр I35Ш1 из стали С245. нагрузка - 2,56тс/м.
1. посчитал пример в геом. нелинейной постановке (в двух вариантах. первый - стержневая модель, вторая - пространственная из оболочек).
2. с примером все практически совпало.
3. ихмо, в целом логика во всей этой методике есть. но есть много НО:
- методика исходит из того, что все балки имеют равный эксцентриситет (1/500 пролета), причем у всех балок в одну сторону. что, как мне кажется мало вероятно. хотя можно попытаться представить, что первую балку смонтировали криво, а дальше пошли криво монтировать остальные. используется понижающий коэффициент Am, зависящий от количества балок. Его максимальный снижающий вклад - 30%.
- в расчете в запас все усилие от искривления балки из плоскости передается на связи, т.е. считается, что сама балка не обладает никакой жесткостью из плоскости. по еще одному отдельному расчету у меня получилось (когда нет связей) - балки выпучиваются из плоскости, т.е. в "суровом инженерном" понимании теряют устойчивость, но при этом продалжают работать в закритической зоне - т.е. продолжают нести нагрузку.
- предполагается, что нет никаких люфтов/зазоров и т.п., которые есть в жизни и которые могли бы снизить нагрузку на стабилизирующую связевую ферму. нас в свое время учили, что при определенных длинах цехов - надо ставить дополнительные поперечные связи, иначе они перестают работать.
- расчет в запас предпогает, что усилие сжатия верхнего пояса постоянно по всей его длине. что даже при шарнирной балке в плоскости рамы уже не так, тем в случае защемления на опорах
- в примере в запас предполагается, что из плоскости на опорах шарнирное закрепление, плюс шарнирное закрепление на кручение.
3. для данного примера получились относительно небольшие усилия в связях от удерживания сжатых поясов - 0,5-1,8тс. т.е. для сечений связей, определяемых требованиями по обеспечению гибкости, эти величины усилий практически ничего не значат.
4. ихмо, такой расчет можно/нужно делать для тонких растянутых преднапряженных связей, для которых гибкость не ограничивается. т.е. сечение которых подбирается по прочности. тогда дополнительные усилия, необходимые для стабилизации конструктивной формы в купе с усилиями от преднапряжения, ветра могут быть существенными.
5. ихмо, ни разу не встречал подобного расчета в наших сериях/учебниках и т.д. возможно, это свидетельствует о том, что такой расчет несущественен для обычных цехов/складов, которые привыкли «клепать» в советские годы. А для иноземцев с их любовью к сверхоптимизированным рамам переменного сечения – такой расчет был важен.
6. еще раз – спасибо! Материал интересный... такие вещи надо изучать, чтобы не отставать от продвинутого мира)

[Shotagv]

Незачто . Если я не ошибаюсь , нижний сжатый пояс закрепляется от бокового смещения немного по-другому - подпорками.

Сообщение от gnomm - расчет в запас предпогает, что усилие сжатия верхнего пояса постоянно по всей его длине. что даже при шарнирной балке в плоскости рамы уже не так, тем в случае защемления на опорах