[EXZet]

Здравствуйте.
Суть такова. Купили новую версию, запустили на 4-ядерном компьютере расчет армирования подбалок - загрузка процессора 25% ? На двухъядерном нагрузка 50 процентов. Где собственно обещанная поддержка современных процессоров? Получается, что люди, владеющие последними моделями ВТ отстают от пользователей устаревающих компьютеров??? Или же есть какие-то неведомые способы наладить работу с многоядерными машинами?
Если таковых приемов нет, то ситуацию кроме как подложным PR-ом производителей этого ПО я иначе назвать вряд ли смогу (дай Бог если я ошибаюсь), когда же разработчики перестанут вводить пользователей в заблуждение?

[DTab]

Сообщение от Говард Тич Да Мономах считает совместно с основанием .

т.е. основание влияет на каркас и все это происходит в одном стат расчете или же в разных програмных модулях?

[Говард Тич]

Сообщение от DTab т.е. основание влияет на каркас и все это происходит в одном стат расчете или же в разных програмных модулях?

Усилия в одном расчете.
Подбор арматуры идет в модулях.

Мономах нельзя считать полным аналогом Лире, Микрофе и т. д.
Он более специализирован, что конечно склазывается на функциональности.

[msv79]

Сообщение от DTab т.е. основание влияет на каркас и все это происходит в одном стат расчете или же в разных програмных модулях?

да, Мономах учитывает совместную работу с основанием. Все в одном расчете. Помимо этого он еще много чего учитывает. Например, какая другая программа может автоматически собирать ветровую нагрузку с учетом пульсационной составляющей? По скорости моделирования и проработки вариантов решений монолитных каркасных зданий этому ПК нет равных.

[DTab]

ну-ну

[vv_77]

Да, видно я отстал от жизни. Что, Мономах уже круче Лиры???
И еще вопрос - в Мономахе при вычислении собственных колебаний системы для определения пульсационной составляющей ветровой нагрузки динамические характеристики грунтового основания каким образом вычисляются?

[DTab]

Сообщение от vv_77 И еще вопрос - в Мономахе при вычислении собственных колебаний системы для определения пульсационной составляющей ветровой нагрузки динамические характеристики грунтового основания каким образом вычисляются?

И где это написано, если не секрет, про учет динамич. хар-ик грунта при определения пульсационной составляющей ветровой нагрузки ?

[vv_77]

Сообщение от DTab И где это написано, если не секрет, про учет динамич. хар-ик грунта при определения пульсационной составляющей ветровой нагрузки ?

Нигде.
Потому и хочу поинтересоваться, как именно это реализовано в Мономахе. Если, конечно, реализовано.

Ну раз уж разговор зашел в это русло, то встречный вопрос:
Вы характеристики грунтового основания принимаете разными для статических и динамических расчетов? Или не заморачиваетесь по этому поводу?

[EXZet]

Отвлеклись от темы
Насколько я помню, "Мономах" использует коэф.-ты постели, завышая прочность грунта при расчете на ветер. Ставить эту программу в ряд с MicroFe и Лирой некорректно. Посчитайте квадратную коробку из 4-х наружных и пары внутренних несущих стен и посмотрите на реакции после МКЭ-расчета, лично я логику не совсем понимаю.
DTab
Со временем расчетов аналогичная ситуация, изменения происходят на всей стадии проектирования. Одно письмо заказчика по смене материалов конструкций или что-нибудь в духе: "А давайте вот эти колоннки выкинем пока не поздно, я решил, что лучше будет разместить здесь зал совещаний, а не кабинеты", по сути перечеркивает большую часть работы. Правда не для каждой схемы пересчитываем модель полностью.

Вопрос. А как обстоят дела в новых версиях Лиры с оптимизацией под многоядерные процессоры?

[DTab]

Сообщение от vv_77 Нигде. Ну раз уж разговор зашел в это русло, то встречный вопрос: Вы характеристики грунтового основания принимаете разными для статических и динамических расчетов? Или не заморачиваетесь по этому поводу?

А что вы имеете в виду под динамическими расчетами? Если только ветер, то он хоть и динамическая нагрузка, но прикладывется (по нашим с вами нормам) как статическая. И еще где это сказано, что собственные колебания здания зависят от грунтовых условий?
Так что Вас куда-то не туда занесло.

[msv79]

Посчитайте квадратную коробку из 4-х наружных и пары внутренних несущих стен и посмотрите на реакции после МКЭ-расчета

просчитал, смотрю реакции, вроде все логично.... что должно быть не так?
з.ы. кстати расчетный процессор у мономаха и Лиры одинаковый

[DTab]

Любителям МОНОМАХА посвещается:
http://dwg.ru/f/showthread.php?t=15239

[vv_77]

Сообщение от DTab А что вы имеете в виду под динамическими расчетами? Если только ветер, то он хоть и динамическая нагрузка, но прикладывется (по нашим с вами нормам) как статическая. И еще где это сказано, что собственные колебания здания зависят от грунтовых условий? Так что Вас куда-то не туда занесло.

А разве не зависят?
На практике этим, конечно, можно и пренебречь. Благо, и нормы позволяют. Однако, странно было услышать такое именно от Вас.
Вобщем, если я правильно понял, при определении собственных колебаний здания Вы его просто жестко защемляете. Поправьте, если не так.
Я же предпочитаю считать совместно с основанием.

[DTab]

Сообщение от vv_77 А разве не зависят? На практике этим, конечно, можно и пренебречь. Благо, и нормы позволяют. Однако, странно было услышать такое именно от Вас. Вобщем, если я правильно понял, при определении собственных колебаний здания Вы его просто жестко защемляете. Поправьте, если не так. Я же предпочитаю считать совместно с основанием.

При учете основания колебания получаются уже не собственные! Хотите верте , хотите нет - собственные колебания - это колебания только здания и ни чего более.
Не забывайте, что - "Лучшее - враг хорошего!"

[DTab]

Кстати - по моему название темы несколько не соответствует положению дел.

[Разработчик]

При учете основания колебания получаются уже не собственные!

А какие, собственно говоря?

Хотите верте , хотите нет - собственные колебания - это колебания только здания и ни чего более.

Хотите верьте , хотите нет - собственные колебания - это колебания без внешних вынуждающих сил. Еще для собственных колебаний применяется иногда термин "свободные". Как можно рассчитать частоты и формы собственных колебаний свободно опертой балочки, например, так можно рассчитать частоты и формы собственных колебаний балки на каком-либо упругом основании. То же и со зданием: учли упругость основания - получили частоты и формы собственных колебаний здания на упругом основании. А нужно это или нет - другой вопрос, мож кто диссертацию крапает.

Кстати - по моему название темы несколько не соответствует положению дел.

Ну почему, люди такие разные. Вот купил человек Porsche Carrera и пишет в автомобильный форум, что его опять обманули: в салоне тесно и шумно

[DTab]

Сообщение от Разработчик Хотите верьте , хотите нет - собственные колебания - это колебания без внешних вынуждающих сил.

Реакция - это внешняя сила для конструкции или внутреннее усилие этой конструкции? (вопрос почти филосовский). На внутренние усилия это не тянет. Реакция это усилие в связи конструкции с основанием или "ответ" основания на внутренние усилия в конструкции, следовательно реакция больше похожа на внешнее воздействие.
Другими словами - При рассмотрении равновесисия здания, оп. реакция будет ВНЕШНЕЙ силой.
Если обратить внимание на Вашу цытату , то реация - это внешняя вынуждающая сила.

Вопрос почти филосовский - как стакан - наполовину полный или на половину пустой .

[Разработчик]

При чем здесь реакция? В неподвижной опоре упругой-ли жесткой-ли она не является силой, вынуждающей колебания. При чем здесь равновесие здания? Вроде о свободных (собственных) колебаниях речь. Если дергать опору (упругую-ли, жесткую-ли), как при землетрясении, например, то тогда можете считать, что реакция опоры является вынуждающей силой, хотя на самом деле - это ситуация с кинематическим возбуждением и реакция опять-таки будет лишь результатом решения задачи, но это опять не про собственные колебания.
Свободные (собственные) колебания - это: отклонили маятник и смотрим, как он туда-сюда тик-так, а подвешен он на гвоздике или на пружинке - имеет значения для определения частоты и траектории, но не изменяет свободной сути колебаний.
И никакой "философии", механика - наука точная!

[DTab]

Жесткая опора осадок не имеет, а податливая как раз наоборот, осадка такой опоры будет внешней нагрузкой. Колебания маятника на пружинке - это будут колебания маятника на пружинке, а колебания маятника на веревке -это колебания маятника на веревке, и какие в таком случае колебания для маятника собственные?
PS про землетрясения речь пока не шла (обсуждаем пока динамику ветра).
О философии - вроде всех учили, что в основе каждой фундаментальной науке лежит философия.

[Om81]

DTab,

Колебания маятника на пружинке - это будут колебания маятника на пружинке, а колебания маятника на веревке -это колебания маятника на веревке, и какие в таком случае колебания для маятника собственные?

Следуя Вашей логике, колебания маятника являются несвободными (вынужденными), а вынуждающая сила - гравитационная+сила реакции пружины..))

PS про землетрясения речь пока не шла (обсуждаем пока динамику ветра).

Так собственные колебания конструкции - понятие безотносительное от того, что обсуждать.. это просто физ. величина.

[SoftSoil]

Коллеги, ну что вы мурыжитесь с многоядерностью, разве это проблема? Какая разница час или 49 минут считает, или я не понимаю чего.
Сколько работаю с Мономах, Плаксис, Лира, как-то проблема многоядерности дыбом не вставала, может я отстал от жизни =))))