[Palmer]

Здравствуйте! Я абсолютный новичок в расчетах кирпичных зданий, прошу отозваться тех, кто имеет опыт в этом вопросе.

Ситуация следующая. Требуется выполнить расчет 10-этажного жилого здания из кирпича, ветровая нагрузка, сейсмики нет. Хотелось бы узнать возможно ли выполнить данный расчет в МКЭ-программе в принципе? Каков порядок расчета? Пока я думаю, что примерный алгоритм, если не касаться динамики, выглядит так:
1. Создаю РС, в которой стены моделирую оболочками.
2. Статический расчет, выборка усилий вручную.
3. Расчет по "Пособию к СНиП II-22-81" на внецентренное сжатие столба таврового сечения стен в местах пересечения поперечных и продольных, прямоугольного столба в углах стен. Расчет на смятие в местах опирания плит.

Основные вопросы по п.2 и п.3.
По п.2 - какие усилия брать в расчет, ведь в расчете по СНиП нужно задавать силы и момент, а на участке пересечений стен эти усилия распределены по всему сечению?
По п.3 - верно ли я представляю себе вообще порядок ручного счета?
Также я понимаю, что все расписано в пособии, но как корректно перейти от программного к ручному расчету или же есть способы расчета кладки в МКЭ?

Заранее прошу просмеяться всех, кто в этом что-то соображает и кому мои вопросы кажутся наивными перед тем как что-нибудь написать
Надеюсь на вашу поддержку!

[мозголом из Самары]

А как замоделировать сопряжение сборной или монолитной плиты с крайней стеной , чтоб момент с плиты не передался на стену ведь узел не жесткий но плита с эксцентриситетом к оси . В MicroFE возможно уменьшить изгибную жесткость и нет проблем , а в лире по-моему есть балки-стенки (без изгибающих моментов) под них снип и написан

[Denbad]

Из стены выпускаешь консольки в 1/3 толщины стены, на конце к которому примыкает плита ставишь шарнир, я так делаю. Здесь возникает момент от нецентрального опирания плиты, но это ближе к реальной работе, чем просто шарнирное примыкание плит.

[Denbad]

Люди я классика перефразировал:

Умом Кирпич не понять
Аршином общим не измерить
У него особенная стать
В Кирпич можно только верить!

[ander]

Denbad, про моделирование каких связей Вы писали в посте 40?

[Denbad]

Коричневые пластины - кирпичные стены;
Серые стержни с шарнирами - перемычка над проёмом, к стержням прикладывается нагрузка от перекрытия + подоконной стены;
Зеленые стержни в теле пластин - вспомогательные стержни малой жесткости, стержням прикладывается нагрузка от перекрытия.
Желтые крестики - КЭ55 из ЛИРЫ: связь конечной жесткости между узлами.

[Profan]

По стене ползет Кирпич.
Где же кепочка моя?

[ander]

Denbad, ну и зачем там объединение перемещений (желтые крестики - КЭ55)? На картинке у Вас нормальное, как я понимаю, крестовое сечение с перевязкой, а Вы его превратили в отдельно стоящие стены, связанные между собой, грубо говоря, сетками. Это не то. А сетка КЭ Вас вообще устраивает? По-моему, слишком грубая, или Вы основание считаете?

[Denbad]

КЭ 55 - это не объединение перемещений, а как раз наоборот - податливое соединение, уход от модели жесткого сопряжения перекрёстных стен. Варируя жесткостью связи можно управлять перераспределением усилий между несущими и самонесущими стенами, обосновать монолитные пояса, определить в них усилия, увидеть их влияние на работу здания.
После "разделения" стен у меня получились бОльшие усилия в простенках, в сравнении с вариантом сплошных стен. Вариант со связями очень близко совпал с ручным расчётом. Когда я задавыл сплошные стены (=Мономах), простенки нижних этажей проходили толщиной 64см с небольшим армированием, вариант со связями - толщина 78см с армированием по максимуму. Сейчас с монолитными поясами разбераюсь.

[Palmer]

Уважаемые специалисты.
Чувствую, что тема уходит вглубь мышлений о несовершенстве реализаций нелинейности материала. Хотелось бы уточнить общее направление, реализуемое в повседневности и воспринимаемое экспертизой, исходя из вашего опыта расчетов кирпич. зданий в программах.

[ander]

Denbad, суть КЭ-55 - объединение перемещений, но не жесткое, а с возможностью учета податливости. Эксцентриситеты, несоосность с помощью КЭ-55 смоделировать невозможно. Разрезать стены, в данном случае, не верно.

[Denbad]

1. Не жесткое объединение перемещений - это примерно как "немножко беременна". Объединение перемещений либо есть, либо это уже не объединение перемещений, а связь конечной жесткости.
2. А зчем я разрезаю стены, сначала задам вопрос - пособие по каменным и армокаменным читали? раздел 7.13 ..., приложение 8.
3. У меня есть вариант МОНОМАХ - форевэ, но поизучав нормативы я понял, что разработчики МОНОМАХи не утруждали себя их изучением, поэтому пытаюсь разобраться сам.

[Profan]

Я думаю, что разработчики МОНОМАХ'а, все-таки, утруждали себя и продолжают утруждать.

[Denbad]

Тогда почему расчетная схема МОНОМАХА не имеет ничего общего с тем, что написано в СНиПе;
Как МОНОМАХ объясняет восприятие кладкой растягивающих и срезающих усилий в разы превышающие нормативные?
Кирпичное здание - конструкция статически неопределимая, значит усилия перераспределяются по жесткостям, учитывает МОНОМАХ перераспределение усилий от выключения из работы треснувших участков кладки?

[Denbad]

Я понимаю, что там где появились растяжения, срез мне нужно вводить монолитные пояса, армировать кладку. Но если подходить к программе с позиции я задал геометрию и прога должна мне выдать результат, то минимум я должен увидеть поля протрещавшей кладки. И если кто скажет, что кирпичное здание не должно трещать, то покажите мне кирпичное здание в котором нет трещин.

[ander]

Denbad, в линейном расчете кирпич можно решить только в том случае, если в нем не возникает растяжение, поэтому я кирпич считаю в физической нелинейности, а что делает Мономах, понятия не имею, он ведь для монолита больше сделан.

Не нашел противоречий, документ ориентирован на ручной счет - упрощенная методика, не говоря уже о том, что Г-образный простенок считается, как Г-образный, а никак не 2 простенка разной длины, связанные между собой податливыми связями. Так что Ваши податливые связи мне не понятны. Тавровое сечение эффективнее прямоугольного, остальное тем более.

[Denbad]

Да я и сам сторонник нелинейных моделей кирпича, но:
1. задача 55000 элементов очень долго будет в нелинейке "жеваться", элемент порвёт - расчет остановиться, откорректировал и всё по новой ...
2. Вчера архитекторы "обрадывали" - стеночки подвинули / добавили, хорошо я объектом с неясным сроком между делом занимаюсь, параллельно сам себе ребусы загадываю, а если бы я в режиме "дэдлайна" был?
3. Поэтому решил попробовать методы линейных расчетов, но чтоб результаты нормальные получить.

[ander]

Denbad, ну так и считайте по СНиП - рамы, в смысле, стержневые системы, а Вы пластины задаете.

[EUDGEN]

1. Если здание кирпичное (бескаркасное), то стены (простенки) я бы задал балками-стенками произвольного вида, а узкие простенки стержнями, конкретных сечений. Да, принял бы ортоторопную модель с разными модулями по вертикали и горизонтали. Кладка работает в основном только на сжатие, слабо на изгиб и плохо на растяжение (срез). Говорить о нелинейности проблематично - это не железобетон, где возможно перераспределение на армосреду.
2. Расчетом нужно выявить зоны с гл.растягивающими напряжениями, и в проекте предусмотреть кладочную арматуру. Отдельные простенки и перемычки можно просчитать автономно.
3. При моделировании необходимо уйти от эффекта "зависания стен" на венчающих ригелях-поясах путем ввода односторонних связей.
4. В модели исключить из жесткости подоконные участки и узкие простенки, но в нагрузках они должны присутствовать...
5. Перекрытия (сборные или монолитные?) - от этого зависит способ моделирования, для реалистичной передачи нагрузок на стены, да и работа самих перекрытий.
6. Вполне вероятно, что лестнично-лифтовой блок надо выполнить их железобетона - появится ядро жесткости, что улучшит работу здания вцелом.
7. О фундаментах: перекрестные балки или плита - решать в соответствие с сеткой стен и геологией.
Это все в глобальном аспекте...локально - надо выяснять по рез-там расчета. И еще: считать совместно по схеме О-Ф-З или нет? Вопрос не простой. Лучше выполнить жесткий нулевой цикл (подвал) и считать с защемлением по обрезу.
PS
Это мое мнение, и я так бы все и сделал.

[Post]

EUDGEN
На мой взгляд толково. Я бы тоже так сделал. неясно только как моделировать опирание плит перекрытий?

[ander]

EUDGEN, а меня нелинейность вполне устраивает, тем более, что разница с линейным расчетом ощутима, достаточно логична, да и вообще результат вполне доступен. Суть физической нелинейности, как и для ж/б, о которой у Вас вопросов возникает меньше, та же - разная работа основного материала на растяжение-сжатие.