[4атланин]

Доброе всем время суток!
Я столкнулся с бредом на работе...Приняли ГАПа, а у него замашки делать один чертеж в одном файле при том лист должен распологаться в начале координат. Появляются определенные проблемы при распечатке чертежей, эт представляете: каждый файл открыть настроить печать и распечатать. А если 50! Все мои убеждения про то что это сущий бред и что в этом удобства ни какого нет игнорировались, с оговоркой что мол так надо, так правильно, ее так научили и переучиваться не будет.
В связи с этим хочу спросить, а вообще есть где нибудь какие-нибудь стандарты для работы в автокаде (кроме тех которые для обыкновенных чертежей в ГОСТе, СПДСе)?

[Alaspher]

Похоже, очередной хуливар назревает...

Разделение объекта по этажам не только облегчает работу компа (а при переходе в 3D это становится существенным для любой машины), но и структурирует документацию, что позволяет лучше ей управлять, организовывать колективную работу (например поручить детальную проработку технику паралельно с работой архитектора/конструктора...), упрощает проверку, снижает потери от аварий... Минусы тоже есть, конечно, но они больше связаны с субъективными факторами.

[Залётный]

Сообщение от Vova Нужно-ли рамку распологать одним углом в Нуле?. Не могу придумать ситуацию, когда-бы это создало доп. удобства, за исключением копирования общих мест из файла в файл через о,о. Но в отличие от модели, где такое копирование создает неоспоримые преимущества, в листе это не так очевидно. В автокадовских шаблонах рамки в нуле. У кого есть аргументы в пользу нуля?

Может и придумывать нет необходимости.
1. Особенно странно звучит это вопрос от представителя страны где нет единого стандарта на размер рамки и единственное что стандартизировано - размер бумаги - 24x18, 36x24, 42x30, 48x36 и некоторые дополнительные укладывающиеся в стандартную ширину бумаги т.е. 18, 24, 30 и 36 дюймов. единственная возможность стндартизировать установки печати - использовать layout, который по умолчанию распологается в 0,0 и я не нахожу аргументов двигать его от проекта к проекту.
Я предвижу возражение - печатай extend, но печать extend и layout дают не эквивалентный результат и ехтенд может дать больше сюрпризов, которые лучше не получать при выпуске проекта.
2. Кроме того копирование из листа в лист начиная от стандартной информации необходимой на каждом листе и кончая вьюпортами, когда архитектор трребует расположение плана на бумаге соответствовать его чертежам, со стандартной точкой вставки дополняет удобства стандартного расположения рамки.

[ShaggyDoc]

Сообщение от Profan Чего-то вы не понимаете тоже. Ничего не надо СОБИРАТЬ в один файл, поэтому НОЛЬ не имеет особого значения. Все планы одним архитектором сразу чертятся в одном файле, но не друг на друге, а рядом. Возможно, это неестественно, но наших архитекторов устраивает. И таких страшных проблем, которые иногда здесь описываются, не возникает. А мне - так вообще все равно, я больше работаю в Corel.

Так не про архитекторов речь - это особый случай. Им вообще все 2до лампочки".
Совмещать приходится строителям, сантехникам, электрикам. При этом у каждого из них - свои файлы. Но при совмещении выявляется, кто на кого "налез". Отдельные планы и единая точка вставки очень облегчают эту задачу. Вот узлы, разрезы и т.п. каждый может компоновать как угодно - это вопрос только собственных мучений.

А вот если доходит до плана города, то там надо не только каждый план в отдельном файле, но даже каждый слой, и уже обязательно только в МСК. Чтобы можно было совместить на плане города трассы из разных разделов разных проектов разных организаций. Безо всяких рамок, примечаний и табличек. Тут уж никакой демократии и либерализма.

А вообще-то насчет архитекторов - мне так все равно. Я больше работаю с архитекторшами. Естественным образом. Обычно.

[Profan]

Но ноль мне, все-таки, нужен. Вот я получил кучу файлов с инженерными сетями, выполненных в Microstation CAD и сохраненных в DWG. Их я собираю для топографии в один файл, используя в качестве опорной точки 0,0. Собрал, отдал архитектору, он посадил на топографию здания, вернул мне, я причесываю, уменьшаю в 500 раз, открываю в CorelDRAW и малюю. В AutoCAD'е скучно работать, в Corel'е гораздо веселее.

[Pilot]

Сообщение от Profan В AutoCAD'е скучно работать, в Corel'е гораздо веселее.

Кино показывают

[Profan]

В CorelDRAW нет этого гнусного понятия - вес линии.

[Vova]

Сообщение от Залётный 1. Особенно странно звучит это вопрос от представителя страны где нет единого стандарта на размер рамки и единственное что стандартизировано - размер бумаги - 24x18, 36x24, 42x30, 48x36 и некоторые дополнительные укладывающиеся в стандартную ширину бумаги т.е. 18, 24, 30 и 36 дюймов. единственная возможность стндартизировать установки печати - использовать layout, который по умолчанию распологается в 0,0 и я не нахожу аргументов двигать его от проекта к проекту. Я предвижу возражение - печатай extend, но печать extend и layout дают не эквивалентный результат и ехтенд может дать больше сюрпризов, которые лучше не получать при выпуске проекта. 2. Кроме того копирование из листа в лист начиная от стандартной информации необходимой на каждом листе ...

Не понял, почему мой вопрос в посте 23

...У кого есть аргументы в пользу нуля?

Звучит странно. Ни до, ни после
не было представлено хорошего аргумента, за исключением №42, на который я отвечаю.
В США все пользуются форматами, приведенными в твоем посте. Они и есть стандарт. Дополнительно еще есть 54х36 и 60х36 инчей, что больше чем вдвое превышает ваш А1. (и теперь мне странно, что и я когда-то рисовал на таких малявках). Мы принтуем только Extents, таковы наши правила. Поэтому сдвижка рамки в пространстве листа ни к чему плохому не приводит. Никто специально рамку не двигает, но вставить ее в произвольное место раз плюнуть. Стандартная инфа, общая для нескольких чертежей, не всегда может разместиться в одном и том-же месте относительно рамки, если чертеж забит битком, так как "общее " место может быть занято чем-то в модели. На наших чертежах иногда с трудом находится место для примечаний. Поэтому, вероятно, единственно серьезный аргумент в пользу рамки в нуле это печать с опцией Layout. Для тех, кто печатает с другими опциями, совсем не обязательно держать рамку в нуле, но для порядка (а вдруг лист не настроен на определенную печать, а кто-то предпочитает использовать опцию Layout) надо все-таки выставлять рамку левым нижним концом в 0,0
Значит прав был "недоучка" ГАП, а "профессионал" 4атланин,и я, тоже не пальцем деланный, об этом не знали

[Artiznov]

Граждане. Здаюсь. Что это за чудо кнопочка Publish ??? Я работаю в модели и печатаю соответственно от туда.

[ystr]

Сообщение от Profan Для Bull. Да и ГАП'ы, владеющие AutoCAD'ом, появились сравнительно недавно. Практически все мои знакомые ГАП'ы явно или тайно считают компьютерную графику суррогатом.

Не надо упрекать людей в том, что они начали трудиться на 286х или, того хуже "Искре".

Работа в Paper Space не есть признак продвинутости.
Разделение на просранство модели (model space) и пространство листа (paper space) аутодесковцы придумали не для 2х мерного чечения, а чтобы полуавтоматически получать 2-х мерные чертежи из 3-х мерной модели в MTD и позднее в ATD. А потом сообразили, что это облегчит жизнь для тех, кто не силён в масштабах. Другими словами - "пространство листа" приспособили для чайников. Вот чайники на радостях и лепят теперь по 30 листов в один файл. Который, спустя год не могут найти на своём жестком диске.

[Profan]

Не надо упрекать людей в том, что они начали трудиться на 286х или, того хуже "Искре".

Странно было бы мне упрекать этих людей, поскольку я сам начал трудиться еще на Минск-22.
Многие ГАП'ы считают, что компьютер убивает творчество, компьютерная графика - мертвая, неестественная. Компьютер и AutoCAD они знают плохо. Вообще они из породы ламеров.

[PL]

Сообщение от Залётный 1. Особенно странно звучит это вопрос от представителя страны где нет единого стандарта на размер рамки и единственное что стандартизировано - размер бумаги - 24x18, 36x24, 42x30, 48x36 и некоторые дополнительные укладывающиеся в стандартную ширину бумаги т.е. 18, 24, 30 и 36 дюймов.

Все правильно Вы говорите, все базируется по ширине рулона, мы используем 36" 30" и 22"(50% для самого ходового 30"х42" - именно так а не 42"х30", сначала ширина рулона а потом длина отреза,поэтому 36х24,36х48, (зависит от плоттера, конечно)

единственная возможность стндартизировать установки печати - использовать layout, который по умолчанию распологается в 0,0 и я не нахожу аргументов двигать его от проекта к проекту. Я предвижу возражение - печатай extend, но печать extend и layout дают не эквивалентный результат и ехтенд может дать больше сюрпризов, которые лучше не получать при выпуске проекта.

Extents 1:1 дает очень стабильные результаты,но надо правильно сделать рамку. Например бумага 30х42 но в конторе 2 плоттера, у одного границы непропечатки лево-верх-право-низ по ходу рулона 0.25-0.25-0.25-0.25 (KIP6000) у другого 0.53-0.2-0.53-0.2 (HP1050). Делаем рамку 30х42 чтобы видеть границу листа. Рамка должна быть на непечатаемом слое. Дальше другая рамка с offset 0.54-0.26-0.54-0.26 обязательно на печатаемом слое. От нее можно оставить только уголки или даже 4 точки. Все обьекты должны распологаться внутри этих уголков. В этом случае все стабильно. Правда даже пустой текст за пределами этих уголков действительно может сбить печать. Но... Я считаю это лучший вариант. У нас рамки действительно не стандартизириованы и хуже того она может измениться в процессе проектирования. И иногда для уменьшения обьема работы левый нижний угол легче сдвинуть с нуля. Но при таком варианте печати действительно не важно как расположена рамка, но тем не менее не понимаю Vova почему она может сидеть в разных файлах в разных координатах - это просто неаккуратность, ну что же это бывает, всем руки не выкрутишь и такая печать это прощает.

2. Кроме того копирование из листа в лист начиная от стандартной информации необходимой на каждом листе и кончая вьюпортами, когда архитектор трребует расположение плана на бумаге соответствовать его чертежам, со стандартной точкой вставки дополняет удобства стандартного расположения рамки.

Полностью согласен и не пойму аргументы Vova в этом вопросе.

[Profan]

Vova уже списал в архив пространство модели, как возможную область вывода на печать.

[Залётный]

Сообщение от Vova В США все пользуются форматами, приведенными в твоем посте. Они и есть стандарт. Дополнительно еще есть 54х36 и 60х36 инчей, что больше чем вдвое превышает ваш А1. (и теперь мне странно, что и я когда-то рисовал на таких малявках). Мы принтуем только Extents, таковы наши правила. На наших чертежах иногда с трудом находится место для примечаний. Поэтому, вероятно, единственно серьезный аргумент в пользу рамки в нуле это печать с опцией Layout. Для тех, кто печатает с другими опциями, совсем не обязательно держать рамку в нуле, но для порядка (а вдруг лист не настроен на определенную печать, а кто-то предпочитает использовать опцию Layout) надо все-таки выставлять рамку левым нижним концом в 0,0 Значит прав был "недоучка" ГАП, а "профессионал" 4атланин,и я, тоже не пальцем деланный, об этом не знали

Вопрос о том, чем деланный, кажется, не поднимался и, как я понимаю, не может служить в качестве аргумента.

Не надо путать две вещи - размер бумаги и размер рамки чертежа. Да, как я отметил, насколько мне известно, в Америке стандартизированы размеры бумаги, а вот рамка чертежа может отступать от неё у разных архитекторов по разному. Это может быть и пол дюйма, и один дюйм и полтора. Некоторые даже умудряются вообще не рисовать рамку а рисуют что-то наподобие штампа в правом нижнем углу и тогда extend звучит очень красиво. Единственный стандарт - это то, что проект выходит с одинаковой рамкой для ВСЕХ смежников.
Но обычно вместе с рамкой чертежа архитектор рисует рамку по размеру бумаги и тогда, когда печатаешь extend, достаточно умный принтер понимает, что печатать нужно всё что есть и просто выбирает бумагу на формат больше, кочечно если у него есть выбор т.е. бумага не 36 дюймовой ширины.

Не принимай слишком близко к сердцу мои коментарии. Они преставляют мой личный взгляд на проблему, не обязываю ни-ко-го следовать моим аргументам и вообще не стоят того, чтобы вспоминать кто чем делан.
Это и так все знают.
В школе проходили.

[Огурец]

Сообщение от Artiznov Граждане. Здаюсь. Что это за чудо кнопочка Publish ??? Я работаю в модели и печатаю соответственно от туда.

Ох... У попа была собака... Кнопочка действительно чудесная, позволяет распечатывать сразу много лэйаутов. Почитайте книжку про AutoCAD и темы через поиск на форуме. Честное слово, уже устал объяснять про пользу лэйаутов. Скажу только, что пока народ из модели распечатывает, бегая от принтера к компу и лихорадочно настраивая параметры печати, я через Publish или Sheet set отправляю проект на печать сразу на три принтера (фото, А3 и А1) и спокойно сижу в Интернете, размышляя, как бы ещё проект и в тома автоматически сшивать.

[Олег К.]

Сообщение от Огурец ... размышляя, как бы ещё проект и в тома автоматически сшивать.

Навскидку: в свойствах файла указать принадлежность к тому, книге, потом программно копировать или перемещать файлы в папку с номером этого тома. Хотя автоматизация сомнительная, все равно придется руками принадлежность файла тому задавать.

Упс, только что сообразил, что сшивают обычно бумажные версии. Тут автоматизация только одна - бюро оформления.

[Огурец]

Сообщение от Олег К. сшивают обычно бумажные версии. Тут автоматизация только одна - бюро оформления.

Нет, кое-что уже появляется, но дорого пока...

[Олег К.]

>> Огурец
Студенты-практиканты вообще бесплатно . Заодно научатся листы складывать.

Простите за оффтоп.

[Vova]

Сообщение от PL ... но тем не менее не понимаю Vova почему она (рамка) может сидеть в разных файлах в разных координатах ....

Рамка может быть скопирована с одного файла , а затем вставлена в произвольное место нового файла. И где теперь тот ноль? Если данный индивид печатает с опцией Extents, то ему по-барабану, где ноль. Кроме того, на форуме было, что в одном лейауте несколько рамок. Почему расположения рамок неск.чертежей в модели не называется неаккуратностью, а в листе ты применил такую характеристику? Не ноль на рамке не мешает работать, не замедляет ее. Я не ратую за неноль,просто объяснаю, как это может получиться. Далее, о копировании через ноль. Как вы будете копировать общие примечания на разные форматы? Можно без проблем копировать через любую точку, и ноль здесь не играет той роли, что в модели.

Сообщение от Залетный Единственный стандарт - это то, что проект выходит с одинаковой рамкой для ВСЕХ смежников

Так в сфере инженерных консалтингов, выпускающих подобие стадии Проект. Рабочие чертежи выпускаются субподрядчиками и могут иметь собственные штампы и форматы.
То Profan> Свои чертежи мы делаем тольков лейауте. Чужие попадаются и в модели, но редко. Не знаю, почему ystr решил, что пространство листа появилось из-за трехмерного черчения. По-моему, так чтобы чертить в натуральную величину все детали-от мала до велика, невзирая на то, в каком масштабе надо вывести на бумагу. Ведь большинство американцев не в силах вычислять масштаб умножением, например, футов, дюймов и их недесятичных долек на некруглые цифры, такие как 12, 16, ... 64 или 98. До компютера они пользовались специальной масштабной линейкой. Теперь ее к экрану не приложишь, вот лейауты и спасают. У вас не используют Лейаут только потому,что тебе не сломать стереотип масштабирования умножением. Это под силу только такому Гапу, с которого началась тема, да и то, если он сядет в кресло Директора

[PL]

Сообщение от Vova Рамка может быть скопирована с одного файла , а затем вставлена в произвольное место нового файла. И где теперь тот ноль? Если данный индивид печатает с опцией Extents, то ему по-барабану, где ноль. Кроме того, на форуме было, что в одном лейауте несколько рамок.

Ничего не пойму при всем уважении. Рамку вставляем обычно как хреф с 0,0. Как ее можно вставить в другие координаты? Только по небрежности. Название,номер листа, вьюпорта(при необходимости) копируются из одного файла в другой. Есть alias, например 2 - enter, копиривание с базовой точкой 0,0. Другой alias 22-enter, paste с координатами 0,0. Зачем мне этого лишаться? Потому что кому то лень вставить рамку в 0,0. Так мы его... пропесочим на комсомольском собрании...
Если копировать рамку куда попало, на печать может и не влияет, но на копировании очень даже. Ну какой смысл сажать рамку куда попало?
Дальше зачем в одном листе несколько рамок? На весь проект у нас идет одна рамка. Дополнения и ревизии на формате 8.5х11 это отдельная песня. Общие примечания на разные форматы? Дай пример, не пойму. Боюсь нет у нас общих примечаний.

[Vova]

В основном, народ отвечает на форуме сообразуясь с собственным опытом. У нас рамка никогда не является х-рефом. Зчем? Как посылать такой файл? (только не говори про eTranmit, на другом конце его не понимают). Я специально просмотрел неск. файлов, наших и чужих. Вот характерный пример. На одном из неск. лейаутов обнаружил маленькую по сравнению с другими рамку не в нуле. Спрашиваю автора, почему. Он отвечает: сначала была большая рамка, полученная копией предыдущего лейаута. Но потом вижу, что много пустого места, так я скопировал эту с другого файла. А почему не в ноль? Какой ноль, он отвечает. А зачем? Для порядка, говорю, да еще если будешь с опцией Layout печатать. А что за опция, где она?....
На парочке других файлов тоже самое, но здесь история неизвестна

Если копировать рамку куда попало, на печать может и не влияет, но на копировании очень даже.

Как влияет на копирование?