[DrОm]

Доброго дня, интересует практический опыт форумчан, проектировавших или работавших с ж/б полами по грунту.
Возник вопрос, будут ли трещины в жб по грунту с одной рабочей сеткой, принятой по расчету, если не сделать т.у.швы по спорному пункту 9.9 СП 20.13330 ?

Дано: при расчете жесткого подстилающего слоя для пола по грунту для паркинга легковых авто принята монолитная плита 100мм с нижней сеткой ⌀8 А500, а верхнее армирование по расчету не требуется. В итоге сетку сместили просто по центру (т.е. расстояние до верхней и нижней граней плиты от арматуры всего 42мм). Сверху планируется армированная сеткой стяжка 50мм, с разрезкой т.у. швами с ячейкой 6х6м.
Знаю, что тема поднималась не раз, однако интересует больше практический опыт форумчан.

Если следовать пункту 9.9 СП 29.13330, то необходимо в жестком подстилающем слое (жб плите) сделать т.у. шов на глубину 40мм. В случае, если бы плита была армирована двумя сетками или не армирована вообще, у меня бы не возникло вопроса по этому пункту. А мой случай считаю спорным. По логике, т.у. швы не нужны в данном случае, т.к. плита достаточно тонкая, армирование принято по расчету, и мин. глубина швов 40мм по СП - это фактически до арматуры, выглядит нецелесообразно сверху резать плиту. Да и многие на форуме писали, что ж/б плиты в таких случаях не разрезают, разрезают неармированные или конструктивно армированные плиты. Но всё-таки терзают сомнения - интересует не формальное требование СП, а не растрескается ли всё-таки плита.

Кто что может прокомментировать из практики - нужны швы или нет?

[Tyhig]

Так то у v.psk и Alkor527а тоже есть правда.
Просто потому что нет и не может быть правильного решения.

Запрещают - все кто может и хочет. Короче говоря все.
Решение с деф. швами насквозь каждые 6 м пройдёт всех этих людей, потому что общепринято. Но не спасёт от трещин от воронки осадки.
А решение с 6х6 м + ещё небольшие ромбики у колонн как по какой-то серии для полов - уже тупо не пропустят. Лишние деньги (швы это не просто так, а конструкция закладываемая в плиту), никто не видел такое, нет конструкции такого шва с наливным полом (в нём будет трещина, что недопустимо по эстетическим соображениям) (о чём много писали ранее в темах про полы). Да и в серии промашка. Если ромбики и делать, то их надо делать огромными. Размером хотя бы с подошву или похожими. то есть 3х3 м. А в серии мелкие, подобные размерам подколонника. Такие мелкие ромбики даже пройдя все трудности не спасут от трещин. Трещать будет за пределами подошвы...

Мне импонирует идея с большими ромбиками. Я бы так и делал. Нет узла с наливным полом и невозможно пройти заказчика.

Остаётся один самый простой путь. Делаем 200 мм и армируем так, чтобы воронку осадки порядка 30 мм (без взаимовлияния, которое даст ещё +100 мм) плита так выдержала с трещинами 0,3 (0,4) мм или сколько там надо по агрессии.
Для типовых обычных условий и шагов каркаса это нижняя и верхняя порядка 12...16 мм А500С шагом 200 мм.
А если там какая-то дорога для автомобилей, то её делаем или толще или переармируем или доп. швы.
А если сверху стеллажи, башни и т.п. и всё стоит на полу, то делаем его толсто.
Выбираем прочность.
И тогда тоже будет трещать. Так как всё равно кто-то заедет на пол или где-то осадка и геометрия наложатся опасно.
Но не сразу. То есть можно сдать объект без трещин и те появятся через 5-10 лет.
А там или ишак подохнет или эмир...
Но и тут тоже хороший вопрос. Ну трещины. Да некрасиво. Но, если нет агрессии сверху, то и что ? Если нет выбора - пусть живут некрасиво. Всё равно нет альтернативы. Эта паранойя по блестящим наливным полам мне непонятно. Зачем на них молиться - нет причины. Их для того и делают, чтобы износить и изъездить.

Если делать сверхдешёвые коровники и там плиты 100 мм с одной сеткой, то конечно, треснет сразу. И там без вариантов придётся резать как мозаику каждые 2-3 м.
Или договориться с заказчиком, о том, что трещины допустимы. Типа пусть трещит, но хоть не сразу развалится на отдельные камни...
Но это уже не инженерный подход. С такими размерами как посчитать. Случайность. Никак.
Признаю такой подход тоже есть. Сам так не делал, но не потому что как-то презираю. Нет. Просто мало касался именно таких объектов.
Вообще на моей памяти, даже в серьёзном складе пытались заставить проектировщиков сделать плиты пола 100 мм. И как-то вот так там и нарезали, только не на треть. Или уже не помню как именно... Но там такой пол совсем не подходил объекту. Очевидно было что сломается сразу. Это был перебор.


И да. Согласен, что есть формально СП, который регламентирует резать треть с арматурой. И могут нагнуть и заставить на любом этапе сделать по СП.
И даже, наверное, хуже не будет.
Потому что в уникальном случае, когда будет так нельзя, проектировщик сможет как-то разумно обосновать причину почему нельзя.
Можно не пройти экспертизу или проверки заказчика делая неформально. Это тоже риск. Ну так такого риска в КЖ очень много. Не здесь так в другом месте поймают на делании добра.
Я уже пофигистически отношусь. Если не посадят, то хоть из говна без палок. Пусть у тупиц всё трещит по их вине - главное письма, протоколы, ТЗ... Один раз сказал, что так нехорошо. Не услышали - это их проблемы. Если очень хорошие отношения с заказчиком - можно дважды сказать и подмигнуть. Ну и если не дети, больные, военные и т.п. Короче беззащитные категории. Там уже моральный выбор каждого.


Вообще выход есть. Надо считать полы с учётом воронок осадки, взаимовлияния, истории загружений, нелинейно, с РСУ, с температурой, с трением по подошве и срезом по грунту, с отрывом пола от грунта. В общем через 10-20 лет минимум считать. Когда Лира Софт всё сможет. И тогда этот расчёт покажет необходимость только ромбиков 3х3...4х4 м и швов каждые 25-30 м.
И, вот, уже сегодня, вы можете на халяву не считая применить экономное решение будущего и вам за это влетит если что. Ненаучно. Доставайте помидоры. Или идите считать всё это в ансисах до пенсии.


----- добавлено через ~2 мин. -----
mainevent100, молодец !