Меня интересует тема нелинейных расчетов.
Позвольте вопрос. Крутанул я свое монолитное перекрытие в СКАДе по линейному расчету, затем по нелинейному.
Прогиб перекрытия увеличился в 3.5 раза. Понятно, что это практически все, что можно получить в Скаде (он не ЛИРа). Но осталось последняя с моей точки зрения, возможность "поиграть" модулем деформации.

Линейный расчет, предположим дал 10 диаметров 12 (это стержни верх и низ в сумме) при толщине перекрытия 20см и бетоне В20. Дальше как-то надо вводить арматуру в бетон.
Методики я не нашел, так что простите за наивность, прошу помочь (чувствую, детский вопрос, но зациклился).

[Dakar]

Сообщение от kwis нелинейный расчет "выключающихся" крестовых связей в Scad Я расчитываю пространственую конструкцию покрытия с "выключающимися" крестовыми связями, выполненными из односторонних связей (из специальных элементов).

Привет. Я тоже маюсь с этой ерундой. Провел сегодня весь день, пытаясь разобраться с нелинейностью. Не получилось. Помогите. Файлик прилогается.
Задумка такая: однопролетная рама с шарнирным опиранием ригеля и шарнирами внизу колонн. По диагоналям одностор. связи работающие на растяжение. К верху колонны приложена гориз. нагр. В результате др колонна и ригель должны сжиматься, колонна с приложенной нагрузкой не испытывать усилий. В одной связи появиться растягивающее усилие (кстати, как его подсмотреть). У меня этого не наблюдается.

[Кулик Алексей aka kpblc]

Сообщение от Dakar Файлик прилогается.

Где?

[таи]

Сообщение от Dakar Задумка такая: однопролетная рама с шарнирным опиранием ригеля и шарнирами внизу колонн. По диагоналям одностор. связи работающие на растяжение. К верху колонны приложена гориз. нагр. В результате др колонна и ригель должны сжиматься, колонна с приложенной нагрузкой не испытывать усилий. В одной связи появиться растягивающее усилие (кстати, как его подсмотреть). У меня

Если Вы ищите геомлин в Скаде то это к Вавану - он утверждает, что нашел ее в вантах.
Было время я ее тоже находил в плитах Скада.

[Dakar]

Сообщение от Кулик Алексей aka kpblc Где?

Замечтался. Извиняюсь и исправляюсь.

Сообщение от таи Если Вы ищите геомлин в Скаде то это к Вавану - он утверждает, что нашел ее в вантах. Было время я ее тоже находил в плитах Скада.

Пробовал свою задачку решить и вантами. Если колонны защемить в "фундаментах", то что-то похожее на правду получается. Сильно в анализ не вдавался. А вот с шарнирами выдает геом изм систему и не считает. Да и не понятна безусловная необходимость в преднапряжении. В вантах как таковых она есть, а мне в моей задаче не нужно оно мне.

[Vavan Metallist]

Сообщение от таи Если Вы ищите геомлин в Скаде то это к Вавану - он утверждает, что нашел ее в вантах.

Чекай!
Шо в СКАДЕ ванты уже считаются в линейной постановке?!
Всо!
Если так - прошу мерси простить и ухожу на пенсию.
Интересно как это они сделали...
Новое слово в науке вроде.

[Dakar]

Да описался человек. По сущности вопроса никто не сможет прокомментировать?

[Vavan Metallist]

А кто вы считаете описАлся?

[Dakar]

Сообщение от таи Если Вы ищите геомлин в Скаде то это к Вавану - он утверждает, что нашел ее в вантах. Было время я ее тоже находил в плитах Скада.

Первая описка, пологаю, была тут. На которую Вы и обратили свое внимание.

Сообщение от Vavan Metallist Чекай! Шо в СКАДЕ ванты уже считаются в линейной постановке?! Всо!

А вот это тоже без пол литры туго лезет.

И всеже по существу. (Самому разбираться лениво)

[таи]

Dakar
Анализ напряженно-деформированного состояния конструкции с учетом нелинейных эффектов выполняется в тех случаях, когда в расчетной схеме задан по крайней мере один нелинейный элемент. В качестве таких элементов могут быть назначены стержни различного вида, трех и четырехузловые элементы оболочек, для которых предусмотрен учет геометрической нелинейности, а также одно и двухузловые элементы, моделирующие односторонние связи (см. главу 4). Допускается комбинирование в одной задаче линейных и нелинейных конечных элементов.
Пишут, что вроде бы как бы можно посчитать где-то что-то с учетом нелинейности.
Правда, в задаче, которую Вы описываете - не усматриваю смысла нелинейности.

Сообщение от Vavan Metallist Шо в СКАДЕ ванты уже считаются в линейной постановке?!

Ваван, а какая разница? Ты хоть просвети.
После опробования нелинейности в скаде - я все там считаю линейно, мог бы и ванты запросто по линейному посчитать.
А Шо большая разница получится?

Только ты аргументировано меня с канатами то..., а не голословно.
Сам то сравнивал, что тебе скад выдает линейно, нелинейно?

[Vavan Metallist]

Сообщение от таи Ваван, а какая разница? Ты хоть просвети. После опробования нелинейности в скаде - я все там считаю линейно, мог бы и ванты запросто по линейному посчитать. А Шо большая разница получится? Только ты аргументировано меня с канатами то..., а не голословно. Сам то сравнивал, что тебе скад выдает линейно, нелинейно?

Ху...
Я думал все, мир рухнул.
Есть разница. Хотя бы в том, что при нелинейном расчете ты не получишь сжатия в этом самом ванте. А если придется считать вантовую ферму, или висячее покрытие - то тут вообще про "линию" и речи быть не может.
Кроме того ванта насколько я помню и в СКАДе самом есть геометрически нелинейный КЕ (310) так же, как и в ЛИРЕ, которую я больше уважаю.

[таи]

Сообщение от Vavan Metallist Хотя бы в том, что при нелинейном расчете ты не получишь сжатия в этом самом ванте.

Да и если даже и получу.
Что, естественно, будет при задании ванты стержнем, то не буду энто принимать во внимание.

Сообщение от Vavan Metallist А если придется считать вантовую ферму, или висячее покрытие - то тут вообще про "линию" и речи быть не может.

Не..а - не придется.

[Vavan Metallist]

Сообщение от таи Да и если даже и получу. Что, естественно, будет при задании ванты стержнем, то не буду энто принимать во внимание

Ты не будешь, а расчитываемый тобой ствол мачты например очень даже будет. Он с удовольствием в расчетной схеме "обопрется" на этот сжатый вант и "расслабится", чего в реальности сделать не сможет. Отсюда и последствия не замедлятся. И хоть мачты вещь на диво живучая, но уж такого она может и не подарить.

[Dakar]

Блин. Опять ушли в holy war. Можно я не буду объяснять целесообразность выполнения моей задачи. Просто охота разобраться. Возможно после этой задачи к данной теме не вернусь. Но пока что хочу своими руками посчитать крестовую связь работающую только на растяжение. Все еще надеюсь на вашу помощь.

[таи]

Сообщение от Vavan Metallist Он с удовольствием в расчетной схеме "обопрется" на этот сжатый вант и "расслабится", чего в реальности сделать не сможет. Отсюда и последствия не замедлятся.

Ладно - победил.
Хотя соотношения жесткостей стержня, играющего "ванту" и самого ствола не позволят, с моей точки зрения, сильно исказить НДС, особенно, на мачте высотой 15 м.
Offtop: Но ты прав!

[Vavan Metallist]

Сообщение от Dakar Блин. Опять ушли в holy war. Можно я не буду объяснять целесообразность выполнения моей задачи. Просто охота разобраться. Возможно после этой задачи к данной теме не вернусь. Но пока что хочу своими руками посчитать крестовую связь работающую только на растяжение. Все еще надеюсь на вашу помощь.

Ну посчитайте, что тут сложного?

[rad]

Сообщение от Ал-й А каким образом в SCADe учитывается физическая нелинейность?

Ошибся. Имел в виду геометрическую нелинейность.
Расчет на прогрессирующее разрушение в SCAD производится с учетом или без учета геометрической нелинейности (см. рис.). Разница результатов линейного и нелинейного расчета достаточно заметна.

Мой начальник в процессе экспертизы расчеты на прогрессирующее обрушение, выполненные в SCAD'е, по крайней мере при мне, всегда заворачивал...

[Regby]

Ал-й, ну вот сказал и зачем? Если смысловой информации пост не несет...
Что значит "заворачивал" ? Как мотивировал? что "не так"? Может начальник знает как правильно? Может это где нибудь написано? Или дело в SCAD? Может в другой программе он принимает расчет на прогрессирующе разрушение? Тогда что не так в расчете SCAD? неправильная теория расчета?

Подход простой - либо с учетом физической и геометрической нелинейности, либо вручную, рассматривая возможные варианты разрушения и образования пластических шарниров (ну Вы в курсе, как в нормах). Сам считает исключительно вручную. Расчет в скаде не приемлет именно ввиду отсутствия физической нелинейности. Если Вы проследите выше написанное, то поймете, что пост являлся продолжением диалога о неучете физнелина в скаде. Скорее Ваш пост выглядит лишним, тем более, что Вы до этого как-то не участвовали.

[Regby]

Ал-й, ну если учесть что в данной теме мой
пост #6 датирован февралем 2008 года то ваше заявление выглядит еще более неуместным.

Любопытно как таки считает ваш начальник? Вариантов возможных первопричин прогрессирующего разрушения как правило довольно много как же определить расчетные?
На какие нормы вы ссылаетесь? ссылочкой не поделитесь?
Требования к расчету на прогрессирующее разрушение в нормах освещены довольно туманно по каким же критериям заворачивать расчет? (все таки программа, насколько я знаю, сертифицированна... или ошибаюсь?)

Я не защищаю программу. Расчет на прогрессирующее разрушение и правда лишен глубокого смысла в железобетоне без физнелина. Вот только зачем приплетать программу к сложной проблеме расчета на прогрессирующего разрушения мне непонятно.