[constructorl]

Уважаемые расчетчики посмотрите на армирование фундаментной ребристой плиты 8-ми этажаного здания (1-й цокольный и 7 выше нуля). Высота этажа 4,5м, в плане сетка колонн 9х9м. Высота плитной части фундамента 0,4м, гл. балки сеч. 1,5х1,2(h)м, второстепенные сеч. 0,5х0,9(h)м. Колонны подобрал сеч. 0,7х0,7м. Перекрытие ребристое гл. балки 0,5х1(h)м, второстепенные сеч. 0,3х0,5(h)м, высота плиты 0,28м. Полезная нагрузка до 8-го этажа 0,6 т/м2, на остальные 0,2 т/м2.
На схеме красными точками указано расположение колонн.
Смущает армирование гл. балок фундаментной плиты - за 40-й диаметр зашкаливает?! А ли это нормально?

[EUDGEN]

Сообщение от constructorl legi По сути ФП ребристая, то же ребристое перекрытие, перевернутое, т.е. плита на упругом основании. И балки к верху, - работают на растяжение, по принципу тавра.

Такие плиты постоянно в работе...В зависимости от шага осей и этажности толщина плитной части 600...800, ребра 800х1600 и более. Да, при такой схеме армирование ребер зашкаливает, но работа предсказуема...

[Denbad]

По #1. Задавать рёбра пластинчатыми элементами в ЛИРА - пройденый этап, ни к чему хорошему не приводит. Дело в том, что ЛИР-АРМ при армировании пластин учитывает не только Му и Мх, а и Мху, Nx, Ny, причем по хитрой формуле, выведенной для случаев нормальной работы пластин.
1. В местах, где пересекаются пластины в 3-х перпенд-х плоскостях сочетания усилий образуются такие, что формула ЛИР-АРМ выдаёт бредовое армирование.
2. При составление матрицы жесткости ЛИРА оперирует узлами, а при подборе армирования - центрами пластин. Значит для объективного значения армирования центр пластины должен лежать на оси продольной арматуры ребра, размер пластины должен быть соответствующим. Пластины с армированием о без него должны иметь различные жесткости. То, что получается при задании пластин размером 10см, а толшиной 50см...объяснять излишне.
Как резюме, есть классический способ расчёта ребристых перекрытий: рассматривается система перекрёстных тавровых балок, а к ним прикладывается нагрузка по треугольнику - IMHO, самый оптимальный способ.

[EUDGEN]

Сообщение от Denbad По #1. Задавать рёбра пластинчатыми элементами в ЛИРА - пройденый этап, ни к чему хорошему не приводит. ............................. Как резюме, есть классический способ расчёта ребристых перекрытий: рассматривается система перекрёстных тавровых балок, а к ним прикладывается нагрузка по треугольнику - IMHO, самый оптимальный способ.

Лично не раз убеждался, что ребра -стержни корректнее работают с плитой, а дробить на тавры то ж некорректно - теряется цилиндрическая жесткость плиты, хотя и Ваш вариант имеет право на применение.

[Sid Barret]

пластический шарнир - в науке видел, в эксперименте не встречал (я вот про что)....

Пластины-ребра - некорректно??...ну может быть, даже есть такое! а как быть с наложением жесткостей пластины и стержня? вы считаете это корректным? или кто-то учитывает абсолютные жесткие участки? это все называется погрешностями метода МКЭ. Так что все очень относительно...

я бы попробывал плиту потолще со скрытыми ребрами в теле

[EUDGEN]

Сообщение от Sid Barret Пластины-ребра - некорректно??...ну может быть, даже есть такое! а как быть с наложением жесткостей пластины и стержня? вы считаете это корректным? или кто-то учитывает абсолютные жесткие участки? это все называется погрешностями метода МКЭ. Так что все очень относительно... я бы попробывал плиту потолще со скрытыми ребрами в теле

По изгибной жесткости погрешности незначительные, т.к. жесткость ребер преобладает на порядок. Балки в толще плиты - приемлемый вариант и жесткость таких балок уже сопоставима с жесткостью плиты (определяющий параметр В), т.е. при шаге 6000 при ребре В=1000 жесткость в зоне встроенной балки повышатся на 15-20%. Это тож относительно...Но если h ребра в два раза превышает толщину плиты, то EI ребра на порядок. Но кроме изгибных деформаций в плите наблюдаются деформации крутильного характера (Мyz), что не учитывать будет некорректно - это о модели из тавровых стержней.
Расчетная схема - способ рассуждения инженера по Городецкому, и однозначной истиной не может являться по определению.
Осторожный инженер законструирует по самой неблагоприятной РС, а продвинутый - найдет обоснование более экономичному решению.

[Sid Barret]

Сообщение от EUDGEN Но если h ребра в два раза превышает толщину плиты, то EI ребра на порядок.

согласен. Тогда теряется смысл совместной работы ребер и плиты. Все будет восприниматься ребрами, ввиду численного преобладания в жесткости по сравнению с плитой.

[Sid Barret]

Сообщение от EUDGEN Расчетная схема - способ рассуждения инженера по Городецкому.

..не совсем удачный пример.

[constructorl]

Из выше сказанного понял что, в ФП ребристой при увеличении сечения по высоте (h), и меньшей ширине балка будет лучше работать. В Лире сделал схему ФП с балками сечением 900х1400(h) без второстепенных балок и толщиной плиты h=400мм, армирование балок получилось до d40-45мм. Добавил после еще и второстепенные, моменты изменились незначительно, а армирование осталось то же. Получается что второстепенные не очень разгружают основные балки?!

И еще, видел ФП плиту на подобное здание под те же нагрузки, - сечение балок фактически то же что и меня получилось, но только 900(h)х1400мм - вопрос почему сечение развернуто?!

[Sid Barret]

constructorl

а вы спросите, может эти ребра (900(h)х1400мм) они пластинами записали..самый чистый вариант кстати..только расчетная схема получается уже не с ребрами а с лентами.

[constructorl]

Sid Barret

Дело в том, что спросить не получается у тех кто делал тот проект плиты, есть только чертежи.

они пластинами записали..самый чистый вариант кстати..

Кстати я об этом как раз и подумал, сейчас пытаюсь обосновать формулами.

[legi]

Сообщение от constructorl Получается что второстепенные не очень разгружают основные балки?!

Второстепенные балки делают для разгружения плиты, а не главных балок. Потому и предлагал Вам их убрать.

[constructorl]

Сообщение от legi Второстепенные балки делают для разгружения плиты, а не главных балок. Потому и предлагал Вам их убрать.

Кстати при увеличении ширины балок, без второстепенных, в пределах 2-3 метров, моменты в отдельных местах увеличиваются.

[legi]

Сообщение от constructorl Кстати при увеличении ширины балок, без второстепенных, в пределах 2-3 метров, моменты в отдельных местах увеличиваются.

Само собой. Вы увеличиваете жесткость балок - увеличивается и момент.
Но 40-45-й арматуры зато у вас при таком сечении не будет.

[constructorl]

Сообщение от legi Само собой. Вы увеличиваете жесткость балок - увеличивается и момент. Но 40-45-й арматуры зато у вас при таком сечении не будет.

Так при ширине 2,5 м в приколонной части значение момента до 150тс*м!!! Каким образом его понизить в данном случае?

[legi]

Сообщение от constructorl Так при ширине 2,5 м в приколонной части значение момента до 150тс*м!!! Каким образом его понизить в данном случае?

А чем Вас смущает такой момент при ширине балки в 2,5 м?
Даже нет необходимости делать ее высотой 1,4 м.
Можно ограничиться в 1,1-1,2м при достаточно "человеческом" армировании.

[constructorl]

legi


Соответственно и процент армирования будет на этом участке гараздо больше. Если хочешь, давай мыло, скину файл со схемой, посмотришь.