[vladstar]

Здравствуйте. Помогите пожалуйста разобраться с расчетом в SCAD по деформированной схеме, а точнее, как произвести расчет по деформированной схеме. Спасибо.

[apollo1979]

Сообщение от Хворобьевъ Расчетом по деформированной схеме воспроизводятся расчетные предпосылки, заложенные при разработке методик СНиП "Стальные конструкции". О них написано в "Пособии по проектированию" к указанному СНиП, а именно - одновременный учет геометрической нелинейности и нелинейной диаграммы деформирования стали. Первое СКАД может, второе - нет. Второе могут допотопные программы, обозначенные в "Пособии...", а также Лира, Робот и наверно в наиболее универсальной форме - ANSYS. Я рекомендую вам сделать вот что. Взять простой стержень, шарнирно закрепленный по концам и нагруженный сжимающей силой и сосредоточенными моментами (прямоугольные эпюры М и N). Далее - определить несущую способность с учетом геометрической нелинейности и по методике СНиП. А потом заценить разницу которая в частности будет зависеть от гибкости стержня. Так что то, что верно для гибких стволов мачт не обязательно верно для колонн и рам. Кроме того обнаружится такой совершенно очевидный момент, что при учете только одной геом. нелинейности форма сечения не важна (только осн. геом. характеристики определяют состояние конструкции). А при расчете по СНиП (с физнелином) мы берем в частности в расчет коэффициент формы сечения.

Здравствуйте! пожалуйста, скажите, а для более сложных сооружений, чем изолированные стойки и балки, рамы, фермы, расчетные предпосылки заложенные в СНиП "Стальные конструкции" корректны?

Например, если взять сооружение, работающее по пространственной схеме, где элементы работают совместно и оказывают большое взаимное влияние на НДС друг дружки, будут ли эти вышеуказанные расчетные сниповские предпосылки столь же верны? или приведут к приближенному решению?
Например, возьмем большепролетный купол с перекрестными арками, жестко (а не шарнирно) пересекающимися между собой. Будет ли НДС какого-либо несущего элемента купола при его продольном изгибе близким к тому. что дает Снип с его коэффициентом продольного изгиба или учет влияния совместной работы в пространственной конструкции даст свои существенные поправки?
По-видимому, поправки должны быть. Не зря, к примеру, в трехтомном справочнике ЦНИИПСК по металлоконструкциям есть указания хотя бы оценивать степень геометрической нелинейности таких конструкций.
И вот тут стает еще одни вопрос. Будет ли корректным использовать СКАД с его только геометрической нелинейностью, если принимаем, что конструкции должны работать только в упругой стадии? Или СКАД не справится?