[brig]

Цитата:Они просто поставят там базу и будут иметь какаую нибудь коммерческую выгоду.
Вы уверены, что они это сделают в ближайшие 50 лет? Я далеко не уверен. И подтверждения от китайцев мы вряд ли услышим в обозримом будущем

[DEM]

Vova
Понимаете, был вопрос престижа и вопрос ввязывания СССР в различные программы, которые на самом деле были не больше чем провакацией. США благодаря данным программам фактически развалили своего самого могущественного противника. Россия сейчас только ели выбралась из того наследия.
Об этом уже упоминалось выше.
Ну а на счет того что вы внимательно следили за тем что было 9/11 ну дык ни кто же не спорит, что самолеты были, но не факт что их вели террористы, и не факт что здания разрушились так ровненько прям как от направленного взрыва. Я вот лично когда посмотрел это обрушение стало как то не по себе. И говорить о лавинобразном обрушении можно но для этого требуется какое то время, и не так ровненько и быстро.
Вот после просмотра таких кадров и становится понятно, что прилунение это всего лишь милая шутка .......

[ShaggyDoc]

Опять началось... Гробокопатели... Когда-то даже специальную заметку по этому поводу писал на другом форуме 6 лет назад. Потом у себя в блоги поместил, чтоб не повторяться. Процитирую и здесь:

В статьях, доказывающих, что американцы на Луну на самом деле не летали, обычно разбираются фотографии, фильмы. Свет, мол, не так падает, флаг не может развеваться. Вообще, мол, не было в 1967 году ни у США, ни у СССР технических возможностей гарантировано осуществить такую операцию. И прочая, и прочая... Ну, любят люди такие сенсации.

Теперь появляется много публикаций, ниспровергающих историю (у нас - книги Бушкова, например). Если спорить "было ли иго" я не могу (не жил тогда), то во времена лунной эпопеи американцев я, в отличие от большинства аборигенов сайта, жил. И даже принимал некоторое участие в отслеживании этих экспедиций.

Разбирать суть этих статей и доказывать безграмотность их авторов в технических вопросах я н буду - эт уже сделано компетентными специалистами.

Неужели СССР не воспользовался бы малейшими сомнениями в истинности события? Всеми косвенными доказательствами? Думаете, у нас не искали, за что бы уцепиться и опорочить американцев? Такая пропагада бы развернулась!

Но вынуждены были все признать. Первая высадка широко освещалась в нашей прессе. Потом были упоминания сквозь зубы мелким шрифтом. Но все было зафиксировано, в том числе спортивным комиссаром от СССР Борисенко (не все знают, что все полеты рассматриваются и на предмет спортивных рекордов). И в СССР большинство (в том числе знатоки всяких жареных фактов) не знали, что было 9 полетов, в том числе 6 посадок. Хотя данные были опубликованы, но не рекламировались. Удивительно, но первый раз письменную информацию о 9 полетах я обнаружил в детской книге про Луну!

Теперь можно писать что угодно. Цель одна - деньги и популярность. Через несколько лет эти же авторы будут писать другие мемуары о том, как они кинули мир и снова зарабатывать на этом деньги. Так уже было с Деникеном ("Воспоминания о будущем")

Программа "Аполлон" была в 68-72 годы. В это время я служил в войсках ПВО которые, в том числе, отслеживают и полеты космических аппаратов. Разумеется, я принимал в этом только "некоторое участие". Конкретно - полеты АПОЛЛОН-15 22 июля -7 августа 71 года, и АПОЛЛОН-16 - 16-27 апреля 72 года. Пролеты этих кораблей фиксировались и в нашей зоне. Все это сопровождалось множеством переговоров наших служб, а я, как техник ЗАС, мог их читать. Для несведущих - это нечто вроде сисадмина, который все знает и может. Посадка Аполлон-16 запомнилась мне особенно, потому, что я готовился к дембелю, по случаю этого события мы со Славкой Гавелло нажрались до поросячьего визга (как же, такой повод!), попали на губу и пропустили свою очередь отъезда.

В те годы многие следили внимательно за развитием космонавтики, я тоже собирал публикации по лунной программе.

Кроме того, мне посчастливилось быть на встрече со спортивным комиссаром Иваном Григорьевичем Борисенко, который много лет регистрировал рекорды космических полетов. Его тогда очень пытал один политрук, на предмет - "не вранье ли буржуазной пропаганды". Борисенко, кстати, написал много статей и книг, например "На космических стартах и финишах". Там детально расписано, до минут, когда и что происходило. Напоминаю, что нашим политиканам очень хотелось поймать американцев на чем-нибудь этаком, но не удалось.

У американцев было все далеко не гладко. Отменялась посадка Аполлон-13 из-за выхода из строя энергетической установки в основном блоке, летели обратно в лунной кабине, сорвало предохрантельный клапан на баке с жидким гелием и т.п. У Аполлона-14 упала на Луну последняя ступень носителя, образовался новый кратер и пыль поднялась на 100 км. Были неполадки в ранцевых системах жизнеобеспечения, ломалось рулевое управление вездехода и т.п.

Что касается снимков и фильмов, я вполне допускаю, что американцы могли что-то, рассчитанное на массовую публику, срежиссировать. Наверняка такое было. Наши это тоже делали - например, Терешкову, у которой отсек и скафандр были в блевотине, показывали улыбающейся и т.п. И доклад Гагарина засняли "задним числом". Но научные результаты и материалы были признаны во всем мире. Как и мужество американских астронавтов.

Сейчас многие удивляются, как при том уровне техники это было возможно. Так же, как удивляются строительством пирамид и многому другому. А лет через 40 не будут верить, что была какая-то Delphi (в MSDN ни слова), Интернет, страна СССР, или еще что-то подобное возникнет. Причина во многом в удивительной безграмотности людей, относящих себя к интеллигенции, даже к технической, в истории вообще и истории техники в частности. Но это отдельная тема.

Это было написано 10.01.2002 на форуме Мастера Delphi. Там же тогда нашлись и другие ребята, которые также принимали участие в этих событиях.

[Солидворкер]

Сообщение от whiten Ну раз фото с сайта НАСА имеют силу предвзятости и неоднозначности. то тот ролик, который выложил ты - и есть вся правда. Смешно. Ты хоть можешь сказать откуда он, боюсь что нет. Ведь друг на мобилу скинул, не так ли. пару кадров со сьемок фильма Стэнли Кубрика http://ru.wikipedia.org/wiki/2001:_К...одиссея_(фильм) А теперь сравни с оригинальным видео http://en.wikipedia.org/wiki/File:A11v_1092338.ogg или http://en.wikipedia.org/wiki/File:A11v_1094228.ogg а уж на сайте НАСА (ты разрешил): http://www.hq.nasa.gov/office/pao/Hi...1/video11.html

Откуда он я не имею ни малейшего понятия, валяется у меня на винте уже несколько лет. Я никак не мог подумать, что дополнительно придется комментировать, что ролик -шутка....
Кстати, давать в виде ссылки на авторитетный источник ссылку на Вики, да еще и на пустую страницу...

Ребята, завязываем с темой 9/11 и вообще с политикой.

[sbi]

Сообщение от DEM Vova Понимаете, был вопрос престижа и вопрос ввязывания СССР в различные программы, которые на самом деле были не больше чем провакацией. США благодаря данным программам фактически развалили своего самого могущественного противника. Россия сейчас только ели выбралась из того наследия. Вот после просмотра таких кадров и становится понятно, что прилунение это всего лишь милая шутка .......

Невольно вспомнишь, за что Галилея судили. Ну переставил он систему координат с Земли на Солнце. С точки зрения современной науки - какая разница-ящик без мозгов и так сосчитает.И только сейчас его оправдали. Долго Вам ждать придется.

[DEM]

ShaggyDoc
Дык ни кто и не спорит что полеты были, другое дело прилунение......

[Ильнур]

Сообщение от brig Контингент несколько иной однако.

Это несколько радует. Но было бы лучше, если счет был бы 9:1 в пользу здравого смысла.
Плохо, что у многих инженеров слишком воспаленное воображение.

[DEM]

Ильнур
Ну вы наверноее до сих пор уверены, что близнецы упали только от попадания самолетов в них.

[whiten]

Сообщение от Солидворкер Откуда он я не имею ни малейшего понятия, валяется у меня на винте уже несколько лет. Я никак не мог подумать, что дополнительно придется комментировать, что ролик -шутка.... Кстати, давать в виде ссылки на авторитетный источник ссылку на Вики, да еще и на пустую страницу... Ребята, завязываем с темой 9/11 и вообще с политикой.

Да ролик комментировать не надо, я сам давно его видел - смеялся. Насколько помню, я попросил прокомментировать запрет на ссылки НАСА:

Сообщение от Солидворкер Ссылок на сайт НАСА не давать, а если давать, то использовать только в качестве аргумента против нахождения людей на луне.

ибо, юмора в твоих постах я не нашел.

Сообщение от Солидворкер Просьба высказываться аргументированно и без наездов друг на друга. Иначе тему закрою, предупреждаю сразу.

извини за пустую ссылку,
http://www.imdb.com/title/tt0062622/ (если не доверяешь Педии)

PS: ирония выделяется кавычками, или ставится смайлик в конце высказывания, которое хотели иронизировать, По сему, Солидворкер, твое шутливое отношение мне не было понятно.

[ФАХВЕРК]

Извините за не в тему, но после просмотра фильма "Дух времени" несколько иначе начинаешь смотреть на Америку в целом. Это к посту 48

[asys]

а у меня есть фильм в котором говорят, что американцам инопланетяне рекомендовали больше к ним домой так нагло не прилетать

[Солидворкер]

Сообщение от whiten Да ролик комментировать не надо, я сам давно его видел - смеялся. Насколько помню, я попросил прокомментировать запрет на ссылки НАСА:

Да не запрещаю я, я говорил о том, что они не могут рассматриваться как объективные. Понимаешь, (я сейчас не о политике, а просто в качестве примера) это тоже самое, как если бы вопрос шел о коррупции правительства, а в качестве основного доказательства отсутствия коррупции фигурировала ссылка на оффсайт правительства. А на этом сайте:
1. Отсутствует прайс на взятки
2. На главной странице крупными буквами "Мы взяток не берем!"
Аналогия ясна?

Подобные обсуждения лучше всего позволяют опредлелить, кто настоящий технарь, а кто во время учебы дурака валял (и кого надо гнать на должность дворника немедленно)...
Набираем в яндексе: "Лунный заговор википедия" и читаем.
И далее
http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm

[Fogel]

Лично мое мнение что полеты и посадки были, а вот съемки... ну не до того людям на луне было поэтому _отдельные_ вещи были добавлены из студии.
Касаемо мистификаций, то все возможно при некотором старании и желании. Откуда знать спецам что они делают при достаточной координации? Да, операторы вполне могут быть уверены что они управляют командой корабля, но откуда им знать что эта команда не сидит этажом ниже? Вон китайцы тож в открытый космос выползли, а на записи почемуто воздушный пузырек со скафандра выскочил Все желающие могли сие видеть в репортажах.

[gipro]

Извините за не в тему, но после просмотра фильма "Дух времени" несколько иначе начинаешь смотреть на Америку в целом.

ФАХВЕРК, тыж человек с высшим образованием... Весь этот фильм - один большой развод для малограмотных людей, которые не будут цепляться к фактам и перепроверять их, а поверят на слово... Еще и с применением грубых НЛП-приемчиков.

[Солидворкер]

Patrick Henry,
настоящий технарь -это не тот, кто тупо ффтыкает в первую же ссылку, а читает и контраргументы тоже....
Например http://www.free-inform.narod.ru/

[Profan]

А здесь есть настоящие технари?

Настоящий технарь, это тот кто разбирает аргументы за и против с точки зрения физических законов и элементарной логики пользусь при этом ссылками на заслуживающие доверия источники (на сайты википедии, официальные сайты организаций). Все доводы сторонников лунного заговора по поводу "не тех фотографий" опровергаются докозательно (можете сами проверить любое утверждение - например взять и сфотографировать луну и звезды из окошка). Остаются только бездокозательные утверждения "кто то, где то, чего то сказал". Доводы участников советской космической программы почему то игнорируются, либо преподносятся фразы, вырванные из контекста.
Мое мнение такое, что все эти истории, навязываемые неуважаемым российским телевидением (9/11, лунная программа, крах доллара) - есть сущий, форменный и махровый идиотизм, который даже и обсуждать то стыдно.
А ведь по той же советской или американской космической программе есть огромный пласт интереснейшей информации, с тысячами фотографий, интервью, видероликами, изучая который можно найти массу мельчайших деталей и взаимосвязей между событиями что и в голову не придет отрицать очевидное (как можно отрицать например то, что была Отечественная война 1812 года, или запуск первого спутника, или последние полеты на Марс?). Но находится один м...к, который ссылается на другого м...ка, а потом оба ссылаются на себя и друг на друга, и все ставится с ног на голову. Вот и все докозательства.
Скушно, товарищи. Я не мог подумать, что среди инженеров столько несамостоятельно мыслящих людей.
Есть другие скандальные теории, например Носова-Фоменко, которые по крайней мере опираются на статистический анализ, и разбор которых может дать много интересного в плане парадоксов математического мышления. В них возможно и есть какие то здравые зерна и потому они интересны, как альтернативные теории. А "лунный заговор" из области развлекухи для даунов - такое мое мнение.

[Profan]

Технарь - это, видимо, типа токарь или слесарь, или который телевизоры чинит.

[DEM]

Сообщение от Patrick Henry Настоящий технарь, это тот кто разбирает аргументы за и против с точки зрения физических законов и элементарной логики пользусь при этом ссылками на заслуживающие доверия источники (на сайты википедии, официальные сайты организаций). Все доводы сторонников лунного заговора по поводу "не тех фотографий" опровергаются. Остаются только бездокозательные утверждения "кто то, где то, чего то сказал". Доводы участников советской космической программы почему то игнорируются, либо преподносятся фразы, вырванные из контекста. Мое мнение такое, что все эти истории, навязываемые неуважаемым российским телевидением (9/11, лунная программа, крах доллара) - есть сущий, форменный и махровый идиотзм, который даже и обсуждать то стыдно.

Ну это вы батенька загнули, согласен башни были, самолеты были, башни упали, но не без постороннего вмешателльства.
Ведь почти всегда досточно сказать на всю правду......
То же самое с полетами...
Самым главным для меня контр аргументом является все таки то, что при наличии той технологии которая была у аммериканцев просто не возможно было сделать подобное т.к. если бы они это сделали то и нынешнея программа была бы на порядок корочее а не к 2017 году.
Это фактически как Я и приводил пример с телевизором, что бы вы сказали если бы в мае 1932 года показали бы по «Б-2» плазменую панель с диагональю 92 см.

НУ а по курсу доллара от своего мнения, что он рухнет в этом году не отказываюсь, правда рубль тоже перед этим сильно сдаст свои позиции, возможно даже проведут деноминацию.