[genek123]

Всем добрый день.
На руках имею план земельного участка в масштабе с длинами отрезков и дирекционными углами.Хочу его иметь в электронном виде и самостоятельно нарисовать.
Прошу совета в чём лучше его рисовать? (автокад есть 2006 и 2009) и,если это автокад,то как это сделать.
С программой работаю недавно,если не трудно поподробнее.
Заранее благодарен.

[Igor' Kulikov]

ну вот, уже и про Альфу-Центавру вспомнили, осталось только координаты её вычислить....

[FOXAL]

Я тоже сейчас думаю над упрощением - как простейшими приспособлениями сделать достаточно точную съемку застроенного и заросшего земельного участка.

Сообщение от FOXAL Я тоже сейчас думаю над упрощением - как простейшими приспособлениями сделать достаточно точную съемку застроенного и заросшего земельного участка.

Четыре высших видимо на этот вопрос ответа не дают

[ShaggyDoc]

Сообщение от FOXAL Я тоже сейчас думаю над упрощением - как простейшими приспособлениями сделать достаточно точную съемку застроенного и заросшего земельного участка.

Для этого достаточно рулетки, карандаша, бумаги и линейки. Если нужен только план своего участка.

Впрочем, возможно где-нибудь до сих пор ошивается О.Бендер, у которого можно купить астролябию

– Кому астролябию?! Дешево продается астролябия!! Для делегаций и женотделов скидка! .... К обеду астролябия была продана интеллигентному слесарю за три рубля. – Сама меряет, – сказал молодой человек, передавая астролябию покупателю, – было бы что мерять.

[Карел]

Сообщение от genek123 Всем добрый день. На руках имею план земельного участка в масштабе с длинами отрезков и дирекционными углами.Хочу его иметь в электронном виде и самостоятельно нарисовать. Прошу совета в чём лучше его рисовать? (автокад есть 2006 и 2009) и,если это автокад,то как это сделать. С программой работаю недавно,если не трудно поподробнее. Заранее благодарен.

genek123, у тебя видимо геоданные, посмотри, может координаты поворотных точек участка найдешь (табличка, где X и Y указаны).
По геоданным строю в таком порядке:
- рисуешь командой _line отрезок
- поворачиваешь командой _rotate на нужный угол
- со следующей вершины рисуешь следующий отрезок и т.д.
- полученный контур сажаешь примерно на нужное место съемки - ориентиры к каждом случае свои
А по координатам получаешь участок точно в нужном месте и быстрее.

Ой, ответов уже море )) У меня вначале не высвечивались ))))

[FOXAL]

Сообщение от VVapan4ik Четыре высших видимо на этот вопрос ответа не дают

Дело в том, что поскольку я два года изучал инженерную геодезию, то привык к точным значениям углов и длин. Но для этого нужны буссоль, мензула, теодолит, нивелир, рулетка, естественно, желательно - тахеометр, сегодня желательно еще и спутниковое оборудование. Всем этим я пользуюсь. Но иногда нет возможности всё это возить с собой. Поэтому и возникает вопрос.

Сообщение от ShaggyDoc Для этого достаточно рулетки, карандаша, бумаги и линейки.

Да, если бы все участи имели простую форму и прямые углы. Или хотя бы если бы участки были свободны от строений, насаждений, озер, прудов болот и т.д.
Чаще - даже следующую поворотную точку не видно.
Поэтому и возникает вопрос.
Впрочем, раньше я тоже считал, что это - достаточно просто.
Вопрос возникает в связи с земельными спорами и здесь точность плюс минус пять сантиметров, нередко, имеет значение.
А мои образования, действительно, ответа на эти вопросы не дают. Они говорят о том, что нужно применять точное геодезическое оборудование. Меня интересует - как простейшими приборами (скажем, которые можно убрать в карман и которые дешевы) сделать съемку участка.
Сейчас я нашел несколько способов. И пользуюсь ими. Но меня интересует и опыт других практиков.

[АлексЮстасу]

Сообщение от FOXAL Дело в том, что поскольку я два года изучал инженерную геодезию, то привык к точным значениям углов и длин. Но для этого нужны буссоль, мензула, теодолит, нивелир, рулетка, естественно, желательно - тахеометр, сегодня желательно еще и спутниковое оборудование. Всем этим я пользуюсь. Но иногда нет возможности всё это возить с собой. Поэтому и возникает вопрос. Да, если бы все участи имели простую форму и прямые углы. Или хотя бы если бы участки были свободны от строений, насаждений, озер, прудов болот и т.д. Чаще - даже следующую поворотную точку не видно. Поэтому и возникает вопрос. Впрочем, раньше я тоже считал, что это - достаточно просто. Вопрос возникает в связи с земельными спорами и здесь точность плюс минус пять сантиметров, нередко, имеет значение. А мои образования, действительно, ответа на эти вопросы не дают. Они говорят о том, что нужно применять точное геодезическое оборудование. Меня интересует - как простейшими приборами (скажем, которые можно убрать в карман и которые дешевы) сделать съемку участка. Сейчас я нашел несколько способов. И пользуюсь ими. Но меня интересует и опыт других практиков.

Методы створов, перпендикуляров, трилатерации, засечек. Лучше всего описано в старых учебниках по геодезии. Чем старее - тем полнее.
Но точность в 5 см в принципе ими недостижима. Только для отдельных редких случаев (точки на одной линии или т.п.). Даже у стальной рулетки уже точность 1:800, кажется (могу соврать по старости, но не слишком). Длинную стальную в карман уже не спрячешь, а электронная дешева разве что для генеральных директоров
Самое удобное и точное - трилатерация, линейные засечки, когда промеряются все стороны и по возможности все диагонали. Электронной рулеткой - лучше, конечно. Лучше с отражателями. И, однозначно, с использованием уровня.
Только развитие данной темы не для сюда

[FOXAL]

Сообщение от АлексЮстасу Методы створов, перпендикуляров, трилатерации, засечек. Лучше всего описано в старых учебниках по геодезии. Чем старее - тем полнее.

Согласен.

Сообщение от АлексЮстасу Но точность в 5 см в принципе ими недостижима. Только для отдельных редких случаев (точки на одной линии или т.п.).

Вот это плохо. Часто спор идет за 5 - 10 см. Особенно, если по границе участка установлено здание или сооружение.

Сообщение от АлексЮстасу Даже у стальной рулетки уже точность 1:800, кажется (могу соврать по старости, но не слишком).

Современные стальные рулетки достаточно точны.

Сообщение от АлексЮстасу Длинную стальную в карман уже не спрячешь,

Моя пятидесятиметровка входит в легкую сумочку.

Сообщение от АлексЮстасу а электронная дешева разве что для генеральных директоров

Согласен. Это - для специалистов, которые постоянно занимаются такими работами. Кроме того, ЭР требуют прямой видимости точки, на которую проводится измерение, а это не всегда возможно. Кроме того, и срок службы этого оборудования не велик. И при редком использовании, поэтому, оно не эффективно. Кроме того, не всегда видны поворотные точки.

Сообщение от АлексЮстасу Самое удобное и точное - трилатерация, когда промеряются все стороны и по возможности все диагонали.

Не сегда видны поворотные точки.

Сообщение от АлексЮстасу Только развитие данной темы не для сюда

Да, Вы правы, пожалуй, нужна отдельная тема. Я полагаю, что тема - для этого сайта.

[АлексЮстасу]

Сообщение от FOXAL Современные стальные рулетки достаточно точны. Моя пятидесятиметровка входит в легкую сумочку. Не сегда видны поворотные точки. Да, Вы правы, пожалуй, нужна отдельная тема. Я полагаю, что тема - для этого сайта.

Точность стальных рулеток, допущенных для геодезических измерений. Инвар - он и есть инвар. Провис рулетки, изгиб, ошибки прикладывания, натяжения, уклон местности - вот и набежит.

Если поворотные точки не видны, то способа в принципе три:
1. убрать препятствие (раздвигать кусты, обламывать ветки, вышибать доски),
2. измерять над-под препятствием,
3. втыкать промежуточные колышки или использовать имеющиеся уже предметы на местности, в стороне от препятствия. Включая их в измерения засечками.

Все-таки лучше, чтобы генеральный директор раскошелился на пару электронных рулеток для заместителей
Ими можно достичь вполне сравнимой точности.

А в Автокаде - просто начертить самую длинную из сторон зем.участка, и дальше действовать окружностями с радиусами, равными длинам измеренных линий. Т.е. отстраивать линейные засечки, находя пересечения этх окружностей.
Углы в линейных засечках желательно близкие к 60 градусам. И обязательно стараться для любой точки всегда иметь контрольные, избыточные измерения. Т.е. каждую точку засекать не менее, чем тремя линиями.

Общая тема здесь AutoCAD - возможно, на геодезических или строительных темах или форумах эту тему лучше знают. Я-то не против...

[olegzyr]

Может кто подскажет, как вывести в текстовом фомате геоданные участка, построенного по координатам в autocad? В команде "Список" выводятся только прямоугольные координаты полилинии. При переключении на полярные, все равно выводится в списке набор координат x,y

[ShaggyDoc]

Сообщение от olegzyr Может кто подскажет, как вывести в текстовом фомате геоданные участка, построенного по координатам в autocad? В команде "Список" выводятся только прямоугольные координаты полилинии. При переключении на полярные, все равно выводится в списке набор координат x,y

Для этого надо написать не шибко сложную программу. Можно и в чертеже ведомость координат строить (см. рис), и в файл вывести.

[olegzyr]

Т.е. в чертеже вручную вносить ведомость координат, останавливаясь на каждой поворотной точке полилинии? А если их сотни!

[Neznayka]

Я в юности делал так:
запускал отрисовку полилинии и в командную строку вставлял такое:

Код:

[Выделить все]

@26.8<0.0
@18.8<17.0
@15.3<19.0
@13.6<29.67
@15.5<34.67
@13.5<69.8
@17.0<86.83
@15.0<97.17
@11.0<121.33
@23.6<136.17
@53.5<154.25
@43.2<156.0
@42.5<153.8
@54.0<153.67
@40.7<162.83
@42.0<160.67
@35.2<157.8
@37.0<157.8
@43.3<142.0
@40.0<136.33
@35.7<141.0
@25.0<165.92
@25.0<161.50

первое число это расстояние. второе угол (который можно еще так написать

Код:

[Выделить все]

<45d0'0"

)

кстати когда-то намутил такую скриптовую хрень

[olegzyr]

Опять числа заносить вручную! Вот если хотя бы кликать мышкой последовательно по точкам полилинии, еще туда-сюда. А координаты после каждого клика отображались бы в таблице.

[ShaggyDoc]

Т.е. в чертеже вручную вносить ведомость координат, останавливаясь на каждой поворотной точке полилинии? А если их сотни!

Разве я так написал - "т.е."? Линия может быть нарисована раньше, лбым способом. А чтобы составить ведомость, нужно только указать на линию. Даже не на вершины, а только на любой сегмент.

Конечно, когда-то, при "первичном" рисовании, координаты линии вводились. Причем не обязательно вручную, могли из файла или базы данных взяты. Или вообще из другой системы.

[АлексЮстасу]

Сообщение от olegzyr Может кто подскажет, как вывести в текстовом фомате геоданные участка, построенного по координатам в autocad? В команде "Список" выводятся только прямоугольные координаты полилинии. При переключении на полярные, все равно выводится в списке набор координат x,y

Если Вы уже вывели координаты точек, то по известным простейшим формулам обратной геодезической задачи всегда можете получить горизонтальные проложения и дирекционные углы. В том же Excel - или в чем Вам удобно.

[ShaggyDoc]

Сообщение от АлексЮстасу Если Вы уже вывели координаты точек, то по известным простейшим формулам обратной геодезической задачи всегда можете получить горизонтальные проложения и дирекционные углы. В том же Excel - или в чем Вам удобно.

Если полилиния уже в Автокаде, то не надо ни прямых, ни обратных задач решать. Координаты вершин известны и легко извлекаются. Угол любого сегмента легко определяется функцией angle.

Преобразование углов в строки в разных видах выполняется функцией angtos.

Для топографии может быть специфичным строковое отображение углов. Типа С 61 град. 21'8"

Его можно делать такой функцией:

Код:

[Выделить все]

(defun ru-conv-angle-to-str (rad_ang unit precision txt_grad)
 ;; (ru-conv-angle-to-str 2.5 1 4 " градусов ") >"143 градусов 14'22\"" 
 ;; (ru-conv-angle-to-str 0.5 4 4 " град. ") >"С 61 град. 21'8\" В" 
 
 ;; (ru-conv-angle-to-str 0 1 4 " градусов ") > "0 градусов 0'0\""  
 ;;; (ru-conv-angle-to-str 1.2 4 4 "%%d") >"С 24%%d35'30\" З" 
 
;;; возвращает строковое  представление  угла  с заменой символа "d" на
;;; знак  градуса. unit precision по аналогу с  ANGtoS
;;; это для написания шрифтом
;;; vidGrad - обозначение градуса,
;;; для письма текстом заменять на "%%d%
;;; замена на русские азимуты. Ж на З - из-за сбоев  некоторых версий Автокад
  (vl-string-translate "ЖNSWE" "ЗСЮЗВ" (vl-string-subst txt_grad "d" (angtos rad_ang unit precision)))
)

Разумеется, это делается путем программирования, и вопросы надо в соответствующей ветке задавать. А "голый" AutoCAD - это всего лишь "шасси для автомобиля". Готовые решения "на кнопке" наверняка есть в "вертикальных" расширениях.

[olegzyr]

Сообщение от ShaggyDoc чтобы составить ведомость, нужно только указать на линию. Даже не на вершины, а только на любой сегмент.

Поэтому нужна не шибко сложная программа?

[АлексЮстасу]

Сообщение от olegzyr Поэтому нужна не шибко сложная программа?

В Excel программа не нужна.

[ShaggyDoc]

Сообщение от АлексЮстасу В Excel программа не нужна.

Ага, и даже формулы не нужны
А если на бумаге "столбиком" считать, так и Excel не надо.