[ФАХВЕРК]

Добрый день, любимый форум! Есть несколько вопросов по проектированию вот такой балочной клетки. В связи с тем что вышеозначенная полщадка будет возведена в существующем цеху, который набит оборудованием ( оно будет и под площадкой и на площадке) и имеет полосу для проезда погрузчиков невозможно сделать балочную клетку связевой целиком. А очень бы хотелось поставить связи в обоих направлениях... И тогда я принял решение сделать её рамносвязевой, но жёсткость узлов стыка ригеля и стойки обеспечить не рамным узлом а подкосами в плоскости рам. А из плоскости рам раскрепить связями. Опирание стоек на пол шарнирное. Раскрепление балок главных - второстепенными. Раскрепление второстепенных - рифлёнкой.
Собственно вопросы: -- имеет ли право такая конструкция существовать и работать так как и задумано - рамно-связевой системой?
-- какой коэффициент расчётной длины принять для стоек? -- улучшит ли работу конструкции неразрезность главных балок?

Как запасной вариант - стоит ли идти на рамные узлы - примыкание балки к стойке сбоку, постановка на высокопрочные болты.

Заранее благодарю за ответы.

Сообщение от ФАХВЕРК Я принял 200 на квадрат. Заказчик не выдаёт задание на нагрузку на квадрат. Прав ли я?

Вы не можете проектировать не имея задания на нагрузки. Нужно в любом случае получить их у заказчика. Кроме равномернораспределенной нагрузки на все перекрытие нужно получить возможные точечные нагрузки.

[AlexCAD777]

Сообщение от ФАХВЕРК Я принял 200 на квадрат. Заказчик не выдаёт задание на нагрузку на квадрат. Прав ли я? Или есть ещё документ, регламентирующий нагрузку на площадки?

- по фактическому оборудованию сверятся надо. У подвижной нагрузки есть еще своя специфика...

[IBZ]

Сообщение от DK Хотелось бы обсудить какую физическую длину стойки учитывать при определении мю.

Я бы принимал в расчет полную длину стойки до места опирания балки. В действительности она будет чуть меньше, но при этом больше, чем расстояние от низа до точки примыкания раскоса. В данном случае можно просчитать в том же Скаде. Только, на всякий случай, задавать плоской рамой, т.к. при пространственном расчете иногда вылетают непонятные результаты. Еще коэффициент расчетной длины можно уточнить (снизить) по формуле 71* СНиПа, так как в данной схеме колонны явно разнонагруженные.

[eugeny17]

Сообщение от ФАХВЕРК У меня по КМу на эту площадку 3-4 листа А2 будет. В своё время DEM выкладывал свой КМ и его активно обсуждали. Я вот тоже хочу. Как закончу - выложу. Критики не боюсь - можете пинать)))). Хотя пока есть неясности, несмотря на то, что конструкция простая. Имеется вот такой вопрос - по какому нормативному документу приянть нагрузку на квадратный метр площади? СНиП по нагрузкам сказал : что п 3.5, табл.3, п/п 11. Участки обслуживания и ремонта оборудования в производственных помещениях - не менее 150 кг/м2. Я принял 200 на квадрат. Заказчик не выдаёт задание на нагрузку на квадрат. Прав ли я? Или есть ещё документ, регламентирующий нагрузку на площадки?

Из примечания:
4. Нормативные значения нагрузок для зданий и помещений, указанных в поз. 3, 4, г, 5, 6, 11 и 14, следует принимать по строительному заданию на основании технологических решений.

Но не менее 150,то есть получается нагрузка принята примерно? а позвонить технологу? и спросить че да как там будет?, собрать массу и получить в итоге точное значение больше 150 и успокоиться тогда! а так можно и 170 и 180 принять? если прикидывать запас...

[ФАХВЕРК]

Тэээк-с... нагрузки: 1. Собственный вес МК (постоянная)( учёт в SCAD) х 1.05
2. Нагрузка от оборудования (временная длительная)(шкафы и стеллажи) веса известны. Паспорта оборудования есть. х1.2 (коэф. надёжности по нагрузке)
3. Равномерно распределённая (временная кратковременная)( от обслуживающего персонала, ремонтного оборудования) 200 кг/м2 х1.2

Сообщение от IBZ Я бы принимал в расчет полную длину стойки до места опирания балки. В действительности она будет чуть меньше, но при этом больше, чем расстояние от низа до точки примыкания раскоса. В данном случае можно просчитать в том же Скаде. Только, на всякий случай, задавать плоской рамой, т.к. при пространственном расчете иногда вылетают непонятные результаты. Еще коэффициент расчетной длины можно уточнить (снизить) по формуле 71* СНиПа, так как в данной схеме колонны явно разнонагруженные.

Я придерживаюсь того же мнения, но строгого обоснования придумать не могу.

Сообщение от eugeny17 а позвонить технологу? и спросить че да как там будет?, собрать массу и получить в итоге точное значение больше 150 и успокоиться тогда! а так можно и 170 и 180 принять? если прикидывать запас...

Позвонить, конечно, можно. Но в любом случае должен быть документ, подтверждающий заданные полезные нагрузки.

[Ильнур]

Сообщение от IBZ Я бы принимал в расчет полную длину стойки до места опирания балки. В действительности она будет чуть меньше, но при этом больше, чем расстояние от низа до точки примыкания раскоса. В данном случае можно просчитать в том же Скаде. Только, на всякий случай, задавать плоской рамой, т.к. при пространственном расчете иногда вылетают непонятные результаты. Еще коэффициент расчетной длины можно уточнить (снизить) по формуле 71* СНиПа, так как в данной схеме колонны явно разнонагруженные.

Думается, колонна из 150х150х8 высотой 3,9 в данной схеме понесет тонн эдак 40. Если расчетная намечается менее 30 тонн, нет смысла уточнять - принять 2 вдоль и 1 поперек и все. По предельной гибкости тоже всяко проходит.
Чтобы прощупать "жесткость" системы, можно приложить к узлам условные горизонтальные силы (например по 1 тн к узлам 12 и 20) и посмотреть натуральные перемещения.

[ФАХВЕРК]

вретикальные отклонения после приложения условных регламентирует приложение 6 СНиПа по нагрузкам?

Сообщение от Ильнур нет смысла уточнять - принять 2 вдоль

Мю будет больше чем 2. За счет податливости балки и поворота ее сечения в месте прикрепления колонны.

[ФАХВЕРК]

Мю = 2 это уже для отдельно стоящего стержня! А тут ведь раскрепление есть!?

Сообщение от ФАХВЕРК Мю = 2 это уже для отдельно стоящего стержня! А тут ведь раскрепление есть!?

У Вас площадка закреплена от смещений в плоскости рам? Если нет, то Вы имеете "отдельностоящий стержень" с податливым закреплением в заделке. Мю >2.

[IBZ]

Сообщение от ФАХВЕРК Мю = 2 это уже для отдельно стоящего стержня! А тут ведь раскрепление есть!?

Формула (71*) выглядит: Мю=2*корень квадратный (1+0,38/n). Очевидно, что для реальных сечений значение больше двойки.

Сообщение от IBZ Формула (71*) выглядит: Мю=2*корень квадратный (1+0,38/n). Очевидно, что для реальных сечений значение больше двойки.

Поправка: формула (68) из табл. 17,а.

[Ильнур]

Сообщение от DK Мю будет больше чем 2. За счет податливости балки и поворота ее сечения в месте прикрепления колонны.

Да, если поуточнять, разумеется. Я о смысле уточнения. Мю "особо" нужно для проверки устойчивости. Если при мю 2 устойчивость обеспечена на 170%, есть ли смысл уточнять мю? (Например, при Jб=Jк и Lб=Lк мю будет ровно 2). Во всяком случае, даже при мю=3 стойка понесет половину того, что несет при мю=2. Кроме того, реальная длина стойки 2,9м +1м.
А для предельной гибкости мю не нужно "особо" (точно).
Главное - чтобы горизонтальные перемещения от случайных гор. воздействий не превышали разумных (допустим, по пп. 10.13...10.18 СНиП нагр. и возд).
В СКАДе есть опция "свободные длины элементов" - можно после расчета туда заглянуть.

[IBZ]

Сообщение от Ильнур Например, при Jб=Jк и Lб=Lк мю будет ровно 2. .

При таких условиях Мю=2,35 А вообще я предпочитаю сделать сразу "как положено", чтобы в принципе исключить дурацкие вопросы экспертизы или заказчика.

[Ильнур]

Сообщение от IBZ При таких условиях Мю=2,35 А вообще я предпочитаю сделать сразу "как положено", чтобы в принципе исключить дурацкие вопросы экспертизы или заказчика.

Ну да, 2*корень(1+0.38)=2,35. Какой внимательный
Кстати, в СКАДе вроде есть опция "свободные длины элементов"...

[ФАХВЕРК]

Удалось таки согласовать с заказчиком перемещение одной колонны. Установил связи в средней ячейке. Выкладываю в итоге то, что у меня вышло. Мю для колонн принял в плоскости 2, из плоскости 1. Интересует меня несколько вещей: --- из-за раскрепления главных балок второстепенными SCAD подбирает нереально маленькие сечения. Из плоскости ГБ я взял коэф. расчётной длины - 0.25 ( по факту он ещё меньше), в плоскости для ГБ центрального пролёта -1, а вот для левого и правого пролётов в плоскости я взял коэф. расчётной длины 0.85 т.к. они имеют консоли.

[AIK]

Фах, объясни тупорылому для чего у тебя горизонтальные связи в центральной карте?

[ФАХВЕРК]

Для монтажу. И против кручения. Если коротко.

[AIK]

Сообщение от ФАХВЕРК Для монтажу. И против кручения. Если коротко.

О! А как они помешают крутиться всей площадке вокруг центральной карты?