[vadim_]

Добрый день.Не судите строго за такой вопрос

-имеется двухскатная кровля с коньковым брусом (прогоном)

Нужна ли затяжка в данном случае? В учебнике вариантов без затяжки вообще не нашел, но интуиция подсказывает, что затяжку "можно не делать". Прав ли я? И чем это можно объяснить?

Заранее спасибо

[Aндрeй]

Затяжка не будет лишней.
Дерево более непредсказуемо, чем, например, металл и опираться только на расчет нельзя.
Плюс исполнение, плюс качество древесины.
По расчету затяжка возможно не нужна, но она там напрашивается.
А еще можно к ней подвесить потолок...

[Карлсон]

Если фраза, про то что затяжку лучше оставить, в мой огород, то заметте, я не предлагал ее убирать и даже больше, если говорить про расчет то я написал, что момент в ноге при наличии затяжки значительно меньше чем без нее (для моей сугубо прикидочной схемы с придуманными размерами, разница в 4,2 раза). Я всего лишь пытался прояснить как может работать схема с затяжкой (приподнятой затяжкой если быть точным в определениях).



Автору хочу заметить, что проектировать, то что вы не умеете безответственно, тут нужно убеждать работодателей, что конструкции должны разрабатывать соответствующие специалисты.

Впрочем это весьма характерно для отечественных условий, и даже можно выделить несколько этапов развития самосознания у строителей

1) На хрена нам строителей нанимать? Сами построим.
2) На хрена нам проект? Всю жизнь без него строили.
3) На хрена нам заказывать проект? Сами как-нибудь прикинем.
4) Мы же архитектора взяли. На хрена нам инженер?
5) На хрена нам два инженера? Один уже есть.
6) Ну не хрена себе вы рисуете?
7) И на на это у вас столько времени уходит?
8) Что значит зарплата маленькая?

[vadim_]

1) На хрена нам строителей нанимать? Сами построим. 2) На хрена нам проект? Всю жизнь без него строили. 3) На хрена нам заказывать проект? Сами как-нибудь прикинем. 4) Мы же архитектора взяли. На хрена нам инженер? 5) На хрена нам два инженера? Один уже есть. 6) Ну не хрена себе вы рисуете? 7) И на на это у вас столько времени уходит? 8) Что значит зарплата маленькая?

Карлсон, вы не представляете насколько точно описали мою ситуацию )) фирма строительная, я там 1 архитектор. по совместительству дизайнер, электрик и т.д.

[Минька]

Ну, естественно, проектировать то, что никогда не проектировал - безответственно... хехе
Однако, даже самый опытный шаман-проектировщик тоже с чего-то начинал.
Так что, не ругайся, насяльника (с)
хм...

[Карлсон]

...вы не представляете...

Как говорили в каком-то рекламном ролике -- очень даже представляю.

Миньке
Начинать надо под присмотром старших товарищей, а если предлагают делать нечто не из твоей области и ты не предполагаешь этим заниматься в последствии постоянно, то лучше и не начинать вовсе. Таких дров наломать можно. И уж тем более не браться за конструкции если о расчетах понятия не имеешь.

[Минька]

хех...
Глаза боятся - руки делают.
Я вот тоже считать сии кровли со дня на день начну. Потому как надо. И представления об ентом ни малейшего, окромя ликбеза институтского, справочников по строймеханике, да вот мудрых советов на форумах.
Хм...
Справимся.

[Semvad]

Карлсон, вопрос как к специалисту по дереву:
1)почему узел соединения стропильной ноги и затяжки шарнирный? для какого соединения в натуре это верно(можно ли стальные нагели считать шарниром)?
2)какие мероприятия можно выполнить для того чтобы "погасить" распор на мауэрлате?

[Карлсон]

>Semvad
Не знаю из каких соображений вы записали меня в специалисты по деревяшкам, вроде мои измышления касались по большей части простой строительной механики.

Что касается шарнирности или жесткости -- посчитайте узел на момент законструируйте и может будет жестким. Впрочем мне такой подход не встречался. В литературе есть примеры узлов для гнуто-клееных рам, посмотрите, что там называется жестким узлом. Кроме того нагельные соединения имеют податливость, даже если они законструированы с возможностью воспринимать момент, и поэтому могут не сработать.

Короче, у меня даже мысли такой не возникает -- рассматривать сопряжение затяжки и ноги жестким. По-моему -- чушь. И смысла в этом не вижу.

Про погасить распор в мауэрлате не понял. Речь о том как сделать что бы от строил не было распора или о том как мауэрлат крепить к стене?

[Semvad]

Карлсон,
не корректно сформулировал свои мысли, ночью писал.

Если узел не жесткий, возникает дополнительный момент в затяжке, вот я к чему спрашиваю. Хотя узел будет поддатливый это понятно.
(рассматриваю схему отдельно стоящей рамы - жесткий треугольник)

... сегодня посмотрел ваши посты на свежую голову, возник еще вопрос откуда у нас возникают горизонтальные реакции? у стропильных ног только вертикальная опора. (они подрубаются на мауэрлате).

Задаю вопрос, потому что недавно сталкивался с этой задачей, хочу разобрать до конца (ибо с этой скатной составляющей уже спать спокойно не могу =))

Задаю вопросы не критики ради, а с целью разжевать вопрос до конца.

[Минька]

Ммм... если от стропильных ног только вертикальная опора, то что тогда воспринимает боковые воздействия?
Хм...

[Integer]

Уххх, ну и писанины, Коллеги затяжка действительно уменьшает моменты и воспринимает растяжение, по сути дела она и мауэрлад вопринимают горизонтальные реакции (поэтому ее чаще всего ставят в уровне опор - снижается нагрузка на мауэрлад), Еще одно в КДП нет четко решенных шарнирных или жестких узлов, все зависит от расчета узлов.

[Semvad]

Поставлю жирную точку на i.
Вот что написано в книге Шишкина(лежит в даунлоде).
Учитывается только вертикальная реакция. Затяжка работает на растяжение.

[Карлсон]

Semvad
Вы бы поаккуратнее точки ставили, тут все не так однозначно как вам кажется.

На тех страницах Шишикина которые вы выложили совершенно другая схема относительно того что мы рассматриваем (с несущими прогонами). Случай похожий на рассматриваемый нами (пример 6.2) присутствует на страницах 124-125. Только там рассматривается схема которую у меня показана номером 2, и момент в ноге получается, как мы выяснили, в 12! раз больше относительно 3-ей схемы.

Стропильные ноги можно по разному опереть на мауэрлат от этого и зависит расчетная схема, я об этом написал в первом своем посте. И привел три возможных варианта расчетных схем которые возможны в данной ситуации, а какую из схем применить нужно решать из конкретных условий в том числе из того несут ли стены распор.

[Semvad]

Карлсон,
Неудачный пример я привел.
Ваши расчеты правильны, просто я стараюсь сопоставить расчетную схему с реальной конструкцией, для того чтобы растяжка работала на растяжение. Пытаюсь понять, а не доказать.

В случае свободного опирания стропильной ноги сверху на мауэрлат возникает только вертикальная реакция, и затяжка работает на растяжение. (стр 119 Шишкина над формулой 6.1 написано)С моментом все как вы говорите. Случай 2, верно я понимаю?

Offtop: Пытаюсь понять можно ли разгрузить стены от распора.

[Карлсон]

Разумеется, я полагал это очевидно. Кроме того, чем ниже затяжка тем ситуация лучше, впрочем это все равно что объяснять сколько будет дважды два.

[Semvad]

Карлсон,
пуффф... Ну да, я такой идиот, не могу перемножить 2х2. =)
Просто я первый раз услышал, что можно распор передать на мауэрлат (самое главное, не понял для чего), это меня очень удивило. Раньше я об этом не слышал.

На сем прошу считать дисскусию оконченной.