[Sid Barret]

Сообщение от ETCartman Стэнфордского сейсмического центра (John A. Blume) - с 70-х годов. Это ли не класс?

пока переводил названия понял что класс. спасибо!

[ETCartman]

Я специальность "строймех" не знаю - не ориентируюсь. Строймех - это строго говоря математика. Чтобы писать актуальные работы по строймеху, нужно как минимум знать работы 30-50 летней давности, а и они даже для хорошего инженера не слишком простые. Но это если брать теорию строймеха. Если время будет - поищу паспорт специальности. Можно ли например защищать в рамках данной специальности какой то расчетный комплекс - можно ведь сварганить расчетную программу, это не так сложно и навыки заодно получить полезные.

[shell2021]

Сообщение от Шмидт ETCartman благодарю за инфу, но это понял еще год назад как устраивал свои аспирантские дела и ходил по кафедрам и встречался с людьми...про уровнеь кандидатов - это вообще больная тема, по работе часто приходиться с ними сталкиваться. И впечатление производят удручающее. Надменность, заносчитвость, упрямство и поверхностные значния предметов....хотя может просто мне не везло....

Станиславский говорил "Надо видеть не себя в науке, а науку в себе".
(Он,правда, использовал слово "искусство".)

[Александр Бауск]

Господи, да по большому счету любой инженер может сделать готовую диссертацию и одновременно принести себе профессиональную пользу, просто написав МКЭ-решатель с пре/постом, заточенным под личные нужды, как ему удобно.

[ETCartman]

Итак - вот он паспорт специальности:

Шифр специальности: 05.23.17 Строительная механика Формула специальности: Содержанием специальности являются методы расчета сооружений и их элементов на прочность, устойчивость и колебания при силовых, температурных и других воздействиях. Область исследования: К специальности относятся работы по следующим основным направлениям: 1. Общие принципы расчета сооружений и их элементов. 2. Линейная и нелинейная механика конструкций и сооружений, разработка физико-математических моделей их расчета. 3. Аналитические методы расчета сооружений и их элементов. 4. Численные методы расчета сооружений и их элементов. 5. Теория и методы оптимизации сооружений. 6. Теория и методы расчета сооружений на надежность. 7. Теория и методы расчета сооружений в экстремальных ситуациях (землетрясения, ураганы, взрывы и так далее); 8. Исследование нагрузок на сооружения. 9. Экспериментальные методы исследования сооружений и их элементов. Смежные специальности: В случае, если центр тяжести работы лежит в теории упругости, пластичности, вязкоупругости и механики разрушения – специальность 01.02.04 – “Механика деформируемого твердого тела”. В случае, если в работе разрабатываются прикладные задачи машиностроения и приборостроения – специальность 01.02.06 – “Динамика, прочность машин, приборов и аппаратуры”. В случае работ, посвященных грунтам и горным породам, – специальность 05.23.02 – “Основания и фундаменты, подземные сооружения” или 25.00.20 “Геомеханика, разрушение горных пород”. В случае, если основное содержание работы составляет расчет и проблемы проектирования конкретных типов конструкций – соответствующие специальности “Номенклатуры специальностей научных работников”. Отрасль наук: технические науки.

Куда крестьянину податься (мое мнение по пунктам).
1. "Общие принципы" - это скорее для докторской.
2. "разработка физико-математических моделей их расчета" - или ближе к докторской, или сложная работа на стыке теории и экспертимента, не для инженера.
3. Аналитические методы - в чистом виде это либо старо и неактуально, либо математически сложно (ассимптотические методы например). Хотя если брать отдельные виды конструкций (дефектов), не слишком изученные, то можно подвести под новизну.
4. численные методы - писал про это. Это раздел вычислительной математики.
5. в теории - математика, к тому же заезжено. Но если рассматривать практическую плоскость, то не так много реально пригодных методов для оптимизации (например с учтом фактических методик расчета, с учетом эксплуатационных затрат). В практической оптимизации нет почти ничего, и это тема интересная.
6. см. 5 Требует хороших знаний в теории вероятности, статистике, теории информации, теории случайных процессов.
7. Хорошая тема для тех, кто хорошо владеет физикой (теорией) и практикой разного рода воздействий (тэбэшники например).
8. Хорошая тема для инженера. Требует знания только основ статистической обработки данных. Нагрузки и способы их задания - это для инженерного ума.
9. Хорошая тема, если есть экспериментальная база.

В общем, если следовать паспорту специальности, строймех - это не то, что в программке считать. И даже не то, что программки писать - это другая специальность. Вот "динамика и прочность" или "строительные конструкции" - темы для инженера более удобные.
Но надо смотреть фактическое наполнение - рефераты уже защищенных работ. Могут быть лазейки, и даже не могут, а скорее есть. Нужно смотреть работы, смотреть статьи - какие виды конструкций не слишком изучены. Или например оценка влияния дефектов - какие дефекты не совсем изучены - с дефектами проще. Если человек пишет вне научной школы - это не здорово. Одно дело, когда некий отдел или кафедра лет 30 над чем то работает, и тебе дают конкретное задание, конкретную тему. Другое - если выбираешь сам. Легко можно выбрать то, что давным давно проработано. В отрыве от школы получить хорошую работу сложно, да и просто претендующую на новизну непросто - нужно очень плотно работать с литературой.

Алекандр Бауск

по большому счету любой инженер может сделать готовую диссертацию и одновременно принести себе профессиональную пользу, просто написав МКЭ-решатель с пре/постом, заточенным под личные нужды, как ему удобно.

Это верно, и это вообще самый лучший вариант для того, кто расчетами занимается (с точки зрения и полезности и приобретения навыков). Но в паспорте строймеха "программные комплексы" не значатся - это другая специальность. А менять тему под другую специальность можно только по согласованию с руководителем - пойдет ли он на это?

[Шмидт]

Сообщение от ETCartman 7. Хорошая тема для тех, кто хорошо владеет физикой (теорией) и практикой разного рода воздействий (тэбэшники например). 8. Хорошая тема для инженера. Требует знания только основ статистической обработки данных. Нагрузки и способы их задания - это для инженерного ума.

Согласен...по этим направлениям сам занимаюсь что и рекомендую всем. Хотя, в дополнении, на мой взгляд надо тему выбирать по работе, ибо и с данными будет по проще и практический смысл будет налицо и в целом убивает как минимум 2-х зайцев.

[cancercat]

ETCartman, а я вот, например, не согласен с Александр Бауск, по поводу

Господи, да по большому счету любой инженер может сделать готовую диссертацию и одновременно принести себе профессиональную пользу, просто написав МКЭ-решатель с пре/постом, заточенным под личные нужды, как ему удобно.

У меня сейчас нет ни времени, ни желания осваивать программирование и писать что-то своё. Тем более, что по определению ничего хорошего не получится. Если бы всё это было так просто, программы типа ANSYS или NASTRAN не стоили бы таких денег и не работало бы над их созданием столько людей такое количество времени.
Как пример, я учусь в заочной аспирантуре как раз по специальности "Строительная механика". Научного руководителя я не выбирал, он получился сам собой из дипломного. Да и выбирать особо не приходилось - образование нынче платное, если б не он, я бы вообще на бюджетное место не попал. А платить за аспирантуру не с чего - на жизнь не хватает, да и нерентабельно это: потеря времени, и, как следствие, дохода. А окупится ли это в дальнейшем - неясно. Фанаты мы, в общем, господа аспиранты... Ладно, это так, отступление.
Так вот, моя тема нынче звучит так:"Моделирование условий работы фасонных листов в узлах металлических пролётных строений (имеется в виду мостов) при частичной замене заклёпок на высокопрочные болты". Решается, как мы с руководителем думаем, в рамках объёмной задачи теории упругости. Практического применения почти не имеет, там всё, что можно, экспериментально исследовали в своё время, представляет лишь научный интерес. Повернуть, при желании, её можно и в экспериментальное, и в теоретическое русло. Однако, для первого нет ни базы, ни (о5 таки!) денег, приходится пользоваться именно тем преимуществом нашего времени, что было описано в посте №37 - наличием мощных расчётных программ, использующих МКЭ. И могу, кстати, поспорить насчёт

Аналитические методы - в чистом виде это либо старо и неактуально, либо математически сложно

Сложно - да, неактуально - нет! Попробуйте разобраться хотя бы в работах 50-100(!) летней давности по теории упругости. Не потеряли они актуальность, просто из-за их сложности и лени людской (посчитать-то на машине проще) не используются. Впрочем, расчёты на ЭВМ как раз и стали возможны благодаря разработке "ручных" методов счёта изначально (конечные элементы именно так и начинались).
Вот мне сейчас не то чтобы загорелось, но надо будет всё это поднимать и изучать. И сравнивать с расчётами на машинах, кстати. А насчёт

Если специальность строймех - начинать нужно с того: "а знаю ли я строймех на пять?". Могу ли вывести строймеховские теоремы без учебника и так далее. Окажись я на необитаемом острове или перенесись на 1000 лет назад - смог бы "восстановить" свой предмет и в какой степени?

- "ЗА" обеми руками!

[СергейД]

вполне можно (писал уж про то) параметрически описать модель (напримр в ансис).
сравнить с экспериментами (раз их полно). сравнить с аналитикой (для простейшего варианта)
добиться адекватности.
решить еще тысячу вариантов для похожих задач сложной геометрии (apdl рулит)
результаты обработать и превратить в эмпирические формулы для общего пользования.
определить зоны, где нормативные методики менее точны.
ИМХО актуально и полезно.

[ETCartman]

СергейД
Есть сомнение в научной новизне подобных вещей, если они не выходят на конкретный ресурс, несущую способность и т.д. Просто НДС сейчас никому не интересно. То что вы описали - работа на стыке двух специальностей как минимум, а чистый "строймех" все таки в разработке и совершенствовании самих методов (а не в их применении)

[СергейД]

на западе упомянутое новизна. у нас тем более.
формулы, о которых говорил= это именно несущая способность, ресурс.
результаты расчетов с учетом пластики и контакта.
еще есть специальность 05.13.18.

[cancercat]

ETCartman, о5-таки позволю себе не согласиться. Как Вы правильно заметили, кандидатская диссертация - научно-КВАЛИФИКАЦИОННАЯ работа. В ней претендент показывает, насколько хорошо он знает специальность. Смею надеяться (красный диплом тому пример), что у меня это получится. И НДС как раз очень интересная тема, есди её правильно развить.
СергейД, о чём Вы говорите? У Вас миллионы в кармане на научные исследования и платные расчётные программы? Или Вы гранты получаете, как зарплату? Образование нынче ПЛАТНОЕ!!! А платить-то и не с чего... Поэтому, как говорится, "за неимением принцессы имеем кухарку" (да простят меня модераторы и админ...)

[СергейД]

2 cancercat
вы как-то резковато..

как раз программы не особенно проблема.
проблемы именно эксперимент.
(ну и голова, иногда)
сужу по мгсу и СПБГАСУ.есть программы. и даже коммерческие версии.
во многих вузах есть возможность пользоваться студенческими версиями.
+есть открытый софт.
получаем вычислительный эксперимент.дешево и полезно.
мы же о диссертации, верно?

[ETCartman]

Само по себе НДС и правда никому не интересно уже, и не являет научной новизны. Определить НДС или распределение температуры (по конструкции и во времени) можно практически легко в наше время, с контактами-нелинейностями, причем даже в открытых бесплтаных программах (CalculiX, Code-Aster, Elmer). Даже на винду для всего этого не надо тратиться - http://caelinux.com/CMS/
Надо чтобы НДС имел выход на что то конкретное, для чего то, а не просто так. Т.е. в вашем случае - локальное ндс для расчета на выносливость, или определения группы элемента при расчете на выносливость (табл 83* СНиП II-23-81*)
Но тут могут быть опять же траблы с припиской к специальности "строймех". Строймех разрабатывает методы расчета конструкций, причем именно НДС, а не просто использует их - использовать любой инженер должен уметь. Хотя если вы получите таблицы / формулы - то может проканает.

ЧТо касается практически использования программ - то проще всего конечно ансис, ввиду наличия макроязыка и обширной литературы. Дома многие пользуют пиратские версии (потом ссылаются на университетскую), для простых задач образовательной вполне хватает (у меня образовательная стоит).

[Ильнур]

Вот тут своеобразный классификатор требований к "умности", как предисловие-пояснение к вопросу:
Как соискатели, выступившие здесь, определили, что они достаточно умные, чтобы заниматься науками?

[BM60]

А инженер, ставший внезапно дворником и ли грузчиком, кто по степени в такой классификации?
А гражданин с дипломом? А манагер куда вписывается?

[ETCartman]

IQ скорее показывает тренировку к определенным тестам, внимание и скорость мышления; бытовой ум - это другое, а склонность к наукам третье. Для того чтобы науками заниматься - базовые знания нужно иметь серьезные, для точных - прежде всего в математике. Знаю много достаточно умных людей, которым аспирантуры не давались по причине плохой базовой подготовки (а самообразовываться в процессе обычно времени не хватает).

[Ильнур]

Сообщение от BM60 А инженер, ставший внезапно дворником и ли грузчиком, кто по степени в такой классификации? А гражданин с дипломом? А манагер куда вписывается?

В графике - минимальные требования к "умственному" уровню соискателей, скажем так, профессий.
Поэтому инженер с 550 или 700 баллами легко может стать дворником, где достаточно и 0 баллов.
Гражданином может быть любой от 0 до максимума. Манагер, согласно графику, должен иметь не менее 700.
Таким образом, наукой можно заниаться, имея не менее 800 баллов.
ETCartman:

IQ скорее показывает тренировку к определенным тестам, внимание и скорость мышления; бытовой ум - это другое, а склонность к наукам третье.Для того чтобы науками заниматься - базовые знания нужно иметь серьезные, для точных - прежде всего в математике. Знаю много достаточно умных людей, которым аспирантуры не давались по причине плохой базовой подготовки (а самообразовываться в процессе обычно времени не хватает

В этом графике под IQ подразумевается природный дар. Имея очень хорошую подготовку, но не имея "умственных способностей", ученый будеть пыхтеть вхолостую, не добиваясь результата.

[cancercat]

СергейД, у нас такой ВУЗ, что ничего нет. Формально мы - МИИТ, фактически же - самостоятельное подразделение. А ходить в головной ВУЗ, никого и ничего там не зная - время и нервы, да ещё и попасть надо.
А вообще, может, и правда ANSYS попробовать? Не подскажете, где эту самую образовательную версию взять?
Меня мой профессор заставляет NASTRAN учить, но платную версию ради меня одного универ не купит (а доказать, что не ради одного, думаю, не получится - не тот уровень ВУЗа), а пиратские, как правило, не работают вовсе или работают некорректно. К сожалению, так получилось, что я в студенческие годы и после не освоил ни одной серьёзной расчётной программы, и в аспирантуре это сказалось. Да ещё и практически полное незнание английского. даже на уровне понимания программ. Какой уж тут бесплатный софт, нам бы локализации хоть освоить или то, по чему учебники написаны...
Ильнур, я, как преподаватель ВУЗа (да ещё и не одного) получаю 800 баллов по Вашей шкале!
Хотелось бы верить, что это правда!

[СергейД]

у нас работает (и скоро защитится) молодой товарищ после МИИТ. с настран он перешел на ансис за месяц. и возвращаться никогда не станет. в ансис много проще с параметризацией и самообучением.
детали напишите мне в личку. возможно, что-то посоветую.

[Ильнур]

Сообщение от cancercat ...Ильнур, я, как преподаватель ВУЗа (да ещё и не одного) получаю 800 баллов по Вашей шкале! Хотелось бы верить, что это правда!

Это шкала не оценочная от профессии, а наоборот, требования к профессионалу!
Т.е. Вы непременно должны иметь 800. Хотелось бы верить, что это так!