[Нитонисе]

Есть такая схема.



Несущая способность по попречной силе определяется так:

Q = Qb * Qsw

Qb рассчитывается в зависимости от расстояния до наиболее опасного сечения. В нормах указано, что наиболее опасным сечением является сечение на расстоянии равном расстоянию до сосредоточеной силы. Если же действует равномерно распределнная нагрузка, то по выражению:

Корень квадратный(Mb/q)

А если действует и сосредоточеная сила и нагрузка? Первое сечение, которое напрашиваетя в расчет - сечение под сосредоточеной силой. Но ближе к опоре внутренние поперечные усилия возрастают и их надо бы тоже проверить. Как задаться размером проекции наклонного сечения?
Как эту проекцию определять в случае равномерно распределенной нагрузки, действующей только на части пролета?

[Евгений, Екатеринбург]

Сообщение от cheap Кстати, что такое Qb,min=0.5 Rbt*b*ho (по СП)? это Qb=1.5Rbt*b*ho^2/c для с=3*h0

Да, я об этом выше писал.

Сообщение от cheap 1. Действительно ли наклонная трещина прямолинейна, или имеет определенную кривизну (видел видео краш-тестов балок, идеально прямых наклонных трещин не видел. Может, это, конечно обусловлено крупным заполнителем бетона)

и без Ансис и в Ансис главные напряжения образуют арки, так что трещины криволинейны.

Сообщение от cheap 2. Как влияет попречная арматура на форму и длину проекции наклонной трещины?

На длину и форму никак, но на то какая из всех трещин будет опасной (т.е. в каких хомутах будет больше напряжение) повлияет.

Сообщение от cheap 3. Как влияет вид поперечной арматуры (отгибы или хомуты) на вопрос 2?

Никак - вместо разных напряжений в хомутах появится одно в отгибе.

Повторюсь - браться за такое в Ансис без опыта расчета изгибаемых не очень хорошее дело, и без опыта экспериментов тоже, т.к. сильно будут влиять константы типа доли касательных усилий передаваемых через открытые и закрытые трещины, а они у разных исследователей очень сильно разнятся.

[cheap]

Сообщение от Евгений, Екатеринбург Никак - вместо разных напряжений в хомутах появится одно в отгибе.

Усилия по хомутам по длине трещины распределены неравномерно (отсюда растут ноги у Rsw=Rs*0.8)
Отгиб - тоже поперечная арматура, в расчете сопротивление у него тоже Rsw. А что, если расчетная наклонная трещина пересекает только один отгиб? Он тоже будет работать с Rsw? По нормам - да, а по правде - неизвестно. Неизвестно также, равно ли действительное среднее напряжение в хомутах Rsw в стадии разрушения.
+все, это нагружено системой эмпирических коэффициентов
0.75*qsw*c, а для продавливания вообще 0.8*qsw*u
Нужно ли для отгибов, например, учитывать эти 0.75 и 0.8 при расчете на попречную силу и на продавливание соответственно? Я - учитываю. Уверен, что найдутся инженеры, которые считают, что учитывать не надо, или просто не знают, что есть такие коэффициенты, потому что лень внимательно читать. А пробел в теории расчета элементов на поперечную силу с отгибами остается в наших нормах, почему-то его предпочитают обходить стороной.

Сообщение от Евгений, Екатеринбург Повторюсь - браться за такое в Ансис без опыта расчета изгибаемых не очень хорошее дело, и без опыта экспериментов тоже

Ну, скажем "опыта расчета" у нас найдется. По крайней мере, так многие про себя любимых думают))) А эксперимент, в котором измерят "доли касательных усилий передаваемых через открытые и закрытые трещины" в нашем городе вряд ли можно поставить. Последний визит в испытательный цех УралНИИАС оставил лишь легкую грусть на душе. Интересно то, что заниматься наукой очень хочется, но в наших условиях это либо плохо обусловленный численный эксперимент, либо переезд туда, где заниматься наукой можно свободно и где за это платят деньги. Это не РФ). Такие же у нас выходят ктны- решение какой-нибудь задачи в МКЭ и ничего нового.

[Нитонисе]

Сообщение от Евгений, Екатеринбург Он-то как раз свято верит в нормы и хочет их знать, а понимать не хочет

Какие-то у вас формулировки странные. Вероятно они происходят от того, что нормы у вас по свей сути не нормы, а рекомендации. В Беларуси же нормы являются законом. Ну а если не выполнять закон - известно где можно очутиться. Потому пока СНб не дало команду "фас" на теории того или иного ученого деятеля - мне будет все равно что там эти деятели понапридумывали. Я стремлюсь придерживаться исключительно тех теорий и предпосылок к расчету, которые упомянуты в СНБ. Все остальное - от лукавого и меня не интересует. А вот в тех теориях и предпосылках к расчету, которые заложены в СНБ - хочу разбираться досконально. Ко всему прочему это моя обязанность.

[-=Xaoc=-]

Сообщение от Нитонисе Какие-то у вас формулировки странные. Вероятно они происходят от того, что нормы у вас по свей сути не нормы, а рекомендации.

да уж ... если бы Вы хоть немного разобрались то не говорили бы так. Нормы как были "у нас", т.е. для Вас это "заграница" ,так и остались. Нормы носят рекомендательный характер, потому чтоб снять ответственность с государства и перенести ее на застройщика (проектировщика)- это всего лишь юридический вопрос. Т.к. раньше если все сделано по нормам и рухнуло, то ответственность на государстве, а сейчас на застройщике (проектировщике).

[Нитонисе]

Сообщение от -=Xaoc=- Т.к. раньше если все сделано по нормам и рухнуло, то ответственность на государстве, а сейчас на застройщике (проектировщике).

Вот именно поэтому я стремлюсь следовать нормам с предельно возможным для меня буквоедством. Если бы это мне не гарантировало спокойствие вплане того что я что-то сделал не так, за что мне придтся отвечать, то я бы гораздо больше интресовался реальной работой конструкций. Сейчас же меня волнует гораздо больше как работает конструкция по СНБ, а уж как она реально работает - пусть заботит составителей СНБ. Надо отметить, что я считаю такой подход правильным. Нормодатель придумал нормы, государство их утвердило как руководство к действию, рядовые инженеры их реализовали. Если же проектировать под полную ответственность проктировщика, то это нужно иметь очень качественный инженерный состав. Халтурщиков не должно быть, проектированием должны заниматься очень сильные спецы. А вот достигнуть того, чтобы на проектных работах были заняты только высококласные спецы - невозможно. Работы больше чем спецов, потому менее сильным проектировщикам нужны нормы, которые явным образом регламентируют их деятельность.

[Евгений, Екатеринбург]

Сообщение от cheap Нужно ли для отгибов, например, учитывать эти 0.75 и 0.8 при расчете на попречную силу и на продавливание соответственно?

У меня одного в пособии к СП написано про отгибы? А то уже второй человек говорит что нету. Конечно надо - в пособии так и написано.

Сообщение от cheap Ну, скажем "опыта расчета" у нас найдется

У Вас есть опыт расчета 65-ми? приходите, посмотрим, очень интересно.

Сообщение от cheap А эксперимент, в котором измерят "доли касательных усилий передаваемых через открытые и закрытые трещины" в нашем городе вряд ли можно поставить

Ставить его бесполезно - их много проведено, но только результаты сильно разнятся, оттого и в нормах такая чехарда с коэффициентами - то для бетона вместо "всегда 0,6" делают определение через с, но с 0,6, потом вместо 0,6 делают 0,5. То для хомутов резко появляется 0,75, хотя 0,8 уже учли один раз.
В НИИАСе кстати Сергей Павлов заведует испытательным центром - замечательный человек, как и его отец - В.В. Павлов.

[4 и 6]

Евгений, Екатеринбург
Offtop: а что это за легендарное пособие к СП?
спасибо

[Евгений, Екатеринбург]

Сообщение от 4 и 6 Offtop: а что это за легендарное пособие к СП? спасибо

Да вроде обычное пособие к СП52-101-2003 (один из самых первых печатных экземпляров кстати). Разве что с автографом и печатью.

[4 и 6]

Offtop:
Я об полном официальном названии интересуюсь.
спасибо.

Разве что с автографом и печатью.

печать библиотеки? ворованное?

[Евгений, Екатеринбург]

Сообщение от 4 и 6 Offtop: Я об полном официальном названии интересуюсь. спасибо. Цитата: Разве что с автографом и печатью. печать библиотеки? ворованное?

Все ворованые книжки я потом возвращаю или передаю тем кому они больше нужны.

[cheap]

Сообщение от Евгений, Екатеринбург У меня одного в пособии к СП написано про отгибы? А то уже второй человек говорит что нету. Конечно надо - в пособии так и написано.

в пособии нет ни слова о продавливании с отгибами. Да и потом, документ этот сделан, что называется "для демонстрации примеров расчета"+уточнение некоторых положений. Ссылаться все равно на СП в расчетах надо при обосновании проектных решений. Хотя, нужно это только для прохождения экспертизы, да и то, если потребуют)

Сообщение от Евгений, Екатеринбург У Вас есть опыт расчета 65-ми? приходите, посмотрим, очень интересно.

Ах вы про расчет 65? Просто по тексту Вашему понял, что Вы другое что-то имели в виду) Ну, будет опыт скоро))) пока только смелости набираюсь да начальные шаги в ансисе делаю+копаем понемногу саму теорию железобетона+ с кем проконсультироваться есть в расчетах 65. Не пропадем. Будет результат интересный- дам знать. Хоть опытом поделитесь, и то полезно будет, может я чем полезным буду Вам, тоже не исключено.
Да и потом, уверены ли Вы, что в отношении изгибаемых Вы получили "решение, очень близкое к действительности". Как Вы производите верификацию? Как доказать правильность машинного решения вообще?

[Евгений, Екатеринбург]

Сообщение от cheap в пособии нет ни слова о продавливании с отгибами.

О продавливании в пособии нет, но про 0,75 при расчете на поперечную силу есть. Про продавливание я читал в одном автореферате, но этот человек просто подогнал под 0,8 - не могло так четко сойтись, а это очень нечестно - не люблю я этого.

Сообщение от cheap пока только смелости набираюсь да начальные шаги в ансисе делаю

дорогу осилит идущий. Успехов, чем смогу готов помочь.

Сообщение от cheap с кем проконсультироваться есть в расчетах 65

В городе? Кто?

Сообщение от cheap Да и потом, уверены ли Вы, что в отношении изгибаемых Вы получили "решение, очень близкое к действительности"

Конечно, я же сначала статически определимую балку посчитал, в которой момент пластического шарнира вычисляется "вручную" однозначно.

Сообщение от Евгений, Екатеринбург У меня одного в пособии к СП написано про отгибы? А то уже второй человек говорит что нету. Конечно надо - в пособии так и написано

Евгений, Вы будете смеяться, в пособии отгибы есть, а в СП НЕТ!