[igdj]

Подскажите, пожалуйста, в какой программе лучше всего расчитать напряженно-деформированное состояние грунта под фундаментом?

[cheap]

Constantin Shashkin,
Константин, ваши коллеги или Вы убрали с сайта пробную верисю Fem Models. Почему?
и почему, если программа признана многими ведущими геотехниками мира, о ней известно в меньшей мере чем, например, о Plaxis?

[Constantin Shashkin]

Программа на сайте будет. Там просто временные переделки. О нас, действительно, знают на всех конференциях (в академической геотехнической среде). Но рекламой мы не занимаемся, поскольку ничего не продаем кроме своих знаний и расчетов. Поэтому, естественно, знают о нас меньше.

Значит я так понимаю, исходя из ваших наблюдений, что все популярные псевдонелинейные теории поведения грунтов под нагрузкой типа Кулона-Мора/Друкера-Прагера/шатровые модели, всё это на самом деле также далеко от истины, как собственно и линейные расчёты?

При расчете деформаций простейшие идеально упруго-пластические модели в большинстве случаев ничего не добавляют к линейным расчетам по простой причине: нормальный инженер никогда не задаст напряжения под фундаментом близкими к предельным (где заметна нелинейность таких моделей).
Шатровые модели неверны по другой причине - они неправильно работают на всех траекториях с разгрузкой.

EtCartman, на самом деле я думаю, что различия в поведении разных грунтов преувеличены. Более того, деформационное упрочнение в грунтах похоже на упрочнение в стали (например, эффект Баушингера тоже по-своему проявляется). Проблема в том, что у каждого исследователя своя модель. При этом все правильные (я уже говорил про то, что отрицание в нашей науке не прижилось). Все статьи публикуются так, что проверить ничего нельзя. Опыт повторить невозможно (вы никогда не достанете точно такой же образец грунта). Если бы в теории, например, электричества было столько же разных "правильных" теорий, мы бы до сих пор при керосиновой лампе сидели...

[cheap]

Constantin Shashkin, Скажите, планируется ли продажа полноценной версии и организация обучения?

[Constantin Shashkin]

Только в отдаленном будущем. Нужно уйти от дел в монастырь и заняться программой. Пока это мечты.

[ETCartman]

Что касается стали и металлических сплавов - то нелинейное поведение для них изучено прилично, притом при разных скоростях нагружения, величинах деформаций и разных температурах. Для бетона - в принципе тоже.
Для грунтов, насколько я понял, есть более менее адекватная модель предельного состояния.
Универсальную модель, как мне кажется, нельзя получить просто массированной обработкой большого числа опытов. Из многих частностей собрать целую картину, все равно что из отдельных слов книги - получить осмысленный текст. Все фундаментальные законы и модели рождались в уме, путем рассуждений. Опытов начальной стадии нужно было очень немного, в основном "чистых", т.е. демонстрирующих основные черты явления. При этом универсальная модель не обязана сходиться со всеми опытами, если в них есть влияние факторов не поддающихся учету из-за недостатка данных.

[igr]

Constantin Shashkin,
Нашел одну статью (А.Г. Шашкин.Взаимодействие...), где описан расчет одного здания Питере совместно с основанием.Пытаюсь внедрить в свою практику проектирования такие расчеты.Хотелось попытаться использовать Вашу программу.Порекомендуйте еще статьи.

[Constantin Shashkin]

Сообщение от ETCartman Универсальную модель, как мне кажется, нельзя получить просто массированной обработкой большого числа опытов. Из многих частностей собрать целую картину, все равно что из отдельных слов книги - получить осмысленный текст. Все фундаментальные законы и модели рождались в уме, путем рассуждений.

Именно! Рассуждений как раз и не хватает.А чисто феноменологическую модель грунта построить очень сложно - пути нагружения очень разнообразны (объемное сжатие, сдвиг, разгрузка, сдвиг в обратную сторону и т.п.) и большинство моделей работает только на части траекторий нагружения. Для того, чтобы описать все пути нагружения - феноменология получается такая заумная, что ею невозможно пользоваться. При КЭ расчетах проследить, какие траектории были в каждом элементе также невозможно. В результате - возможности феноменологического описания грунта весьма ограничены. Нужно понять физику деформационного упрочнения и создать хотя бы правильное качественное описание поведения при разных траекториях нагружения. Мы сейчас медленно ползем именно этим путем. Кстати, не подскажите ли книги где описана физика пластического упрочнения в металлах? Именно объяснение, что такое деформационное упрочнение, в чем его причины. Мне пока попадались только весьма краткие и общие рассуждения на этот счет.

igr
Статьи есть еще в журналах. Стороннее использование нашей программы возможно, было бы желание. Программа некоммерческая в смысле поддержки, продажи, рекламы и т.п. Интерфейс у нее (по моему скромному мнению) не хуже многих коммерческих. Пишите. Всегда готов помочь, чем могу. Совместные расчеты в простейшей линейной постановке сегодня можно делать почти во всех программах.

[igr]

Заработал Fem Models

[EnGI]

Constantin Shashkin, Доброго времени суток. Конечно, вы выдали удивительный текст, большинство из которых даже в MEMORIES упрятало его - прям книга. Но, я хотел бы задать Вам вопросы:

Сообщение от Constantin Shashkin Например, в Plaxis модель не дает назначить низкие модули деформации, вполне реальные для слабых грунтов.

Тут примечание. Вообще говоря, это ограничение оправдано, авторы знают эту отрицательную сторону модели HSS (какой бы она "универсальной" и точной не была), поэтому многие ученые бились с госпожой наукой в разработке моделей Cam-Clay, SS, SSC.

Сообщение от Constantin Shashkin Soft Soil Creep Model по моему убеждению - вообще издевательство над физическим смыслом явления ползучести. Не буду углубляться в эту тему, но я глубоко уверен, что ез понимания реологии грунтов улучшение точности геотехнических расчетов невозможно.

А я бы хотел подробностей, где что и почему Ваша модель лучше.

Сообщение от Constantin Shashkin Шатровые модели неверны по другой причине - они неправильно работают на всех траекториях с разгрузкой.

Что конкретно неправильно работает?

Вы простите, но сквозь ваши "мы занимаемся наукой" сквозит рекламой в том числе..

[CAE_Engineer]

Сообщение от Constantin Shashkin А чисто феноменологическую модель грунта построить очень сложно - пути нагружения очень разнообразны (объемное сжатие, сдвиг, разгрузка, сдвиг в обратную сторону и т.п.) и большинство моделей работает только на части траекторий нагружения. Для того, чтобы описать все пути нагружения - феноменология получается такая заумная, что ею невозможно пользоваться.

добрый вечер Константин,

Вы сначала выясните более простой вопрос:

Как много людей понимают что такое сложное нагружение?

боюсь что ответ на этот вопрос Вас не обрадует.....