[alex8888]

Всем привет!
Собственно, хотелось бы узнать, кто какой метод, стиль, вид язык (и чего там еще) программирования предпочитает для решения своих задач или в работе и почему.
Может быть ваше мнение позволит новичку сделать правильный выбор, а бывалому подскажет иной способ составления программ.
Так, например, является ли объектно-ориентированное программирование с помощью VLisp (vla-функций) предпочтительней и легче чем программирование на автолиспе с использованием командных методов?
Можно ли обойтись только лишь каким то одним из этих методов (стилей и тп -затрудняюсь подобрать правильные термины, так что сильно не пинайте ) для решения всех задач, т.е. самодостаточны ли они сами по себе?
Является ли плохим тоном (и насколько) использование "каши" из смеси командных и объектно-ориентированных или еще каких методов одновременно в одной программе? Или можно использовать разные подходы, но разделять коды по своим файлам и составлять библиотеки?
Нужны ли диалоговые окна? И чем их лучше создавать?
Могут быть и другие мнения, делитесь - думаю это будет интересно.

[hwd]

Сообщение от ShaggyDoc У меня объединение делается по признаку эквивалентности атрибутов заголовков.

Согласен, можно и так, но в предлагаемом вами варианте есть один недостаток - дубляж информации. В данном случае дублируется значение атрибута. Неудобно это тем, что при необходимости изменения текста в составе объединённой ячейки, вам придётся вносить изменений столько раз, сколько ячеек вы объединили. Это не смертельно, т.к. подобная операция будет выполняться не часто, но всё таки это не так "красиво", как решение, "содранное" мною с WPF.

Если говорить применительно к .NET (это я для общей информации тем, кто на .Net не пишет, но задумывается об этом), то работать с XML очень просто. Причём в разрезе рассматриваемой задачи можно использовать два способа работы:
1. Использовать LINQ to XML - простая, но самая мощная на данный момент времени .Net-технология, позволяющая работать с XML-данными почти как с базой данных (в том смысле что доступны многие операции подобные тем, которые обычно производятся в СУБД). Немаловажно, что данный парсер работает весьма шустро.
2. Использовать сериализацию в XML - это самый лучший вариант для рассматриваемых в топике примеров. Код получается очень лаконичным и не нужно ничего вручную парсить.

[alex8888]

hwd, что подразумеваешь под

Использовать сериализацию в XML

?
ShaggyDoc, С таблицами более менее понятно. А в случае с окошками? Там как передаются параметры в программу?

[hwd]

Сообщение от alex8888 hwd, что подразумеваешь под ? ShaggyDoc, С таблицами более менее понятно. А в случае с окошками? Там как передаются параметры в программу?

Честно говоря, мне порядком надоело отвечать на вопросы, обусловленные вашей ленью.... Может кому и доставляет удовольствие отвечать на детские вопросы, но я в их число не вхожу. Велика вероятность того, что нервов не хватит и у ShaggyDoc, и у др. форумчан.
Google существует не просто так. Ответы на задаваемые вами вопросы легко находятся, если хотя бы попытаться найти их (тынц и тынц). Если вы и в дальнейшем будете сидеть и ждать, когда вам разжуют и положат в рот - результаты такого "взаимодействия" будут хреновыми (ИМХО). Не ленитесь искать самостоятельно ответы, прежде чем задавать вопросы на форуме. Иначе вы только настраиваете против себя и в тот момент, когда вам действительно будет нужна помощь, вас могут проигнорировать просто по инерции, решив, что раз топик создан вами, то в него можно не заглядывать, поскольку вопросы обусловлены ленью открыть поисковик.

[ShaggyDoc]

Честно говоря, мне порядком надоело отвечать на вопросы, обусловленные вашей ленью....

Точно. Почему бы не прочитать хоть одну книгу. XML - это огромная тема. Множество применений, множество технологий, парсеров, программ.

Последний раз отвечаю:

А в случае с окошками? Там как передаются параметры в программу?

В любом XML есть элементы. У элементов могут быть атрибуты и значения (текст элемента).

Элементы могут образовывать дерево, тогда у каждого "листика" этого дерева будет свой путь. Прочитав листик (элемент) можно получить и значения атрибута по имени и значение самого элемента.
В XML, приведенном в #38 есть элемент:

Код:

[Выделить все]

<Cell Column="7" Row="0" ColumnSpan="2" RowSpan="0" TextRotation="0">
            Изделия закладные, кг
          </Cell>

Здесь описана некая ячейка (cell) имеющая атрибуты Column, Row, ColumnSpan, RowSpan, TextRotation и значение Изделия закладные, кг

"Изделия закладные, кг" это, очевидно, текст в ячейке заголовке таблицы.
Это понятно любому неботанику и легко может быть извленчено парсером. В другом примере из #40 есть строка

Код:

[Выделить все]

<cell_2 text="Размеры, мм" />

Здесь текст ячейки заголовка таблицы находится не в значении, а в атрибуте. Да и вся структура XML иная - просто разные подходы авторов. Каждый вариант имеет достоинства и недостатки.

Прочитать значение атрибута я могу функцией ru-xml-storage-read-string
Хоть из своего файла, хоть из чужого. И значение тоже могу прочитать. Если бы это было не описание таблицы AutoCAD, а описание диалогового окна на каком-то валидном и well-formatted XML (независимо от названия) - можно было бы и прочитать занчения всех параметров диалогового окна и его элементов.

Но зачем это надо? Вот если бы AutoLISP умел по переданному в памяти списку данных сформировать диалоговое окно - в этом мог бы быть смысл. Но этого он не умееет, а умеет только считывать в память DCL-файлы. Да и оттуда умеет строить только самый примитивный набор "контролов".

А другие системы умеют - в той же .NET. Но зато они не умеют ни DCL прочитать, ни например, DFM-файл Delphi. А в нем, по сути, находится та же информация, только иначе оформленная.

До унификации описаний диалогов в мире еще не дошли. Технических препятствий нет - одна "техническая политика", когда ради шкурных интересов плюют на интересы потребителей. Вот и строим "вавилонскую башню" не умея между собой общаться.

[hwd]

Сообщение от ShaggyDoc Но зато они не умеют ни DCL прочитать, ни например, DFM-файл Delphi. А в нем, по сути, находится та же информация, только иначе оформленная.

Пользователь может не верно понять... Прочитать можно, просто для этого придётся самому писать реализацию парсера. Чем сложнее структура читаемого файла - тем сложнее парсер.

Сообщение от ShaggyDoc До унификации описаний диалогов в мире еще не дошли. Технических препятствий нет - одна "техническая политика", когда ради шкурных интересов плюют на интересы потребителей. Вот и строим "вавилонскую башню" не умея между собой общаться.

В некотором смысле унификацией можно считать XML (если бы его не было - вот это было бы действительно хреново). Работа с конкретными его диалектами - дело не сложное. Меня очень расстроил тот факт, что в Mono решили не реализовывать аналогию WPF, а ведь было бы очень удобно...

[alex8888]

Offtop: Прошу прощения у уважаемых форумчан, действительно, банальная лень может служить огромной преградой по пути к цели. Впредь обязуюсь по пустякам не беспокоить
Из всей огромной имеющейся литературы так трудно найти несколько важных моментов, что легче становиться спросить ... и получить по "шапке"
За советы спасибо, за терпение - два спасиба и стакан и огурчик впридачу Давайте жить дружно