[ИНЖ MOROZ]

Прикладываю картинку. Просьба продвинутых инженеров помочь развеять мои сомнения и разрешить догадки!
На картинке стык перекрытия с пилоном. Вопросы:
1.) Возможно ли вообще такое решение(грань монолитного перекрытия совпадает с гранью пилона) если пройдет по расчету на продавливание?
2.) В расчете на продавливание по такой схеме момент от продавливающей силы, возникающий из-за эксцентриситета приложения к расчетному контуру, разгружает контур продавливания с севера(обозначен синей линией) и продавливает соответственно контур с запада и востока(обозначен зелеными линиями). Поэтому возникают сразу 2 подвопроса:
А.) Если момент от эксцентричного приложения сосредоточенной силы больше чем момент Мloc/2 и действует противоположно последнему, тогда их сумма будет иметь отрицательное значение и, следовательно, в формуле F/Fult+M/Mult перед отношением моментов будет стоять знак минус. Стоит ли в таком случае в формуле учитывать отношение моментов или лучше его выбросить из неё и считать контур только на действие сосредоточенной силы? Если отношения моментов со знаком минус то, оно меньше отношения сил и значит продолжать расчет можно?
Б.) Этот же момент (F*e) на северную часть контура продавливания (синяя линия) действует разгружая её, а на другую часть (зеленые линии)
- усугубляя продавливание. Значит в вопросе 2.А фигурирует случай с северной частью контура. А часть контура, обозначенная зеленой линией
- воспринимает суммарный момент со знаком "+" и, таким образом формула СП остается полноценной. Однако в этом случае отношения моментов сильно превышают отношения сил и, следовательно, конструктивно приходится уменьшать эксцентриситет сил, увеличивая перекрытие со стороны свободной грани. Правда ли это? Ведь в примере пособия к СП(в аналогичном случае) момент от продавливающей силы только отнимается от момента Мloc/2 и только разгружает контур продавливания...
3.) Может я забыл сопромат?

[Armin]

по СП мы учитываем при расчете нормальных сечений 1/2 этого момента + 1/2 при продавливании, а по ЕС2 получается что при расчете нормальных сечений нужно учитывать весь этот момент.

Сообщение от Нароленко Можно еще вот здесь почитать: Кодыш Э.Н. Никитин И.К. Трекин Н.Н. "Расчёт железобетонных конструкций из тяжёлого бетона по прочности, трещиностойкости и деформациям" 2010 года. Издательство АСВ. Это авторы пособия к СП.

См. вложение.

При действии момента касательные усилия принимаются линейно изменяющимися по длине контура расчетного сечения в направлении момента так, чтобы внутренние и внешние усилия находились в равновесии. Такой расчет аналогичен расчету на внецентренное сжатие нормального сечения по формуле сопротивления материалов, где за такое сечение принимается контур расчетного поперечного сечения, а полученные напряжения должны делиться на высоту элемента hо, учитывая равномерное распределение касательных напряжений по высоте. Однако такой подход к расчету можно принять только для элемента из хрупкого и идеально упругого материала. Бетон, не являясь таким материалом, перед срезом испытывает заметные неупругие деформации, и фактические напряжения в направлении момента изменяются нелинейно. Было принято, что фактические касательные напряжения достигают значения Rbt при моменте вдвое большем момента, при котором напряжения достигают Rbt при упругой работе бетона. Поэтому в предлагаемом расчете, учитывающем только упругие деформации, момент уменьшают вдвое.

[Tym]

Сообщение от Armin См. вложение.

Offtop: Данную книгу еще летом изучил (узнал о ее существовании благодаря тебе, спасибо еще раз),
ЕС2 тоже интересно изучить скоро, может, вся РФ на него перейдет...

[PATRONzzz]

Новую тему создавать не стал к тому же мой вопрос из этой же области. В п.6.2.50 СП 52-101-2003 говорится о том что суммарная несущая способность расчетного контура по арматуре не должна привышать прочности сечения по бетону, что за чистую идет в запас прочности. Но в пособии к СП п.3.87
говорится о том что отношение момента в сечении к несущей способности не должно привышать того же отношения по вертикальной силе, что сводит на нет принятые запасы прочности. Порой отношение дейтсвующего момента к придельному на порядок больше чем отношение вертикальной силы к придельной. Причем в СП про последнее не слова.
Получается надо учитывать 2 этих условия при расчете или нет? И еще вопрос в формуле 6.108 СП все составляющии идут с +, но это общий случай, и СП есть пункт который говорит что надо принимать минимальное значение момента сопротивления сечения что дает завышенные значения усилий действующих на контур. В пособии же говорится об учете знаков моментов и соответствующих точкам моментов сопротивления.
Если я учитываю знаки моментов, то в каком случае ставить +, в каком -. По пособию, если момент "расягивает" сичение, то + если "сжимает" то минус, если я правильно понял?

[avrubtsov]

Если F/(Fb+Fsw)>0.5, то M/(Mb+Msw) должно быть < или равно 1-F/(Fb+Fsw).
Если F/(Fb+Fsw)< 0.5, то чему бы ни равно было отношение M/(Mb+Msw) условие прочности будет выпонено.
Об этом и говорится в СП и пособии к нему и выше упомянутой книге.

А про знаки: просто сложи все моменты одного направления и вычти моменты другого направления.

[PATRONzzz]

Если я буду подставлять моменты со своими знаками, то условие 6.108 может стать отрицательным, левая честь станет меньше нуля. И при большых моментах для некоторых точек контура ее значение может быть и -1 и меньше, а обсолютное больше чем в дргих точках контура.
В вышеупомянутой книге представлена диаграмма зависимости касательных напряжений от усилий откуда и вытекает это правило, можно ли ее применять для отрицательных значений напряжений это не понятно, и если да, то как будет выгледить диаграмма в левой части?
Касательные напряжения сначала дойдут до 0, а потом изменив знак начнуть расти до Rbt, перейдя в прямую как в правой части. Тогда независимо от момента напряжения не привысят придельных, правильно? Т.е. если напряжения меньше нуля, то уже абсолютное значение их не важно, условия прочности выполняется автоматически.

[SergeyKonstr]

Сообщение от PATRONzzz Если я буду подставлять моменты со своими знаками, то условие 6.108 может стать отрицательным, левая честь станет меньше нуля. И при большых моментах для некоторых точек контура ее значение может быть и -1 и меньше, а обсолютное больше чем в дргих точках контура.

Может быть или равно нулю или более него из-за принятых ограничений по моментам.

Сообщение от PATRONzzz Если я буду подставлять моменты со своими знаками, то условие 6.108 может стать отрицательным, левая честь станет меньше нуля. И при большых моментах для некоторых точек контура ее значение может быть и -1 и меньше, а обсолютное больше чем в дргих точках контура. В вышеупомянутой книге представлена диаграмма зависимости касательных напряжений от усилий откуда и вытекает это правило, можно ли ее применять для отрицательных значений напряжений это не понятно, и если да, то как будет выгледить диаграмма в левой части?

Очень интересно... А правило знаков у Вас какое? По какому критерию момент является отрицательным или положительным..?

[PATRONzzz]

Правило знаков такое - если момент пригружает ,то минус, если растягивает расчетную точку контура то +. Впринципе я составил алгоритм в MathCad, и мои расчеты сходятся с расчетами сделаными в Stark - PlatePunch, за одним исключением в Старке и это проверено на множестве расчетов огроничение принятые в п.3.87 пособия к СП выполняется не для суммы двух моментов, а для каждого направления, что противоречит Пособию и книге Кодыша. Что касается знака результирующих напряжений, то в Старк если условие 6.105 СП 52-101-2003 меньше 0, то такое сочетание откидывается.

А Stark - PlatePunch выдает результаты именно для контрольных точек контура? Или для всего контура - один наихудший результат?

[PATRONzzz]

В результате расчета, выдает какой контур имеет наименьшию несущую способность, геометрические характеристики сечения (моменты сопротивления для наиболее напряженного волокна), но и сам коээффициент. Проверял сам всегда совподал за исключением сказанного выше.

Ну про сумму моментов понятно... А вот насчет MathCAd - как с контурами поступаете - у Вас типовые расписаны, или Вы их геом. характеристики из того-же Автокада берете... А то я в экселе взялся писать и что то файлов дофига выходит уже - получается на каждый тип контура 4 расчета (концентрированная и распределенная арматура, СП-ый и условный класс бетона...) Так концентрированная еще и может быть с каждой из сторон разной, а может вообще быть только с трех или двух сторон, а для таких случаев уже внешний контур без автокада у меня не получается обсчитать... Я конечно могу формулы повыводить трехэтажные, но от длины зон расположения арматуры формулы будут меняться. Вот и интересно - удалось кому-то автоматизировать передачу геометрических характеристик в эксель (маткад)...?

[PATRONzzz]

В MathCAD ввел что бы все само считалось в зависимости от выбранного контура. Входные данные такие же как и в Старке, правда пока реализовал только проверку на задонное количество нагрузок. В будущем хочу и подбор как в Старке реализовать, ну а потом наверное в VB перенести.
Вот фрагмент расчета

Да, такие случай я тоже расписал... Меня волнуют ситуации, когда край плиты под углом к колонне проходит, или имеет округлые очертания... Я для такого случая пока сделал "болванку", где выполняются все расчеты, но момент сопротивления вводится извне (его я считаю в автокаде), причем до сих пор сразу определял - какая из сторон догружается... И только сейчас до меня дошло, что на каждом контуре можно сделать расчетные точки, и для каждой будет автоматически определяться момент сопротивления (из найденного в акаде момента инерции) и проверяться будут они все сразу - а мне - только момент вводить... те, что получились разгруженными - будут отбрасываться...
У меня в отличие от Stark ES еще и внешний контур автоматом проверяется в экселе =)

[PATRONzzz]

К сожелению со сложными контурами еще не разбирался, пока только с класическими вариантами, но занимаюсь я этим вопросом не больше недели. Меня больше пока волнует знаки моментов и можно ли както на языке сопромата описать все выше изложенное. Что если условие 6.105 принимает значение меньше 0, то его можно отбросить если даже его обсолютное значение больше максимального положительного.
А вы когда считаете контуры с гранями не параллельными граням колонны, все усилия определяете (в том числе дополнительные моменты) односительно главных осей инерции?

Сообщение от PATRONzzz Что если условие 6.105 принимает значение меньше 0, то его можно отбросить если даже его обсолютное значение больше положительного.

Этот вопрос меня смутил, если честно - я сегодня у специалистов знакомых спрошу...
А насчет второго - у меня грани контура не параллельны граням колонны только при концентрированном расположении арматуры (своеобразный ромбик) и его главные оси совпадают с осями колонн. Но бывает (при крае плиты, не параллельном краю колонны), что боковые участки контура имеют разную длину - с точки зрения сопромата понятно, что главные оси развернутся, но мне в этом случае было сказано свыше считать по осям колонны... Так же как и случай, когда контур по бетону и по арматуре (в случае, когда арматура концентрированная) имеют разные положения центра тяжести - расчет просят вести относительно осей бетонного контура...

[Kostya_PC]

могу поделиться некоторыми наработками в расчетах на продавливание:
- подбор размеров капители средней колонны,
- подбор толщины капители для крайних/угловых колонн.
то, что успел сделать. исходники на C#

А по каким методикам расчет?

[Kostya_PC]

Сообщение от Ал-й А по каким методикам расчет?

СП, пособие к СП, технический отчет

Делитесь =) Будем благодарны )
Я вот до капителей еще не дошел - а в вышеназванных документах есть алгоритм определения толщины/размеров капителей? Шаги приращения и тп...?

[PATRONzzz]

Думаю с отрицательными моментами не было бы проблем, если на диаграмме построить левую часть. Конечно если таковую вообще можно построить для отрицательных моментов.